T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/317 Esas
KARAR NO: 2019/158
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/01/2015
KARAR TARİHİ: 25/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... nolu Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... 'mn malik ve park halinde bulunan ... plakalı araca, 07.02.2014 tarihinde dava dışı borçlu ... 'e ait ve dava dışı borçlu ... sevk ve idaresindeki ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın Ankara İli Çankaya İlçesi ..., ... Caddesini takiben ... Caddesi istikametine seyrederken ... Sokak kavşağına geldiğinde ... plakalı araca ve çarpmanın etkisiyle park halindeki sigortalı araca çarpması neticesi çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazaya sebebiyet verene aracın ... AŞ İle sigortalı olması nedeniyle ... A.Ş.'nin sorumluluğu olduğunu, Müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna dayanarak 1.282,88- TL 04.03.2014 tarihinde, sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından düzenlenen faturaya istinaden sigortalıya Ödendiğini, Yapılan ödeme ile T.T.K. md, 1472. maddesi gereğince müvekkili şirketin sigortalısı haklarına halef olduğunu, Dava dışı borçlular ... ve ... ile Davalı/borçlu ... A.Ş aleyhine 1.282,88-TL rücuen tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 04.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi İle tahsili için ... İcra Müdürlüğümün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu ... A.Ş tarafından yasal süresi içerisinde dosya borcuna itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına haksız olarak yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, ,(sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere), yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklerrilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ... plakalı aracının kasko sigorta poliçesi ile teminat kapsamında alındığını, 07/02/2014 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta hasarın meydana geldiğini, kasko sigorta poliçesine istinaden meydana gelen hasarın karşılandığını, oluşan zararı sigortalısına halef olması sebebiyle rücuen talep ettiğini, sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalısının da kazanın meydana gelmesinde kusurlu olması gerektiğini, davacının iddia ettiği kazada müvekkili şirketçe sigortalı aracın kusursuz olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle hukuk ve yasaya aykırı eldeki davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davaya konu davalı sigorta şirketine ZMM trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya ait araca tam kusuru ile çarpması neticesinde meydana gelen zararın tahsili için ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememizin 2015/21 Esas 2015/5 Karar sayılı 15/01/2015 karar tarihli kararı ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek dosyanın İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 14/10/2016 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı 'na gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı 29/02/2016 tarihli karar ilamıyla 6100 Sayılı HMK 'nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş olup, dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememiz dosyasından 21/06/2017 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
... A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan ... numaralı Trafik Poliçesine göre, ... plakalı aracın 30/04/2014 tarihine kadar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, buna göre kazanın meydana geldiği 07/02/2014 tarihinde anılan sigortanın geçerli olduğu saptanmıştır. ... plakalı araçta 07/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen hasara ilişkin yapılan onarımlar ve tamiratlar toplamının 1.286,17 TL olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu geldikten sonra, Mahkememiz dosyasından 14/01/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığından kusur raporu alınmıştır. Adli Tıp Kurumu raporunda Sürücü ... 'un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç Sürücü ... 'ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı park halindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK.'nun 1472 Halefiyet Başlıklı maddesinde; (1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
(2)Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.
(Değişik:RG-2/2/2016-29812)(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin E. 2004/570 K. 2004/9618 T. 11.10.2004 Sigortacının 3. şahıslara rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Kanundan kaynaklanan bu temerrüt hali için ayrıca bir ihtara gerek yoktur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMM trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçta 07/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen hasara ilişkin yapılan onarımlar ve tamiratlar toplamının 1.286,17 TL olduğu, 14/01/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporunda davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracın Sürücü ... 'un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç Sürücü ... 'ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı park halindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu tespit edildiğinden meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan araç hasarını davacı sigorta şirketinin ödemiş olması dolayısıyla 6102 sayılı TTK.'nun 1472 halefiyet ilkesi gereğince tahsilini talep edebileceğinden, kusur oranları gözetilerek ve bu kapsamda icra dosyasındaki talep edilen alacak miktarı mahkememizce tespit edilen kusur oranına göre fazla talep edildiğinden davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 900,31 TL asıl alacak ve asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra takibinin aynen devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 900,31 TL asıl alacak ve asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra takibinin aynen devamına,
2-Alınması gerekli 61,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 27,70 TL'nin düşümü ile eksik kalan 33,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan (dava değeri ) 900,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan (dava değeri) 459,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (31,80 TL ilk masrafı+ 633,75 TL posta masrafı+ 600,00 TL bilirkişi ücreti =) 1.265,55 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %66,19 kabul ) nazaran 837,66 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 27,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/02/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır