T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/452 Esas
KARAR NO: 2020/607
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/04/2016
KARAR TARİHİ: 01/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2015 tarihinde ... plaklı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalının kazaya karışan aracın sigortalısı olduğunu beyan ederek, 100,00TL kalıcı iş göremezlik kaybı ve 100,00TL geçici iş göremezlik kaybı olmak üzere toplam 200,00TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalısının kusurlu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, hasar dosyası, davacının gördüğü tedavi evrakları, dava konusu olaya ilişkin olarak yürütülen soruşturma dosyası celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur.
Davacı vekilince sunulan 28/09/2020 tarihli dilekçede; davacı vekili tarafından, davadan feragat edildiğinin ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan edildiği görüldü.
Davalı vekili tarafından sunulan 16/09/2020 havale tarihli dilekçede; feragatin kabul edildiği, vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin olmadığı görüldü.
Davacı vekili tarafından 01/12/2020 tarihli 10 nolu celsede davadan feragat beyanının tekrar edildiği görüldü.
6100 sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL red harcından peşin alınan 29,20TL peşin harçtan düşülmesi ile eksik kalan 25,20TL karar ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı ve davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesini yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır