T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/859 Esas
KARAR NO: 2018/1051
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/08/2016
KARAR TARİHİ: 03/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2005 günü ... yönetimindeki ... plakalı traktörün arka kısmında bulunan çeki çengelinin kırılması sonucu ölümlü, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araç sürücüsü olan ... ve traktörün römorkunda bulunan yolculardan ...'ın olay yerinde vefat ettiklerini, traktör sürücüsünün 1. Derecede kusurlu olduğunun olay yerindeki yapılan tetkiklerden anlaşıldığını, ... 'ın müvekkilinin eşi olduğunu ve müvekkilinin destekten yoksun kalması nedeniyle eldeki davanın açıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı için 3.000,00-TL'den destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile müvekkillerine ödenmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz yerde açıldığını, ... A.Ş nin ... Ticaret Sicilinde kaydının bulunmadığını, davanın görev yönünden de reddinin gerektiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 29/12/2004-2005 vadeli ZMMS ile sigortalı bulunduğunu ve destekten yoksun kalma teminat limitinin 50.000,00-TL olduğunu, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınması gerektiğini belirterek, müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili, UYAP'tan gönderdiği 18.07.2018 havale tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini, davalıdan hiçbir masraf yargılama gideri vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, feragat üzerine dosyanın karara çıkarılmasını talep ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili, 28/06/2018 tarihli dilekçe ile, ekli “İbraname – Feragatname” gereğince 26.06.2018 tarihinde müvekkili şirket adına ... tarafından davacı vekili Av....’in banka hesabına 40.000,00-TL yatırıldığını ve davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir, yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 35.90-TL karar ilam harcından peşin alınan 27,70-Tl nin düşümü ile eksik kalan 8,20-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekilleri karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan ettiğinden, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır