T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/913 Esas
KARAR NO: 2019/89
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2016
KARAR TARİHİ: 04/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. 6446 sayılı Kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili bulundukları şirket ile ... Ltd. ŞTİ Davalı Şirketi arasında Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre müvekkili bulunduğu şirket tarafından sözleşme süresince davalı şirkete sözleşme hükümlerine göre elektrik tedarik edildiğini ve kullanım miktarına göre fatura keşide edildiğini, Müvekkili bulunduğu şirket tarafından davalı takip borçlusuna Seri ... sıra nolu 29.07.2016 vade tarihli 16.888,44 TL bedelli Elektrik Satışından Kaynaklanan Piyasa Maliyetleri faturası keşide edilerek gönderildiğini, ancak davalı firma tarafından bu faturanın ödenmediğini,
Anılan faturanın davalı ile yapılan ikili anlaşmaya uygun olarak düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5.maddesinde belirtilen;” Yapılan elektrik satışı nedeni ile yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, damga vergisi, resim, Fon, yeni fatura kalemleri, Enerji Dengesizlik bedelleri, sıfır bakiye düzeltme bedeli, Piyasa işletim ücreti bedeli, sair bedeli ve harçlar abone tarafından ödenecektir” kapsamında davalı takip borçlusuna Elektrik satışından kaynaklanan piyasa maliyetleri hesaplanarak fatura edildiği, Davalı tarafından anılan faturanın ödenmemesinden dolayı taraflarından ....İcra Müdürlüğü’ nün ... E. Sayılı takibi başlatıldığı, anılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın likit olmasından dolayı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasındaki hukuki ve ticari ilişkinin 01.07.2012 tedarik başlama tarihli ve 30.06.2013 sözleşme bitiş tarihli (fesih olmadığı sürece 1 yıl süre ile uzayabileceği) “Enerji Satış Sözleşmesi” olduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin elektriği mevcut dağıtım şirketinin sunduğu fiyattan daha uygun bir fiyata satacağı vaadiyle davacı taraf ile sözleşme yaptığımnı, Davacımn satışını yaptığı ve faturalandırdığı elektriğin piyasa şartlarına göre uygun ucuz olma özelliği taşımadığının tespit edildiği ve sözleşme şartlarına uygun olarak fesih ihbarı ile 30.06.2016 tarihinden geçerli olmak üzere sözleşmenin fesih edildiğini, Davacı tarafından 22.07.2016 düzenleme tarihli dava konusu Yek alacak tutarı, Sıfır Bakiye Düzeltme Tutan, Piyasa İşletim Ücreti, İletim Ek Ücreti, Ödenmeyen Alacak, Fark Fonu kalemleri ile düzenlenen faturanın hangi amaçla ve hangi kriterlere göre hazırlandığının anlaşılamadığını, Dava konusu edilen faturanın davalıya sunulmuş olan bir mal ve hizmet karşılığında düzenlenmediğini, bu kapsamda fatura içeriğinin sözleşmeye ve yasalara aykırı olduğunu, bu nedenler ile ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takibe yapmış oldukları itirazın iptaline yönelik davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibe borçlu davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, .... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası.
.... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... Aş. nin borçlu ... Ltd. Şti aleyhine 10.08.2016 tarihinde başlatılan takip talebinde, 16.888,44 TL Fatura Alacağı (Asıl Alacak)+ 303.99 TL Tkp.Önc.Faiz (... sözleşme M.4.2 Gereği Yıllık Faiz) Toplam 17.192,43 TL Tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti, ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık (%54.0) oranında ... Sözleşme M.4.2 gereği yıllık faiz ile birlikte tahsili talep edilmiş, İcra takibi ekinde, 29.07.2016 vade tarihli ... fatura numaralı 16.888,44 TL toplam bedelli fatura, (asıl alacak) sunulmuştur.
Mahkememiz dosyasından 13/08/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
... A.Ş (tedarikçi) ile ... Mah. ... Bulvarı ... Sk. No: ... Kepez/Antalya adresindeki şirket ... Ltd. Şti (Abone) arasında sözleşme başlangıç tarihi 07/05/2012, tedarik başlangıç tarihi 01/07/2012, sözleşme bitiş tarihi 30.06.2013 olmak üzere 1 yılı kapsayan( sözleşme uyarınca kendiliğinden uzaması durumunda bir önceki sözleşme bitiş tarihi birinci yıl dönemi olacağı) Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı,
Sözleşmenin Ticari Uygulama Protokolü 4.maddesinde Toplam satış Bedelinin hesaplanmasında Birim satış fiyatı, kayıp/kaçak bedeli, fonlar, Dağıtım sistemi kullanım bedeli, İletim bedeli, PSH bedeli, sayaç okuma bedeli ve KDV dahil EPDK tarafından uygulanan tüm kalemlerin hesaplanarak fatura edileceği belirtilmiştir.
Sözleşmenin 5. Maddesinde; ”Bu sözleşme ile yapılan elektrik enerji satışı nedeni ile ilgili yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, damga vergisi, resim, fon, yeni fatura kalemleri ve harçlar abone tarafından ödenecektir. Abonenin mükellefiyetini zamanında veya kanunlara uygun bir surette yerine getirmemesinden ya da eksik yerine getirmesi yüzünden doğabilecek ikmalen re’sen veya idarece tarhiyat konusu vergiler ile gecikme faizi, gecikme zammı ve vergi cezaları dahil her türlü cezalar aboneye ait olacaktır.” İfadelerine yer verilmiştir.
Dava konusu 22.07.2016 tarihli ... sıra numaralı 29.07.2016 son ödeme tarihli fatura incelendiğinde; Toplamda 16.888,44 TL olarak tahakkuk edildiği tespit edilmiştir.
... ID numaralı Davalı ... Ltd. Şti' nin (tüketicinin)Temmuz 2012 döneminde Davacı ... Satış ve İth. İhr. A.Ş.(tedarikçi) portföyüne dahil olduğu, Haziran 2016 dönemi itibari ile de portföyden çıktığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafından sözleşme süresince hesaplanan dava konusu kalemlerin toplamının 14.332,77 TL olduğu ve ... birim maliyetlere göre yapılan hesaplama sonucuna göre kabul edilebilir olduğu görülmüştür.
Davacı ... A.Ş (tedarikçi) ile Davalı ... Ltd. Şti (Abone) arasında tedarik başlangıç tarihi 01/07/2012 olmak üzere Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalanmıştır, Davacı tarafından, sözleşmesinin sona ermesinden sonra sözleşmenin 5.maddesi kapsamına istinaden Yek Alacak Tutarı, Sıfır Bakiye Düzeltme Tutarı, Piyasa İşletim Ücreti, İletim EK Ücreti, Ödenmeyen Alacak, Fark Fonu kalemleri adı altında 29.07.2016 vade tarihli 16.888,44 TL tutarında fatura düzenlenmiştir. Söz konusu faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalıya icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından bu borca itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından söz konusu dava açılmıştır.
Gerek sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği gerekse dava konusu faturanın tahakkuk edildiği tarihte yürürlükte olan 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 08 Mayıs 2014 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliklerinin 2.maddenin 2.fıkrasında “İkili anlaşmalar kapsamında elektrik enerjisi ve/veya kapasite satın alan serbest tüketicilerle tedarikçileri arasında, dengeleme ve uzlaştırma ile ilgili mevzuat hükümleri ve/veya ikili anlaşmalar ile düzenlenmeyen hususlar hakkında, Altıncı Bölüm hükümleri hariç (Güvence bedeli) olmak üzere, bu Yönetmelik hükümleri uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Bu yönetmelik maddesinden taraflar arasında
imzalanan ikili anlaşmalarında yer alan maddelerin yönetmelik kapsamında geçerli olduğu(Güvence bedeli konusu hariç) ve uyulması gereken ifadeler olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi 5. Maddesinde; ”Bu sözleşme ile yapılan elektrik enerji satışı nedeni ile ilgili yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, damga vergisi, resim, fon, yeni fatura kalemleri ve harçlar abone tarafından ödenecektir.” İfadesi yer almaktadır. Davalı bu madde ile yeni fatura kalemlerini ödeyeceğini kabul etmiştir.
Sözleşmenin Ticari Uygulama Protokolü 4.maddesinde Toplam satış Bedelinin hesaplanmasında Birim satış fiyatı, kayıp/kaçak bedeli, fonlar, Dağıtım sistemi kullanım bedeli, İletim bedeli, PSH bedeli, sayaç okuma bedeli ve KDV dahil EPDK tarafından uygulanan tüm kalemlerin hesaplanarak fatura edileceği belirtilmiştir.
... tarafından Davacı şirkete fatura edilen dava konusu kalemlerin, Gerek Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi 5. Maddesinde ve gerekse Ticari Uygulama Protokolü 4.maddesinde davalı tarafından ödeneceği açıkça belirtilmemiş olup, her yıl yenilenen sözleşme süresince de davalı tüketiciye açık ve şeffaflık açısından bu bilginin verilmediği ve faturalara bu kalemlerin yansıtılmadığı anlaşılmıştır.
6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu l. maddesinde; “Elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir düzenleme ve denetimin yapılmasının sağlanmasıdır.” hükmüne yer verilmiştir.
Tüketiciler tarafından, Tedarikçi şirketlerle Elektrik Satış Sözleşmesi yapılmasının amacı koşullara göre daha ucuz elektrik satın almaktır. Tüketici, tedarikçi ile yaptığı sözleşme süresi bitiminde elde ettiği kazanç ile diğer tedarikçilerin verdiği elektrik satış teklifini kıyaslar ve daha ucuz olan teklifi değerlendirir. Dava konusu olayda tüketiciye sözleşme süresi boyunca dava konusu kalemler hakkında bilgi verilmemiş, sözleşmenin her yıl yenilenmesine rağmen, taraflar arasında yapılan sözleşmeye alacak kalemleri eklenmemiş ve sözleşme bitiminde Davalının hesap etmediği bir borç tarafına tahakkuk edilmiştir.
Dosya içerisindeki tüm bilgi, belgelerin incelenmesi ve yukarıda detaylı izah olunan hususlara istinaden; ...’ ın Davacı ... A.Ş (tedarikçi)’ den talep ettiği ve bu kapsamda davacının da Davalı ... Ltd. Şti (Abone) den talep ettiği dava konusu faturada düzenlenen Yek Alacak Tutarı, Sıfır Bakiye Düzeltme Tutarı, Piyasa İşletim Ücreti, İletim EK Ücreti, Ödenmeyen Alacak, Fark Fonu bedellerinin sözleşme süresince ödenmeyen bedelleri toplamının 16.888,44 TL olduğu,
Taraflar arasında yapılan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi 5. Maddesinde, Ticari Uygulama Protokolü 4. maddesinde ve sözleşme süresince (her yıl yenilenen) dava konusu Yek Alacak Tutarı, Sıfır Bakiye Düzeltme Tutarı, Piyasa İşletim Ücreti, İletim EK Ücreti, Ödenmeyen Alacak, Fark Fonu bedellerinin davalı tarafından ödeneceğini belirtir bir ifade tespit edilemediği bu kapsamda Davalı ... Ltd. Şti. Abonenin dava konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporuna davacı vekilinin beyan ve itirazları göz önüne alınarak, dilekçe ekindeki ... A.Ş Genel Müdürlüğü 'nün faturaları ile birlikte inceleme yapılmak suretiyle yeni bir bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, mahkememiz tarafından 18/10/2018 havale tarihli yeni bir bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan rapora göre; Davacı ve Davalı Şirketler arasında 01/07/2012 tedarik başlangıç tarihli, 30/06/2013 sözleşme bitiş tarihli olmak üzere 1 yılı kapsayan (Sözleşme uyarınca kendiliğinden uzaması durumunda bir önceki sözleşme bitiş tarihi birinci yıl dönemi olacağı) “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi”nin imzalandığı, bu bağlamda Elektrik Tedarikçisi Davacı Şirket; “... Abone ... ( Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi ) ID Numarası”na sahip Serbest Elektrik Tüketicisi Davalı Şirket’in, ... Mah. ... Sok No: ..., Kepez/Antalya sayaç adresindeki işyerine, bu sözleşmede yer alan hükümler doğrultusunda, elektrik enerjisi satmaktadır.Dava dosyasından dava konusu uyuşmazlığın; ... İcra Müdürlüğümün ... E., sayılı dosyasındaki ilamsız takibe borçlu Davalının itirazı sonucu açılan, itirazın iptali davası olduğu,
30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 17. Maddesi’nin 6. Fıkrası’da Kurumca (EPDK) düzenlenmeye tabi tarife türleri: Bağlantı Tarifeleri, İletim Tarifesi, Toptan Satış Tarifesi, Dağıtım Tarifeleri, Perakende Satış Tarifeleri, Piyasa İşletim Tarifesi, Son Kaynak Tedarik Tarifesi, olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla dava konusu bedeller (Bu değerler http:// ... com.tr/... adresinde yayınlanmaktadır) bu kanun kapsamında EPDK, tarafından yayımlanan yönetmeliklerle aşağıdaki amaçlar için ... tarafından müşterilere tüketimleri oranında yansıtılır.
Yenilebilir Enerji Kaynakları ( YEK) : Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi (PMUM)’nin (Piyasa İşletmecisi şu an ...) , her fatura dönemi için YEK toplam bedelini ilan eder ve her bir tedarikçinin ödeme yükümlülüğü oranını belirler.
Sıfır Bakiye Düzeltme Tutarı (SBDT) : Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği (DUY)’nin 113. Maddesine göre belirlenen bu tutar, piyasa işletmecisinin alacakları ile borçlarının eşitlenmesini sağlayan bir kalemdir.
Piyasa İşletim Ücreti: ...’ın piyasa işletim faaliyetleri çerçevesinde tek sunucu statüsünde sağladığı hizmetler kapsamında ihtiyaç duyduğu gelir, piyasa katılımcılarından, bu ücret adı altında tahsil edilir.
İletim Ek Ücreti: İletim tarifesi üzerinden Kurum (EPDK) adına tahsil edilen ücreti tanımlar.
Ödenmeyen Alacaklar: Piyasa katılımcısının, ...’a geri ödemesi gereken borçlarını herhangi bir şekilde süresinde karşılayamaması durumunda, “Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği” gereği eksik olan kısımlar diğer piyasa katılımcılarına yansıtılır.
Fark Fonu: “Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği” uyarınca Gün Öncesi Piyasası’na kayıtlı olan tüm piyasa katılımcılarından Gün Öncesi Piyasası kapsamında yuvarlama ve blok teklifler sebebiyle oluşan günlük sistem alış tutarı ve sistem satış tutarı arasındaki farkın finanse edilmesi için tüm piyasa katılımcılarından alman fark fonunu açıklar.
Sonuç olarak; ... tarafından Davacı ... A.Ş.’ye yansıtılan dava konusu bedeller, Davalı tüketicinin Davacı Elektrik Şirketi’nin portföyüne dahil olduğu süreler içindeki (2012/7-2016/5) elektrik tüketimleri, ilgili aylarda ... tarafından belirlenen birim maliyetler ile çarpılarak, Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5. Maddesi’nde belirtilen; “ ... yapılan elektrik satışı nedeni ile yürürlükte olan ve ileride getirilebilecek olan her türlü vergi, damga vergisi, resim, fon, yeni fatura kalemleri ve harçlar abone tarafından ödenecektir. ” hükmü gereği, icra takip talepli 22/07/2016 tarihli ... sıra numaralı, 16.888,44TL (14.332,77 TL Tüketim Bedeli + 2.555,67 TL KDV = 16.888,44 TL Asıl Alacak) ’lik asıl alacak faturası olarak, Davalı Şirket’e tahakkuk ettirilmiştir.
14.332,77 TL Tüketim Bedeli, 13/08/2018 tarihli “Bilirkişi Raporu”da 14.465,55 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı Şirket’in ... birim maliyetlerine göre yaptığı hesaplamalar, doğru olarak bulunmuştur.
“6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu”, “EPDK Kurul Kararları", “Elektrik piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği”, ile dosya içeriğindeki bilgi, belge ve deliller üzerinde, yapılan inceleme kapsamında; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu kapsamında EPDK tarafından hazırlanan yönetmeliklerle içerikleri belirlenen ve ...’a iletilmek üzere Davacı Şirket tarafından tahsil edilen dava konusu bedeller; Davalı tüketicinin Davacı Elektrik Şirketi ’nin portföyüne dahil olduğu 2012/7-2016/5 dönemleri sürecindeki elektrik tüketimleri, ilgili aylarda ... tarafından belirlenen birim maliyetler ile çarpılarak, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 5. Maddesinde belirtilen hüküm gereği, 29/07/2016 vade tarihli ... sıra numaralı 16.888.44 TL’lik Fatura olarak, Davalı Şirket’e tahakkuk ettirildiği, asıl alacak miktarına neden olan “16.888,44 TL”lik Elektrik Faturası’nın, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (R.G.: 08/05/2014 T., 28994 Sayı) “Madde 12” kapsamında usule uygun olarak düzenlendiği belirtilmiştir.
Açıklanan nedenler ve bilirkişi raporları yasal mevzuat çerçevesinde birlikte değerlendirildiğinde; ödenmeyen asıl alacak için, ... İcra Müdürlüğü’nün ... E., sayılı dosyası ile; alacaklı ... A.S.’nin; borçlu Ltd. Şti. Aleyhine, 16.888.44 TL Fatura Alacağı (Asıl Alacak) 303,99 TL Tak. Öncesi Faiz (Sözleşme M.4.2 gereği yıllık faiz) + 17.192,43 TL tutarındaki alacağa; icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren (10/08/2016) asıl alacağa işleyecek ( yıllık %54.0) oranında sözleşme M.4.2 gereği yıllık faiz ile birlikte tahsil için icra takibi başlattığı, 16.888,44 TL'lik Elektrik Faturasının, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından hazırlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (R.G.: 08/05/2014 T., 28994 Sayı) “Madde 12” kapsamında usule uygun olarak düzenlendiği belirtildiğinden davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 16.888,44 TL asıl alacak, 303,99 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına, alacak likid olduğundan 3.377,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 16.888,44 TL asıl alacak, 303,99 TL işlemiş faiz üzerinden aynen devamına,
2-3.377,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.174,41 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 207,65 TL harcın düşümü ile eksik kalan 966,76 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.063,09 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 207,65 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 1.200,00 TL + 133,00 TL posta masrafı ) toplam 1.574,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır