T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1030 Esas
KARAR NO: 2018/1183
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/04/2015
KARAR TARİHİ: 06/11/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , taraflar arasında 04/9/2013 tarihli sözleşme imzalandığında, sözleşme ile filim bedellerinin belirlendiğini, 4 adet filmin yapılarak teslim edildiğini, ancak müvekkili tarafından uygun olarak teslim edilen .... tanıtım filminin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, teslim edilen filmin davalı tarafından gösteriminin yapıldığını, davalı tarafın verdiği bilgiler neticesinde filmin hazırlanarak çekildiğini, ödenmeyen kısım nedeniyle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin dünyada 4 büyükler diye tabir edilen ... denetleme ve danışmanlık şirketlerinin Türkiye'de lisansı ile çalışan şirketlerin işlerini yaptığını, Türkiye de çeşitli şehirlerde şubeleri bulunan şirketlerin Adana da şube açmak için çalışmalar yaptığını, Adana şubesinin açılışı ile birlikte yeni reklam filmlerinin çekimleri için davacı şirket ile 04/09/2013 tarihli anlaşma imzalandığını, sözleşmenin 3.a maddesine göre yapımcının kendisinden kaynaklı hata ve sorunları düzeltmekle yükümlü olduğunu, yine müşteri tarafından sonradan talep edilebilecek ek sahne ve unsurlar için gerekli etüdü tamamladıktan sonra ek bütçe mukabilinde ilave hizmet alınabileceğinin düzenlendiğini, hizmet süresi ile ilgili 4.madde de ise sözleşmenin başlangıç tarihinin 04/09/2013 olup, ... için ara teslim tarihinin 12/11/2013 tarihinden sonraki bir tarihte müşteriyle yapılacak toplantı neticesinde belirleneceğini, ...nin gerek senaryosu gerekse yapılan filmin sözleşmede belirtilen şartları taşımadığını ,filmin kurumsal kimliğini yansıtmadığını, filmin bu hali ile gösterilmesinin uygun bulunmadığını, bu nedenle , teslim edilen filmin ayıplı olduğunu., müvekkili şirketin 18/09/2013 tarihinde Adana Şubesi açılışında kullanılması gereken filmin halen hazır olmadığından çaresizlikten kurumsal kimliği yansıtmayan davacı tarafından teslim edilen filmin bu haliyle gösterilmesinin uygun görülmediğini, Adana daki şube açılışında bir kez izlendiğini, davacı tarafça da bu olumsuzlukları kabul görerek değişik senaryolarla yeni film çekileceğini müvekkiline bildirmesine rağmen bugüne kadar davacının edimini yerine getirmediğini, davacı şirket yetkilisinin 19/10/2013 tarihli e -mailinde "... Hanım Ekte kurumsal ve vakıf filmlerinin resimli halleri ve diğer filmlerin de senaryoları var, bilgi ve değerlendirmenize onayınızla birlikte, ... ile görüştüm, der ki; Kurumsal ve vakıf filmlerinin ... beyle yapılacak olan toplantısında ben de bulunursam faydalı olacağıma inanıyorum, dediğini size iletmemi istiyorum " dediğini, bu maile göre de 19/10/2013 tarihinde dahi halen filmin teslim edilmediğinin anlaşıldığını, bu mailin aybın davacı tarafça dahi kabul edildiğini gösterdiğini, davacının bedeli hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptaline ilişkindir.
Deliller, ... İcra Müd nün ... E sayılı icra dosyası, 04/9/2013 tarihli sözleşme, ihtarname , tanık beyanı, davaya konu filmin CD si, e-mail yazışmaları, bilirkişi incelemesi.
Mahkememizce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; davacının talebinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4630 sayılı Kanunla Değişik 76. maddesi gereğince bu kanunun düzenlediği hukuki ilişkilerden doğan dava olması nedeniyle görevli mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, Mahkememizin kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay ... Hukuk dairesinin 28.09.2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı bozulmuştur.
Yargıtay bozma ilamında; "Davacı yapılan sözleşme kapsamında bir hizmet verdiğini iddia ederek bedelini talep etmekte, davalı ise sözleşmeye uygun ifa yapılmadığından bahisle davanın reddini talep etmektedir. Bu itibarla uyuşmazlık ticari mahiyet arzeden alacak davası mahiyetinde olup 5846 sayılı kanunda belirlenen nitelikte bir uyuşmazlık yoktur. Bu nedenle mahkemece yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Mahkemece işin esasına girerek yargılama yapılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. " denilmiştir.
Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur.
... İcra Müd nün ... E sayılı icra dosyası alınıp incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 69.000 TL asıl alacak, 121,24 TL ihtar masrafı, 2.066,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 71.187,41 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
Uyuşmazlık noktaları; "... Kurumsal filmi "nin tanıtım filmlerinin prodüksiyonlarının davacı tarafça sözleşmeye uygun olarak yerine getirilip getirilmediği, ayıplı olup olmadığı, ayıp varsa açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, ayıplı ise ayıp nedeniyle edimin kullanılmasının tamamen mümkün olup olmadığı, bu durumun davalıya sözleşmeden dönme hakkını verip
vermediği, ayıp derecesi bunu gerektirmiyorsa değer düşüklüğü ve ayıbın giderilmesi masraflarının ne olduğu hususlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.
Mahkememizce davacı tarafça gösterilen tanık duruşmada dinlenmiştir, davacı tanığı ... beyanında," ben daha önce davalı şirkette 2005-2013 yılları arasında kurumsal iletişim müdürü olarak çalıştım , dava konusu olan kurumsal filmi yaptırılmak üzere davacı şirketten teklif alındı, teklifi çalıştığım şirket yetkilisi ... aldı ve davacı şirket tarafından bu film üzerinde çalışmalar başlatıldı, öncelikli amaç bu filmin 18/09/2013 tarihindeki Çukurova ofis açılışına yetiştirilmesiydi, bu amaçla çalışmalar yapıldı, senaryo çalışmaları sırasında başından sonuna kadar ... hanım müdahil oldu, yani senaryo üzerinde değiştirilmesini istediği bölümler oldu, film de bunun üzerine hazırlandı, son güne kadar ... Hanımın değişiklik talepleri oldu ve davacı şirket tarafından film teslim edildi, 18/09/2013 sabahı Adana ya gidilmeden önce teslim edildi, daha sonra Adana daki açılış töreninin sunuculuğunu da ben yapıyordum ve orada bu film gösterildi, film açılışta baştan sona kadar gösterildi, film açılışta gösterilecek ve odan sonra web sitesinde ve başka mecralarda , açılılarda gösterilmek için yaptırılmıştı, film davalı şirketi ne iş yaptığını, verdiği hizmetleri tanıtımı yapması için hazırlatılmıştır, şirkette iki yetkili olup, biri ... hanım , biri de ... idi, filmi ... Hanım beğendi, ... Bey beğenmedi, ancak bu durumun yani beğenmeme ve değişikliğe ilişkin davacı şirkete bildirim yapılıp yapılmadığını ben bilmiyorum, bu projenin içinde yer aldım, bence bu proje içinde eksik ayıp yoktur filmin hazırlanması sırasında yukarıda da anlattığım üzere ... Hanımın değişiklik talepleri olmuştur, bu konuda iki şirket arasında yazışmalar olmuştur, film hazırlandıktan sonra ayıp ya da değişiklik le ilgili yazışma yapılıp yapılmadığını bilmiyorum, çünkü ben o sıra işten ayrılmıştım , Filmi 18/09/2013 sabahı teslim aldık, alır almaz da izledik, bir hata eksik göremedik, son gün film bize teslim edilmeden önce ... Hanımın talimatıyla hazırlanan filmin içine 3 ya da 4 saniye Globalden alınan bir sahne davacı şirket tarafından eklendi, bundan ... Hanımın haberi vardır, açılışta gösterilmesinden sonra davacı tarafça tekrar aynı mahiyette film hazırlama teklifi yapılıp yapılmadığını bilmiyorum, çünkü ben o sıra işten ayrılmıştım, ... Hanımın değişiklik taleplerinin tamamı davacı şirket tarafından yerine getirildi. "dediği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan 04/09/2013 tarihli sözleşme incelendiğinde ; davalıdan müşteri, davacıdan ise yapımcı olarak bahsedildiği, 2. Maddesinde konusunun düzenlendiği, buna göre müşterinin talebi ile hazırlanan 6 adet ( ... Film , ... Filmi, ... Filmi , ... Filmi, ... Filmi, ... Filmi) tanıtım filmlerinin prodüksiyonlarının yapımcı tarafından gerçekleştirilmesi olduğu, yapımcının sorumluluklarının sözleşmenin 3/a , müşterinin sorumluluklarının sözleşmenin 3/b maddesinde yer aldığı, hizmet süresinin sözleşmenin 4.maddesinde yer aldığı, sözleşmenin Ek-1 den oluşan belgesine göre ...nin bütçesinin 69.000TL olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından davalıya gönderilen .... Noterliğinin 06/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi incelendiğinde; sözleşmede belirtilen filmlerden 5 adedinin (Testimonial hariç) müşteriye teslim edildiği, karşılıklı yapılan istişareler neticesinde ... yapımının tekrardan revize edilmesinin yapımcından istenildiği, iyi niyet çer9çevesinde bu film için tekrardan hazırlıklara başlanıldığı, müşteriye gönderilen 3-4 farklı senaryonun bir şekilde beğenilmediği ve sürekli olarak reddedildiğini, ihtarname bu konuyla ilgili olarak sözleşme ifa tarihinden itibaren yaklaşık 1 sene geçtiğini, randevu taleplerinin müşteri tarafından sürüncemede bırakıldığını, söz konusu filmi firma yetkilisi ... tarafından sahne sahne verilen talimatlar doğrultusunda revize edildiğini, Adana daki toplantıya yetiştirilerek filmin kullanıldığını belirtilerek 69.000 + KDV tutarının ödenmesinin talep edildiği söz konusu ihtarnamenin karşı tarafa 06/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu film dosyaya CD olarak sunulmuştur. Mahkememizce resen oluşturulan bir mali müşavir, bir de reklamcı bilirkişiye dosya tevdi edilerek uyuşmazlık noktaları olarak belirlenen hususlarda rapor tanzimi istenilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alanın raporda özetle; reklam ajansları tarafından hazırlanan reklam filmlerinin bazı aşamalardan geçtikten sonra nihai film haline geldiğini, bu aşamaların ; çekilecek filmin konseptini, amacını belirleyen brif alınması ( bu brifin müşteri tarafından reklamcıya verilip , filmin amacının ne olduğunu anlatır bir nevi siparişin detayları olduğu ), brife uygun senaryo yazımı, senaryoya uygun resimli hikaye panosu çizimleri, mekan ve oyuncu seçimi; ışıkçı , kameraman, kostümcü gibi ekip elemanlarının oluşturulması, görüntü bankalarına hazır stok görüntülerin satın alınması, ham film çekimlerinin yapılması, özel dijital efektlerin eklenmesi , görüntü montajı, seslendirme ve ses montajı, nihai filmin oluşumu olarak sıralandığını, bu aşamalar sırasında reklam ajansı yetkilisiyle müşterinin her aşamada temas halinde olması gerektiğini, ham film aşamasında müşteri tarafından gerekli görülürse revizyonların yapılabildiğini, onaylar alınmadan filmin nihai halinin oluşturulamayacağını, Borçlar Kanunu na göre müşterinin imkan bulur bulmaz filmi gözden geçirerek ayıp varsa uygun bir süre içinde karşı tarafa bildirmesi gerektiği, gözden geçirmeyi ihmal ederse kabul etmiş sayılacağı, buna göre dosyada bulunan e-posta yazışmalarından ve tanık ifadesinden davacı tarafın yetkilisinin uyuşmazlığa konu filmin senaryolarını ve story-board larını davalı yetkilisi ... e gösterdiği, onay alındıktan sonra çekimlere başlandığı, dava dosyasında mübrez olan CD içerisindeki belgelerde davacı tarafın davalıya çekim senaryolarını gönderdiği e- postaların görüldüğünü, yazışmalara göre 05/09/2013 tarihinde davacı tarafından gönderilen mail ile kullanılacak kast konusu ve maliyetlerin davalıya belirtildiği, davalı çalışanı tarafından çekimlerin senaryolarının istenildiği, davacı tarafından e- posta ile gönderildiği, davalının çekilecek filmin her sahnesinden haberdar olduğunun anlaşıldığını, CD içerisindeki video dosyasında davacı tarafından çekimi , montajı ve seslendirilmesi bitirilmiş olan , nihai mamul madde haline getirilmiş ve 18/09/2013 tarihinde Adana Çukurova sahnesinde kullanıldığı iddia edilen uyuşmazlık konusu film olduğunu, filmin bilgisayarda oynatılırken hareketli görüntülerin durdurularak , sabit ekran görüntülerinin çekilerek rapora aktarıldığını, bu filmin çekimini müşteriye onay için gönderilen story-boardda belirtilen görüntülere ve seslendirmeye uygun olarak çekildiğinin tespit edildiğini, öte yandan davalı tarafından davacıya gönderilen 21/11/2017 tarihli mailde eski adresten taşındıkları ve yeni adresindeki binayla uyumlu yeni film çektirmek istediklerinin anlaşıldığını, filmin beğenilmemesinin sebebinin değişen yeni adresleri olduğu;, yeni taşındıklar9ı adresin konseptine uygun yeni film yaptırmak istediklerini ayrıca yapılan teknik incelemede de davacı tarafından hazırlanan filme herhangi bir ayıp tespit edilemediğinin bildirildiği görüldü.
Reklamcı bilirkişi tarafından, dosyaya CD halinde sunulan dava konusu ... incelenmiş ve tüm aşamaların davalı tarafın onayıyla yapıldığı ve söz konusu filmde ayıp tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafça davalıya gönderilen ihtarname 06/11/2014 tarihinde tebliğ alınmış olup davalı 08/11/2014 tarihinde temerrüde düşmüştür. Takip tarihi 10/02/2015 , uygulanacak avans faizi ise %10,50 dir , buna göre temerrüt faizi hesaplandığında; 69.000TL X 92 gün X %10,50 /36500 = 1.826,13 TL temerüt faizi hesaplanmıştır.
Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafça teslim edilen filmde ayıp tespit edilemediğinden sözleşme ek-1 de .... fİlm için belirlenen 69.000TL alacağın davalı tarafça davacıya ödenmesi gerekmektedir. İtiraz haksız alacak da likit olduğundan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının da davalı tarafça davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, Davalının İcra Dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 69.000TL asıl alacak, 121,24TL ihtar masrafı, 1.826,13TL işlemiş faiz olarak toplam 70.947,37TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,
14.189,47TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazla talebinin reddine,
2-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden 8.154,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden 240,04 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.426,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı (%99,6)na göre 1.421,10 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı ve davalı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 1.215,71 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Bu dava sebebiyle 4.846,41 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (başta 859,77TL + icrada 355,94TL =) 1.215,71TL nin mahsubu ile bakiye 3.630,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 06/11/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
DAVACI SARFIHARÇ BEYANI
31,80 TL İlk Masraf4.846,41 TL İ.H.
195,00 TL Posta Gideri 1.215,71 TL P.H.
1.200,00 TL Bilirkişi Ücreti 3.630,70 TL B.İ.H
1.426,80 TL