T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1052 Esas
KARAR NO: 2020/114
DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/11/2017
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı kanun çerçevesinde 15/05/2015 tarihli ve ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme kapsamında davalıya ... tescil plaka No' lu 2015 Model ... Marka Biçerdöver Finansal Kiralama çerçevesinde kiraladığını, kiralama konusu bireçdöverin yangın neticesinde zayi olduğunu, mevcut sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketine müvekkiline 279.759,00-TL tazminat ödemesi yaptığını, sigorta tazminatının ikame için yeterli olmaması ve davalının ikame için yeni ekipman bularak oluşacak farkı karşılamaması üzerine, müvekkili şirketin ileriye dönük tüm kira bedellerini talep etme hakkı olmasına karşın 25/10/2016 tarihinde sigorta tazminatının mevcut borçlu ve anaparadan mehsup edilerek kalan ana para tutarının Kiracıya Faturalandığını, söz konusu bakiye ana paranın 9.302,00 EURO ve bunun işleyen gecikme faizinin tahsil edilemediğini, malın zayi olması nedeniyle sorumluluğun 6361 sayılı yasanın 24/5. Maddesi gereği davalıda olduğunu beyan ederek;9.302,00-EURO' nun 25/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek % 25 sözleşmesel temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline kiralanan biçerdöverin 18/10/2015 tarihinde yandığını ve zayi olduğunu, sigorta poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacıya ödeme yaptığını, davacı şirketin, 25/10/2016 tarihli, 27.017,00-EURO bedelli senedi ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibine koyduğunu ve müvekkili tarafından davacıya 125.000,00-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının bir zararının kalmadığını, beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce ... İcra müdürlüğüne müzekkere yapılarak, ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş dosyanın incelenmesi sonucunda davalının davacıya 125.000,00-TL ödeme yaptığı görülmüştür.
mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yapılarak taraflar arasındaki ... no' lu finansal kiralama sözleşmesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete Finansal Kiralama Sözleşmesine konu bireçdöveri dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından 15/05/2015 taih ... numaralı fatura ile 125.598,00-EURO + KDV = 121.803,98-EURO fatura edildiğini, davacı şirketin davalı kiralayana 140.430,60-EURO karşılığında Finansal Kiralama Sözleşmesi ile kiraya verdiğini, ...' in 28/03/2016 tarih ... No' lu dekont ile 279.759,00-TL ... Sigorta A.Ş. Tarafından davacı hesabına ödeme yapıldığını, davacının sigorta şirketinden 87.136,00-EURO tutarında hasar tazminatı aldıklarını beyan ettiği, davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının defterlerine göre davacının davalıdan 9.302,75-EURO alacaklı olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce davacının, dava tarihi itibariyle ne kadar alacaklı olduğu, alacak iddiasına uygulanacak faiz oranının ne olduğu ve hangi tarihten itibaren temerrüt faizi uygulanacağı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda özetle; davacının 9.302,00-EURO alacağının takdir olunması halinde son fatura tarihi olan 25/10/2016 tarihinden itibaen sözleşmede yazılı olduğu üzere 10 günlük süre verileceği ve 10 günlük süre sonunda temerrüde düşeceğinin kararlaştığı, buna göre 25/10/2016 tarihli faturaya istinaden 04/11/2016 tarihinde temerüde düşürüldüğü, dosya içerisinde faiz oranlarına ilişkin tablo bulunmadığı ifade edilmiştir.
6361 sayılı yasanın 24. Maddesi' nin 5. Fıkrasında; " malın sözleşme süresi içersinde hasar ve ziyan sorumluluğu kiracıya aittir. Bu sorumluluk ödenen sigorta miktarının karşılanmayan kısmı ile sınırlıdır ve ana kısım kiracı tarafından karşılanmak zorundadır."
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesinin 35. Maddesinde " Kiralayan ile kiracı ve kefilleri ve benzerleri arasında doğan her türlü uyuşmazlıklarda ... Kiralayana ait defterlerin, muhaebe kayıtlarının ve belgelerin.... HMK madde 193. Hükmü uyarınca yegane, kat' i ve kesin delil olacağını işbu sözleşmeye taraf olan bütün kişiler kabul ve taahhüt etmişlerdir." hükmüne yer verildiği görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında davalıya kiralanan birçerdöverin, davalının yedinde iken yanarak zayi olduğu, davacıya sigorta şirketi tarafından 87.136,00-EURO (279.759,00-TL) ödendiği, davalı tarafından ise 27.017,00-EURO bedelli senetten dolayı 125.000,00-TL ödeme yaptığı, davacının defterlerine göre malın davacıya 121.803,98-EURO üzerinden fatura edildiği, davacının davalıya biçerdöveri 140.430,60-EURO karşılığında kiraladığı görülerek, davacının davalıdan 9.302,00-EURO alacaklı olduğuna karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmede yabancı para cinsi için asgari temerrüt faizi % 25 olarak belirlenmiştir.
Türk Borçlar Kanunu 117/1 maddesinde " muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının itibarı ile temerrüde düşer." hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce yukarıda yer verilen hükümler mucebince, davacı tarafından davalı taraf ihbar ile temerrüde düşürülmediğinden, dava tarihinden itibaren, 9.302,00-EURO ya yıllık % 25 faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile
9.302,00EURO nun 29/11/2017 tarihinden itibaren işleycek yıllık %25 faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.973,53-TL karar ilam harcından peşin alınan 743,39-TL sinin düşümü ile eksik kalan 2.230,14- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 743,39-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 36,00- TL ( başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 107,30-TL, bilirkişi ücreti: 750,00-TL olmak üzere toplam: 893,30- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 6.458,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır