T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1141 Esas
KARAR NO: 2020/12
DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/12/2017
KARAR TARİHİ: 14/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, davalı yanın, zorunlu trafik poliçesi ve trafik kazasına dayanarak, rücu talebiyle, müvekkili aleyhinde ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilince takibe itiraz edilmiş, davalı yanın itiraz üzerine ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, davanın kabulü üzerine, davalı yanın, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icrai işlemlerine devam ettiğini, müvekkiline borç muhtırası gönderdiğini, müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, böylelikle dosya borcu olan 5.878,06-TL'nin müvekkilinin iradesi ve muvafakati dışında, müvekkilinin maaşından icra kanalıyla haczedilerek tahsil edildiğini, icra takibine dayanak olarak gösterilen, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı kararının, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E., ... K. sayılı kararı ile bozulduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bozma kararına uyulmuş, ... E. sayılı dosyasında yeniden yargılama yapılmış ve ... K. sayılı ve 07.11.2017 tarihli kararı ile, davanın reddine karar verildiğini beyan ederek; müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile, müvekkilin maaşı haczedilerek tahsil edilen 5.878,06-TL.nin, davalıdan alınarak, tahsil edildiği ay/yıllardan itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. 07.11.2017 tarihli karar ile Yargıtay'ın bozma kararına uyulması, icra dosyasından yapılan tahsilatların derhal iade edilmesini gerektirmediğini, İcranın iadesi için hükmü veren mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına uyarak davanın reddine hükmetmesinin yanı sıra hükmün kesinleşmesi gerektiğini, karar kesinleştikten sonra ... icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasına kesinleşen karar sunulup alacaklıya muhtıra gönderilerek ödenen tutarların iadesi talep edilmesi gerekirken işbu davanın ikame edilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası incelenmiştir.
Mahkememizce ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında dava konusu trafik kazası nedeniyle davacı ...’ın taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/10/2013 tarihli ... E. ... K. sayılı kararında araç sürücüsünün ... olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ve verilen hükmün kesinleştiği görülerek ve ... İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap göz önünde bulundurularak; 5.878,06TL nin 300,00TL sine 03/09/2013 tarihinden itibaren 300,00TL sine 03/10/2013, 300,00TL sine 04/11/2013, 300,00TL sine 05/11/2013, 300,00TLsine 11/11/2013, 300,00TL sine 03/12/2013, 300,00TL sine 03/01/2014, 300,00TL sine 19/02/2014, 300,00TL sine 04/03/2014, 300,00TL Sine 03/04/2014, 300,00TL sine 03/05/2014, 300,00TL sine 03/06/2014, 300,00TL sine 03/07/2014, 300,00TL sine 06/08/2014, 300,00TL sine 04/09/2014, 300,00TL sine 03/10/2014, 330,00TL sine 05/11/2014, 330,00TL sine 04/12/2014, 330,00TL sine 02/01/2015, 26,26TL sine 03/02/2015, 61,80TL sine 02/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yıllık yasal faizi (taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmaması nedeni ile) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile
5.878,06TL nin 300,00TL sine 03/09/2013 tarihinden itibaren 300,00TL sine 03/10/2013, 300,00TL sine 04/11/2013, 300,00TL sine 05/11/2013, 300,00TLsine 11/11/2013, 300,00TL sine 03/12/2013, 300,00TL sine 03/01/2014, 300,00TL sine 19/02/2014, 300,00TL sine 04/03/2014, 300,00TL Sine 03/04/2014, 300,00TL sine 03/05/2014, 300,00TL sine 03/06/2014, 300,00TL sine 03/07/2014, 300,00TL sine 06/08/2014, 300,00TL sine 04/09/2014, 300,00TL sine 03/10/2014, 330,00TL sine 05/11/2014, 330,00TL sine 04/12/2014, 330,00TL sine 02/01/2015, 26,26TL sine 03/02/2015, 61,80TL sine 02/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yıllık yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 451,53-TL karar ilam harcından, peşin alınan 100,39-TL nin mahsubu ile noksan kalan 351,14-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 100,39-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 36,00-TL, davetiye gideri: 120,50-TL, bilirkişi ücreti: 600,00TL olmak üzere toplam: 756,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır