T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/17 Esas
KARAR NO: 2023/198
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/01/2017
KARAR TARİHİ: 20/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile Davalı ... A.Ş arasında 20/04/2021 tarihine kadar yürürlükte kalacak, 24/05/2016 tarihli bir Lisans Sözleşmesi akdedildiğini, buna göre sözleşme devam ettiği süre boyunca, müvekkili şirketin verdiği hizmet karşılığında, kullanıcı başına 15 ABD Doları + KDV tutarında ödeme yapılacağının davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, sözleşme hükümlerine uygun olarak, Müvekkilince Davalı için özel olarak tasarlanan bilgisayar programı ile emlakçı ofisleri ve merkezin birbirine bağlanmasının, böylece Davalının portföydeki taşınmazların verimli bir şekilde pazarlanmasının amaçlandığını, Müvekkilinin sözleşme uyarınca derhal hizmetlerine başladığını, e- mailing hizmeti ve yönetim pazarlama sistemi, CRM ve veri analiz sistemi, e -mail altyapısı ve e-mailing entegrasyonu sistemi, SMS entegrasyon sistemi, kurumsal ses kayıt ve ses yönetim entegrasyonu ve online ilan mecraları yönetimi, sistem kurulumu servisleri verildiğini, Davalının ve emlakçı ofislerinin teknik alt yapı sistemi kurulduğunu, bu kapsamda, Müvekkilince ilk iki aylık hizmet bedeli faturası da keşide edilerek, Davalıya gönderildiğini, Davalı tarafça da ihtirazı kayıt ileri sürülmeksizin fatura bedelleri eksiksiz ödendiğini, ancak Davalı Şirkette yaşanan yönetim değişikliği ardından yeni müdürlerin Davalı Şirketin Müvekkili ile imzaladığı sözleşmeden kurtulmanın yollarını aramaya başladığını, Davalıya verilen hizmetin tüm zor şartlara ve Davalının gerekçesiz oyalama ve borçlarını ifa etmeme durumuna karşın sürdürüldüğünü, bu kapsamda Eylül ve Ekim 2016 dönemlerine ilişkin hizmet bedeli faturaları da Davalıya iadeli taahhütlü posta ile gönderildiğini, ancak “alıcı tarafından kabul edilmedi" şerhi ile Müvekkiline iade edildiğini, faturaların tahsili için konunun hukuki boyuta taşınacağını ve Müvekkilinin verdiği hizmeti kesmeyeceğini anlayan Davalı tarafın, sözleşmeye bir fesih bahanesi aramaya başladığını ve kendince bir ....com bahanesi yarattıklarını, Davalı tarafın, ... Noterliği aracılığı ile göndermiş olduğu ihtarnamesinde yer verdiği, Müvekkilinin yaratmış olduğu ... isimli bilgisayar programının Davalıya ücretsiz olarak kullandırılan ilan girme özelliği, ....com ile Davalının yönetimindeki emlak ofisleri arasında hukuki bir ihtilafa sebep olabilecek nitelikte olabileceği ve bu nedenle ....com'dan bir muvafakat alınması gerektiği öne sürüldüğünü, Davalı tarafın, sözü geçen ihtarnamesinde ayrıca "askıya alma” kavramına yer verdiğini, söz konusu muvafakat gelinceye kadar sözleşmenin kendince ve tek taraflı olarak askıya alındığını belirtildiğini, bu sırada Müvekkilinin hizmete devam etmesi nedeniyle tahakkuk eden faturaların iadeli taahhütlü posta ile gönderilmesine rağmen kabul edilmemesi üzerine, bu kez de faturaların Davalıya ... Noterliği’nin 07/11/2016 tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesine ek olarak yeniden gönderildiğini, ilgili ihtarnamede ayrıca, Davalı ile yapılan Sözleşmenin ... com ile bir ilgisinin olmadığı, ne sözleşmede ne de faturalarda ....com ilgili bir husus bulunmadığı, ... com ile ilgili sağlanan hizmetlerin de zaten ücretsiz olarak sağlandığı, bu hususun kesinlikle esaslı bir unsur olmadığının Davalıya izah edildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin ve faturaların ödenmesi talebi üzerine. Davalı tarafça ....com ’dan bir muvafakat alınmasının imkânsız olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle sözleşmenin tek taraflı ve haksız olarak feshi yoluna gidildiğini, Davalının fesih gerekçesinin son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş Sözleşme’nin, konu başlığını taşıyan maddesi incelendiğinde; ... isimli yazılım programı ile davalı şirketin sistemine dahi l Franchise Ofislerinde kullandırılmasının amaçlandığının, söz konusu yazılım programının Web Sitesi, ... Kurumsal Franchise Yönetim ve Pazarlama Sistemi, CRM ve Veri Analiz Sistemi, Email Alt Yapısı ve Emailing Entegrasyon Sistemi, SMS Entegrasyon Sistemi, Kurumsal Ses Kayıt ve Ses Yönetim Entegrasyonu ve Online İlan Mecraları Yönetimi, Sistem Kumlumu destek ve güncelleme işlerini kapsadığının taraflarca kararlaştırıldığının açıkça görüldüğünü, Davalının haksız feshi neticesinde Müvekkilince işin başında yapılan yatırım bedeli dahi amorti edilemediğini, ayrıca sözleşmenin bakiye süresi boyunca da dört yıl 7 aylık bir süre için kar kaybına uğranıldığını beyan ederek; Müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 10.000 TL maddi kazanç mahrumiyeti tazminatının sözleşmenin haksız sebeple feshinin gerçekleştiği tarih olan 14/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
15/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Tahkikat sonucu müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırmak üzere asgari 13.000,00 USD tutarındaki mahrum kalınan kar tazminatının fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden Türk Lirası karşılığının Devlet Bankalarının döviz üzerinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalı ... A.Ş.' nin, tüm ülke genelinde yaygınlaşmış, her biri bağımsız bir işletme olan franchise ofisleri vasıtası ile 2005 yılından bu yana gayrimenkul satış ve kiralama konularında gayrimenkul danışmanlık hizmetleri sağlayan, sektöründe Türkiye’nin en güvenilir ve en saygın şirketlerinden biri olduğunu, ... Gayrimenkul Franchise Sisteminin de Türkiye’deki ana lisans hakkı sahibi olduğunu, Davacı ... A,Ş.' nin ise, müvekkili davalıya ait franchise sistemi içinde, bir ... Franchise Ofisi olarak faaliyet gösteren ve aynı zamanda müvekkili davalı ... ile işbu davanın konusunu oluşturan 24/05/2016 tarihli Lisans Sözleşmesine taraf olan bir şirket olduğunu, davacı ...’ ın sözleşmenin imzalanması öncesinde ve sonrasında Müvekkili ... ve tüm franchise ofislerine yapmış olduğu tüm sunum ve tanıtımlar ile yazışma anlatımlarda müvekkili davalı ... için geliştireceği ... isimli bilgisayar programı ile sektörün en büyük Pazar payına sahip www...com internet sitesi de dahil olmak üzere, www. ... com,www.... com isimli diğer emlak web sitelerine entegrasyon sağlanarak emlak danışmanlığı sektöründe çok ciddi avantajlar elde edileceği, bu sayede tüm franchise ofislerinin sadece ve sadece ... ana web sitesine girerek belirtilen emlak sitelerinde ilan verebileceğini, bu sitelerden alınan portföy yönetiminin daha avantajlı şekilde yapılabileceğini beyan ve taahhüt ettiğini, sözleşmeye istinaden davacı ... tarafından, lisans sözleşmesi kapsamında bir kısım faaliyetlere başlandığını, sonrasında ise, henüz uygulama başlangıcı safhasında iken, kullanıcı konumundaki bir kısım ... Franchise Ofislerinin, davacı ... ’ ın sunumlardaki anlatımların aksine, Lisans Sözleşmesine konu ... Bilgisayar Program ve Yazılımı ile buna bağlı uygulamaların www...com internet sitesi ile yaptıkları Üyelik Sözleşmelerine aykırılık teşkil edebileceğini, bu doğru ise üyelikten çıkarılmaya ve ciddi zararlara maruz kalabileceklerini, www...com olmaksızın Emlak Danışmanlık hizmeti vermenin ve bundan kazanç elde etmenin hemen hemen imkansız olduğunu, ayrıca ... uygulaması sebebi ile www.... .com İnternet sitesinin de uğrayabileceği zararlara ilişkin tazminat davalarına da muhatap olabileceklerini beyan etiklerini, bunun üzerine müvekkili RW’ nin, bildirim ve oluşan endişelerini davacı ...'a bildirmek amacı ile toplantı organize ettiğini, yapılan toplantılarda davacı ..., basta ... Bilgisayar Yazılımı ve uygulamasının www...com internet sitesi üyelik sözleşmelerine ve haklarına herhangi bir aykırılık oluşturmayacağını, www...com sitesinin bunu asla fark edemeyeceğini tüm toplantı katılımcıların da tanık olacağı şekilde açıkça beyan ettiğini, müvekkili ... bakımından, www...com sitesi ile İlgili ... Bilgisayar Programı yazılım ve uygulamalarının ifasının, gerekli izinler olmaksızın yapılamayacağına, hukuki engeller bulunduğuna, bunun ifa imkansızlığına neden olacağına ve bu nedenle de mevcut durumun ciddi hukuki riskler taşıdığına kanaat getirildiğini, bunun üzerine müvekkilinin, davacıya sözlü olarak ilettiği görüşlerini, ayrıca lisans sözleşmesinin hukuki engellerden ari bir şekilde ifasının mümkün kılınabilmesi amacıyla, söz konusu hukuki engellerin giderimi için, tamamen iyi niyetli saiklerle davacı ...’ a bildirimde bulunduğunu, ancak davacı ...’ ın, lisans sözleşmesinin kurulması için olmazsa olmaz şart ve esaslı unsur niteliğindeki www...com sitesi ve bu site ile ilgili ... Yazılım uygulamalarının ifası konusundaki beyan ve taahhütlerini, bu konuyu Lisans Sözleşmesinin kurulma aşamasında defalarca dile getirmesine, www...com sitesi ile ilgili uygulamaya sunumlarında sürekli atıf yapmasına, bu çerçevede ve buna inanılarak Lisans Sözleşmesinin kurulmuş olmasına rağmen, ... Noterliğinin 07/11/2016 tarih ve ... nolu Cevabı İhtarnamesi ile bu yöndeki beyan ve taahhütlerini tamamen inkar yoluna gittiğini ayrıca davacı ...’ ın, söz konusu Cevabi İhtarname ile 30/09/2016 tarih ... seri nolu 61.801,18-TL tutarlı ve 31/10/2016 tarih ... seri nolu 62.380,82-TL tutarlı faturaların ödenmesini talep ettiğini, akabinde müvekkil ...’ nin, davacı ...’ın inkar ve haksız iddiaları neticesinde www...com sitesinin malikinden getirilmesi talep edilen yazılı belgenin davacı ... tarafından getirilmeyeceğinin anlaşılması üzerine de sözleşmeyi 14/11/2016 tarihinde feshettiğini, Ülkemizde, emlak danışmanlığı hizmeti verebilmek ve yürütebilmek için, kısaca bu işten kazanç elde edebilmek için, piyasanın %80’ini elinde tutan www...com internet sitesine üye olmanın, www...com internet sitesinden ilan verebilmenin ve ilanları takip edebilmenin neredeyse olmazsa olmaz bir şarta dönüştüğünü, Davacının bahane neden olarak geçiştirmeye çalıştığı hususun, taraflar arasındaki ilişkinin ana kuruluş nedeni olduğunu, davacı ...’ ın Lisans Sözleşmesindeki vermeyi taahhüt ettikleri hizmetlerinin tamamını da zaten vermediğini, zaten Lisans Sözleşmesinin esaslı unsuru olan ve asıl maksadını sağlayacak olan hizmetlerin hukuken verilebilmesinin de mümkün olmadığının sonradan anlaşıldığını, çünkü davacı ... tarafından beyan ve taahhüt edilenlerin, www...com sitesi ile olan üyelik sözleşmesi hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, ayrıca, Lisans Sözleşmenin amacının ve gereğinin yerine getirilmesinde açıkça “İfa imkansızlığının” bulunması ve bunun yapılan bildirime rağmen giderilmemesinin, zaten giderilmeyecek olduğunun anlaşılması karşısında davacı ...’ ın talep ve İddialarının haklı ve kabul edilebilir olduğunu söylemenin imkan dahilinde olmadığını, Lisans Sözleşmesi Müvekkili Rw’ ün aldatılması sonucu imzalandığından Müvekkili RW’ nin sözleşme ile bağlı olmadığını, Davacı ..., Sözleşme konusu ... Yazılımının müvekkil ...’ ye sağlayacağı avantajlar arasında en başta www...com ve diğer emlak sitelerinden bilgi akışı sağlayacağım, ilan verilebileceğini ve yine söz konusu kazanımlar sayesinde müvekkil ...' nin sektördeki rakip firmaların önüne geçeceğini beyan ettiğini, bu şekildeki beyanlarla davacı ...’ ın, müvekkil ...’ yi aldatarak ve kasten hatalı bir kam uyandırarak dava konusu Lisans Sözleşmesini imzalamaya sevk ettiğini, Lisans Sözleşmesi konusu bilgisayar programı yazılımın teknik ve uzmanlık gerektiren bir konu olması sebebi ile müvekkil ...’ nin iradesi kolaylıkla sakatlandığını, sonuç itibari ile bu surette, müvekkili ...’ nin zarara
uğramasına, asıl davacı ...’ ın neden olduğu ve Lisans Sözleşmesinin bu sebeple müvekkil ... bakımından bağlayıcı olmadığının açık ve net olarak orta olduğunu, Müvekkil ...’ nin, tamamen iyi niyetli saiklerle ihtarname ile davacı ...'ıan Lisans Sözleşmesinin esaslı ve olmazsa olmaz unsuru www...com sitesinden uygunluk yazısı veya en azından aykırılık olmadığına ya da ... yazılımına izin verildiğine dair İmzalı belgeyi en geç 10 gün İçinde getirmesini istediğini, ancak davacı ... tarafından dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak inkar yoluna gidilmesi neticesinde, davacı ...’m 07/11/2016 tarihli İhtarnamesi ile, davacı ...’ın daha en başından itibaren aldatma saiki ile hareket ettiğini kesin ve net olarak öğrendiğini, Müvekkil davalı ..., öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık süre içinde ... Noterliğinin 14/11/2016 tarih ve ... nolu ihtarname ile Lisans Sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini açık ve net olarak davacı ...’a bildirdiğini ve yapılan tüm ödemelere, faizlere, her türlü masraf, hak ve alacaklara dair talep hakkını saklı tuttuğunu, lisans sözleşmesinin, www...com web sitesinin sözleşme kapsamında uygulamaya dahil edilmemesi halinde sözleşmenin ifasının mümkün olmadığını, Dava konusu ihtilafın olmazsa olmaz ve esas unsuru olan www...com alan adlı internet sitesini kullanmak için, Üyelik Sözleşmesinin imzalanması ve Üyelik İşlemlerinin tamamlatılarak üyeliğe kabulün gerçekleşmesi gerektiğini, Söz konusu internet sitesi dava dışı ... A Ş. (“...’') unvanlı şirkete ait olarak faaliyet gösterdiğini, ülkemizde hemen hemen tüm emlak ofislerinin üyesi ve kullanıcısı olduğu, emlak sektöründe de ciddi ve en büyük pazar payına sahip, RW Franchise Ofislerinin de büyük çoğunluğunun üyesi olduğu. Taşınır ve Taşınmazların satış ve kiralanmasına aracılık hizmetinin verildiği bir internet mecrası olduğunu, Üyelik Sözleşmesinin başta 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu (“FSEKM) kapsamında olmak üzere, ... şirketinin hak ve menfaatlerim ciddi koruma altına alan hükümlere havi olduğunu,aykırılıklar nedeni ile www...com 'un, Üyelik Sözleşmelerini haklı nedenlerle veya herhangi bir gerekçe göstermeksizin tek taraflı olarak feshetme veya üyeliği durdurma hak ve yetkisi bulunduğunu, maruz kaldığını iddia ettiği maddi ve manevi zararları nedeni ile tazminat davası açma hakkı olduğunun Üyelik Sözleşmesinde açıkça düzenlendiğini, Üyelik Sözleşmelerinin iptali halinde. ... franchise ofislerinin www.... com sitesi üzerinden hiçbir emlak danışmanlık işlemi yapamayacağının, herhangi bir kazanç elde edemeyeceğinin ortada olduğunu, Davacının beyanlarının aksine münfesih Lisans Sözleşmesindeki yükümlülüklerini tam ve zamanında, gereği gibi yerine getirmediğini, Dava konusu ... Yazılımının, davacının sahibi olduğu ... isimli Bilgisayar Programının özelleştirilmiş bir hali olup ...nın münhasıran müvekkili ... için hazırlanmış ve sıfırdan yaratılmış bir Program olmadığını, Müvekkili davalı/karşı davacı ...’ün geçmişe etkili olmak üzere. Lisans Sözleşmesi sebebi ile ödediği bedelleri, yaptığı masrafları ve bu nedenle uğradığı zararları, katlanmak durumunda kaldığı maliyet ve kaçırılan fırsatlara İlişkin zararlarını davacı ...'dan talep etme hakkına sahip olduğunu beyan ederek; Davacı/karşı davalı ...’ın davasının ve tüm taleplerinin reddine, davacı/karşı davalıya Lisans Sözleşmesine istinaden ödenmiş olan bedellerin, şimdilik 10.000, -TL'lik kısmının, her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan tahsili edilerek müvekkili davalı /karşı davacıya ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı/karşı davalı ... üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi,
Mahkememiz dosyasından 23/05/2018 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda: "30.11.2017 tarihinde davacı ... AŞ'nin kayıtlarında davalı ... AŞ'den 70.843,41 TL alacaklı göründüğü;
Taraflar arasında imzalanmış olan Lisans Sözleşmesi kapsamında verilen hizmetin Davalı iddiasında belirtildiği şekilde dava dışı ....com ile imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı olduğu; bu aykırılığın sonradan ortaya çıkmadığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte de bu aykırılık söz konusu olmasına rağmen davalının o tarihte bu yönde bir değerlendirmesi bulunmadığı;
TTK md. 18 uyarınca her iki taraf tüzel kişi tacir olduğundan, basiretli davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Dolayısıyla, Davalı'nın dava konusu sözleşmeyi akdederken, önceki (....com ile yapılan) sözleşmeyi dikkate alması gerekir. Aynı şekilde, Davacının da, ....com verilerini bu şekilde kullanmasının, ....com sözleşmelerine aykırı olduğunu bilerek müşterisini bilgilendirmesi gerekir. Bu açıdan sözleşmenin kurulmasında her iki tarafın da kusuru bulunduğu tespit edilmiştir" değerlendirmeleri yapılmıştır.
04/09/2020 ve 07/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporlarında; bilirkişiler, kök rapordaki görüşlerinin koruduklarını beyan etmişlerdir.
Mahkememiz dosyasından 04/07/2022 tarihinde yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Raporda:
"Dosya üzerinde yapılan incelemede taraflar arasında 24/05/2016 tarihli “Lisans Sözleşmesi” imzalanmış olduğu görülmüştür. Lisans sözleşmesine konu hizmetin Davacı / Karşı Davalının yazılım uzmanları tarafından hazırlanan “...” isimli özel bir bilgisayar programının Davalı / Karşı Davacı ve franchise ofislerinin kullanımına sunulmasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Standart ... programının gayrimenkul aracılığı sektöründe kullanılmak üzere; Web Sitesi, ... Kurumsal Franchise Yönetim ve Pazarlama Sistemi, CRM ve Veri Analiz Sistemi, Email Altyapısı ve Emailing entegrasyonu sistemi, SMS Entegrasyon Sistemi, Kurumsal Ses Kayıt ve Ses Yönetim Entegrasyonu ve Online ilan Mecraları Yönetimi, Sistem Kurulumu, Destek ve Güncelleme işlerini kapsadığı belirtilmiştir. Sözleşmeye konu ... yazılımının Davalı / Karşı Davacı ve franchise ofislerinin kullanımına sunulmuş olduğu hususu her iki tarafın kabulünde olup; yazılımın Davalı / Karşı Davacının kullanımına sunulması konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme sonrasında, Davalı / Karşı Davacı tarafından Davacı / Karşı Davalıya keşide edilen 31/10/2016 tarihli ihtarname ile sözleşme konusu ... Yazılımının ve buna bağlı uygulamaların www...com internet sitesi ile yapılan üyelik sözleşmelerine aykırılık teşkil edebileceği, bu doğru ise üyelikten çıkarılmaya ve ciddi zararlara maruz kalmanın yanında www...com internet sitesinin de maruz kalabileceği zararlara ilişkin tazminat davalarının da muhatabı olabilecekleri hususları belirtilerek sözleşmenin ifası konusunda www...com sitesinin maliki şirketten gerekli uygunluk yazısının veya en azından aykırı olmadığına veya ... yazılımın uygulamalarına izin verildiğine dair imzalı belge getirilmesi hususları bildirilmiştir. Davacı / Karşı Davalı tarafından Davalı / Karşı Davacıya keşide edilen 07/11/2016 tarihli cevap ihtarnamesinde sözleşmenin konusunun ve uygulama alanı ile www...com sitesinin hiçbir ilgi ve bağlantısı olmadığı belirtilmiş ve sözleşme uyarınca tahakkuk edilmiş olan faturaların ödenmesi hususu ihtar edilmiştir. Daha sonra Davalı / Karşı Davacı tarafından Davacı / Karşı Davalıya keşide edilen 14/11/2016 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği görülmüştür. Buna göre asıl davada, Davalı / Karşı Davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız feshettiği iddiasıyla; Davacı / Karşı Davalının mahrum kalmış olduğu karın tahsili talep edilmektedir. Karşı davada ise ifa imkansızlığı nedeniyle Davalı / Karşı Davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla, Davacı / Karşı Davalıya ödenen bedellerin iadesinin talep edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Sözleşme ileri etkili olarak sona erdirilince o zamana kadar ki hizmetin karşılığının ödenip ödenemeyeceği sorunu ortaya çıkar. Bu durumda sözleşme ileri etkili olarak sona erdirildiği için hizmet karşılığının ödeneceği düşünülebilir. Bununla birlikte davalı/karşı davacının borca uygun bir ifanın olmadığını çektiği ihtarlarla davacıya bildirilmiş olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda davalının ödediği hizmet karşılığı kullanım bedelleri borca uygun bir ifanın karşılığı verilememiştir. Bir başka deyişle, TBK m.112 uyarınca kötü ifa durumu ile karşılaşılmış olup alınan hizmetin borca uygun olmadığı oranda ödenen bedelden düşülüp geri verilmesi gerekir. Buna göre kötü ifa olduğu için alınan hizmetten hiç yararlanılamadıysa ödenenler tamamen geri ödenmeli; kısmen yararlanıldıysa yararlanıldığı oranda ödeme yapılmalı gerisi iade edilmedir.
Gelir Tablosunda yıllık Yurtiçi Satışları 210.517,35._TL’dir olduğu bu tutarın tamamının davalı/karşı davalı firmaya ait olduğunu görülmektedir. Bu hizmet satışının hiç maliyet oluşmaması gelir tablosunun hatalı olduğu anlaşılmaktadır. Çünkü bir mal veya hizmet satışının maliyetinin 0._TL olması mümkün değildir. Maliyete kaydedilmesi gereken harcamaların da Faaliyet Giderleri hesabına kaydedildiği düşünerek, 212.347,96._TL olan faaliyet giderleri düşüldüğünde Dönem Karının olmadığı ve Dönem Zararının 2.332,63._TL olduğu tespit edilmiştir.
Kar kaybı brüt kar üzerinden hesaplama yoluna gidilir. Brüt Kar: Satışlardan iade, ıskonto ve maliyetlerin düşülmesi sonucu bulunan kar veya zarardır. Firmanın gelir tablosunda bütün giderler faaliyet giderlerinde bulunmasından brüt kar tespiti yapılamamıştır. Böylece kar kaybının hesaplanması mümkün olmamaktadır.
24.05.2016 Sözleşme onay tarihi ile 14.11.2018 sözleşmenin fesih tarihleri arasında Davacı/Karşı Davalı firma 247.676,76._TL’lik hizmet faturası kestiği, Davalı/Karşı Davacı firma 88.684,78._TL’lik faturayı kayıtlarına aldığı, 158.991,98._TL’lik 3 adet fatura kayıtlara intikal ettirmediği, kayıtlarına aldıkları faturaların ödemesini yaptığı cari hesabında görülmekte olup cari hesap bakiyenin 0._TL olduğu görülmektedir. Davalı/Karşı Davacı firmanın kayıtlarına aldığı 88.684,78._TL’lik faturaya karşı bir itirazda bulunmadığı, alınan hizmetin ödemesini vaktinde ve tam olarak yaptığı, hizmet alımının feshi hizmet ile alakalı olmadığı, hizmetin sağlanması aşamasında kullanılan internet siteleri ile aralarında bir sözleşme veya rızanın olmamasından dolayı olduğu, haklı fesih olması bu ödenen paranın iade veya tazminine gerek olmayacağı kanaati hasıl olmuştur.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu hizmet olan ... isimli yazılımın kapsamında Online ilan Mecraları Yönetimi’ nin de yer aldığı, www...com ‘ un da sözleşmede belirtilen online ilan mecralarından biri olduğu, www...com adresli internet sitesinin emlak satış / kiralama hizmetlerine yönelik online platform hizmeti pazarında hakim durumda olduğu, Davacı / Karşı Davalı tarafından Davalı / Karşı Davacıya ... isimli yazılım ile www...com ’ a yönelik bazı hizmetlerin verileceğini bildirmiş olduğu, ... isimli yazılım vasıtasıyla www...com’a giriş yapılabilmesi için bu iki platformun birbiri ile entegre bir şekilde çalışması ve veri alış verişi yapması gerektiği, Normal şartlarda bu entegrasyonun Davacı / Karşı Davalı ile www...com arasında yapılacak bir protokol veya sözleşmeye dayalı olması gerektiği, ancak dosya muhteviyatında böyle bir dokümanın yer almadığı, ... isimli yazılımın www...com ile entegrasyonunun www...com bilgisi dışında, robot yazılım vasıtasıyla gerçekleştirilmiş olduğunun anlaşıldığı ve bu durumun da Davalı / Karşı Davacının franchise ofislerinin www...com ile yapmış oldukları üyelik sözleşmesine aykırılık teşkil edebileceği, ....com sitesinin kendi resmi açıklamalarına göre ....com 2021 yılı içerisinde aylık toplam 56,9 milyon kullanıcı sayısına, yaklaşık 14,5 milyon mobil uygulama kullanıcı sayısına ulaşmış bir emlak portalıdır. Davalı /Karşı davacı olan ve ülke genelinde franchise ile şubeleri bulunan Emlak firmasının böyle bir kullanıcı sayısı bulunan emlak portalının erişimine problem yaşaması özellikle yaygın ağı bulunan firmanın çok büyük bir emlak alıcı-satıcı kitlesine ulaşabilmesi yönünden kayıplara sebebiyet verebileceği, bütün bu sebeplerden dolayı sözleşmenin yapılması ile hedeflenen amacın gerçekleşmesini etkileyecek ölçüde önemli bir hususun ihlal edildiği, feshin haklı bir fesih olduğu ifade" edilmiştir.
GEREKÇE :
Esas dava; Taraflar arasındaki 24/05.2016 tarihli 5 yıl süreli lisans sözleşmesinin davalının sözleşmeye aykırı davanışları ve sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi sebebi ile uğranılan zararın tazmini davası, karşı dava ise, ve davalı( karşı davacının ) taraflar arasındaki lasans sözleşmesine istinaden ödenmiş olan bedellerin tahsili talebine ilişkin davadır. Taraf beyanları, delilleri, içerikleri yukarıda yer alan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, taraflar arasında 24/05/2016 tarihli Lisans Sözleşmesi kapsamında ... yazılım programı üzerinden verilen hizmetle ilgili olarak, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu hizmet olan ... isimli yazılımın kapsamında Online ilan Mecraları Yönetimi’ nin de yer aldığı, www...com ‘ un da sözleşmede belirtilen online ilan mecralarından biri olduğu, www...com adresli internet sitesinin emlak satış / kiralama hizmetlerine yönelik online platform hizmeti pazarında hakim durumda olduğu, Davacı / Karşı Davalı tarafından Davalı / Karşı Davacıya ... isimli yazılım ile www...com ’ a yönelik bazı hizmetlerin verileceğini bildirmiş olduğu, ... isimli yazılım vasıtasıyla www...com’a giriş yapılabilmesi için bu iki platformun birbiri ile entegre bir şekilde çalışması ve veri alış verişi yapması gerektiği,bu gerekliliğin sözleşmenin başlangıcından beri taraflarca bilinebilecek bir husus olduğu, normal şartlarda bu entegrasyonun Davacı / Karşı Davalı ile www...com arasında yapılacak bir protokol veya sözleşmeye dayalı olması gerektiği, ancak dosya muhteviyatında böyle bir dokümanın yer almadığı, bu konuda dava dışı www...com ile sözleşme imzalayacağına dair sözleşmede davalının bir taahhudünün bulunmadığı, iştigal alanları dikkate alınarak sözleşmenin başlangıcından beri var olan ve esası etikleyen temel bir ön sorunu çözmeden feshe konu sözleşmeyi imzalayan her iki taraf TTK.18/1 maddesi gereği basiretli bir iş adamı gibi davranmamış olmakla müşterek kusurlu olduğundan, ifası imkansız sözleşmenin davalı tarafından feshi hukuka aykırı olmadığından davacının fesih nedeniyle kar kaybı tazminat talebinin reddine, karşı dava yönünden de, feshe kadar sözleşme yürürlükte olduğundan ve davalının da müşterek kusuru bulunduğundan sözleşme kapsamında dava tarihine kadar verilen hizmetlere ilişkin davalının yaptığı ödemelere ilişkin davalının karşı davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Karşı davanın reddine,
ESAS DAVA YÖNÜNDEN
3-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ( peşinde 31,40 TL + tamamlamada 4.123,28 TL ) toplam 4.154,68 'den mahsubu ile artan 3.974,78 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı/karşı davalıya iadesine,
4-Davalı/karşı davacı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı/karşı davalıdan alınarak davalı/karşı davacıya ödenmesine ,
KARŞI DAVA YÖNÜNDEN
5-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 171,50 'den mahsubu ile eksik kalan 8,40 TL'nin davalı/karşı davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya ödenmesine ,
7-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üstlerinde bırakılmasına, artan avansların karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır