T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/440 Esas
KARAR NO: 2020/198
DAVA: Alacak
(Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/05/2017
KARAR TARİHİ: 09/03/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...’in sahibi olduğu ... markası adı altında Urfa’da açılacak olan ...’de cafe/dükkan açılması için mutabakata varıldığını, isim hakkına binaen... bedeli olarak, sahibi olduğu ... Ltd. Şti. için müvekkili tarafından, 08.02.2016 tarihinde 10.000,00- TL, 09.03.2016 tarihinde 5.000,00- TL, 22.04.2016 tarihinde 5.000,00- TL, 10.05.2016 tarihinde 5.000,00- TL nin şirketin ...Bankası A.Ş. ... numaralı ve Vakıfbank... numaralı hesabına toplamda 25.000,00- TL gönderildiğini, davalı ... den, 25.05.2016 tarihinde Seri A, No:... 1 adet faturayı, müvekkilin sahibi olduğu... Ltd. Şti.‘ ne... Bedeli Avansı adı altında fatura kesildiğini, ...sözleşmesinin müvekkilden kaynaklanmayan nedenlerden dolayı imzalanmadığını ve hiç bir sözleşme sunulmadığını,...ve... isimli kardeşlerin şirketi olan...’dan ...’in ölmesi üzerine...’nın içi boşaltılıp yeni bir şirket kurmaları ile ve hatta “...” markasının bu yeni kurulan şirket adına tescili için ...’ye müracaat etmeye başlamaları sebebiyle müvekkilinin haklı olarak ödemiş olduğu ... bedelinin iadesini talep ettiğini, ...A.Ş. adıyla annelerinin ...’in yetkili olduğu yeni şirketinde iştigal konusu, ...’nin iştigal konusu ve kiracıları ile aynı olduğunu, ... sözleşmesinin müvekkilden kaynaklanmayan nedenlerden imzalanmadığı halde ve müvekkiline hiç bir sözleşme sunulmadığı halde, müvekkili tarafından gönderilen 25.000,00- TL'nin halen müvekkiline iade edilmediğini ve uhdelerinde tutulduğunu, Antalya ... Noterliğinin 16.01.2017 tarihli ...yevmiyeli ihtarı ile 25.000,00- TL.'nin iadesinin ihtar edildiğini, firma sahibi ...’in vefatından sonra, ... A.Ş. şirketinin 1. derece akrabaların ortak edilerek kurulduğunu, bu firmayla aynı logo ve benzer bir ad ile ...’de başvuru No:...ile işlem yapıldığını, SGK çalışanların dahi aynı olduğunu, kira kontratlarının yenilerek ... A.Ş. adına aynı yerler de işlemlere devam ettiğini ve ...bedellerinin aynı firmalar tarafından bu şirketin hesabına yatırıldığının tespit edildiğini, söz konusu 25.000,00-TL’nin hala uhdesinde olması dolayısı ile 16.01.2017 tarih ... seri sıra numaralı 25.000,00-TL‘lik iade faturası düzenlendiğini, Antalya ...Noterliğinin 16.01.2017 tarihli ...yevmiyeli ihtarname ile faturanın aslının gönderildiğini, davalı ...’in adresten taşınmış olması sebebiyle evrakın iade edildiğini, davalı ...’ya ise 19/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini ancak cevap verilmediğini, para iadesinin de gerçekleşmediğini, yeni kurularak yararlanılan ..., yan şirketi ile eski şirket ...’in bağlantıları devam eden işletmelerine örnek olarak... Havalimanındaki “... Cafe”yi ... 'ın işlettiğini, Ankara’da ...’deki “... Cafe”yi ... firmasının işlettiğini, müvekkili şirket yetkilisi ve sahibi olduğu ... şirketi için davalı şirketlere... bedeli ve sözleşme bedeli adı altında para gönderdiğini, maddi bakımdan zorunlu dava arkadaşlığı sebebiyle davacı ... ve davacı ... şirketi adına dava açıldığını ve HMK.md.60 gereği maddi bakımdan zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğunu, davalı ...'in faturası ... şirket defterinde kayıtlı olduğunu, ... şirketinin iade faturasının da defterde kayıtlı olduğunu, bu nedenle havaleyi yapan ...'in davacı olduğunu ve... şirketine kesilen fatura ile iade faturası, ayrıca defter kayıtları gereği ... şirketinin de davacı olduğunu, sonuç olarak, davanın kabulüne, 25.000,00 TL.nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak müvekkillere verilmesine, ... marka başvurusu Başvuru No:...marka adı '... ...' üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davaya sundukları deliller göz önüne alındığında, ...’in dava konusu alacak bakımından hukuken korunan hakkı bulunmadığını, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, alacak davalarında davacı olma sıfatı, o alacağın alacaklısına ait olduğunu, alacak davası, o alacağın alacaklısından başka bir (üçüncü) kişi tarafından açılırsa, davacının davacı sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten) dolayı reddedildiğini, davaya konu iddia edilen alacağın dayandığı ticari ilişkinin tarafları, diğer davalı ... ile davacı ... Ltd. Şti. Olduğunu, dava dilekçesinde ve dosyaya delil olarak sunulan belgelerde 25.000-TL’nin davalı ... tarafından davacı şirket ...Ltd. Şti.’ye faturalandırıldığı ve davacı şirket defterlerine bu faturanın kaydedildiğinin ortada olduğunu, ayrıca, dekontların açıklama ibaresinde davacı şirketin adının açıkça yer aldığını, bu durum davacı ...’in şirket adına işlem yaptığını, davacı şirket defterinde bulunan kayıtların ise, alacağın varlığını veya davayı kısmen dahi kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla, alacağın şirket alacağı olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu; iddia edilen alacağın dayandığı ticari ilişkinin tarafının müvekkilinin olmadığını, ticari ilişkiyi sürdüren başka bir tüzel kişiliğe sahip olan ... A.Ş. olduğunu, huzurda bulunan davanın kendileri bakımından pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, ...Gıda'nın, diğer davalı şirketten bağımsız, ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, her ne kadar dava dilekçesinde, müvekkili şirketin diğer davalı ...’nın yan şirketi/eski şirketi olarak belirtilmişse de, Ticaret Sicili kayıtlarından açıkça görüleceği üzere her iki şirketin yetkilileri, adresleri, kullandıkları markaların birbirinden farklı olduğunu, müvekkile ait şirketin birinci dereceden akrabalarından oluştuğu iddiası bu şirketlerin arasında bir bağlantı olduğunu göstermeyeceğini, müvekkilini ...Gıda'nın diğer davalı şirketten bağımsız, ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, her iki şirketin logolarının aynı, isimlerinin benzer olduğu iddiasının hukuki bir temele dayanmadığını, müvekkil şirketin... nezdinde ... başvuru numaralı markası, diğer davalı ...’nın tescilli markası ile aynı olmadığını, aynı olmamasının yanında birçok ayırt edici unsur göz öne alındığında, markaların benzer olmadığının da fark edileceğini, kaldı ki; ... nezdinde tescil talebinde bulundukları ... başvuru numaralı markalarının diğer davalının logosu ile aynı ve benzer isimli olduğuna yönelik iddialarının işbu davanın konusu olmadığını, davacı tarafın, müvekkil şirket ile ... Gıda’nın çalışanlarının aynı olduğu ve kira kontratlarının yenilenerek aynı yerlerde işlemlere devam ettiği konusundaki iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve temelsiz olduğunu, zaten davacılar bu iddialarını ispat edemediğini, ticari camiadan silinmiş ...Gıda’nın, piyasada yarattığı boşluğun müvekkili ... GIDA tarafından doldurulması, artık ticari ilişki yürütmediği işletmecilerle müvekkili şirket gibi başkaca şirketlerin ticari ilişki içerisine girmesinin ticari hayatın olağan bir sonucu olduğunu, müvekkili şirket ile ... Gıda’nın çalışanlarının aynı olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte, çalışanlar aynı olsa bile, bu durum hayatın olağan akışına uygun olacağını, önceden aynı sektörde ve benzer işletmelerde çalışmış, oldukça kalifiye, piyasaya hakim çalışanların müvekkili şirketçe işe alınmasının olağan olduğunu, bu çalışanların ...Gıda’da veya aynı sektörde yer alan başka bir şirkette çalışmış olmasının şirketler arasında bağlantı olduğu iddiasını kanıtlamaya yetmeyeceğini, davanın müvekkil ... GIDA bakımından pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacılar tarafından “... ...” markası üzerine tedbir konulması talebinin dava konusu uyuşmazlık ile bağdaşır nitelikte olmadığını, davacı tarafça haksız olarak ikame edilmiş bu dava konusunun sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğunu, müvekkilinin markasını ilgilendirecek herhangi dava olmadığını belirterek, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ait ... Tic. Ltd.Şti. 'ne ait ticaret sicil dosyası örneği, banka dekontları, faturalar, irsaliyeli fatura, ihtarname, tebliğ belgesi,... kayıtları, ...A.Ş.nin yazı cevabı ve eki ... Havalimanı İç Hatlar Terminali Alan Tahsis Sözleşmesi, banka kayıtları, Türk Patent ve Marka Kuru tarafından verilen yazı cevabı Vergi Dairesi kayıtları, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE :
Dava davacı ... Yiyecek... Şirketi ile davalılardan ... Gıda... Şirketi arasında kurulacak... sözleşmesine istinaden isim hakkına binaen ödenen 25.000,00 TL bedelin sözleşmenin kurulamamsı nedeniyle sebepsiz zenginlişme hükmü uyarınca iadesi istemine ilişkindir.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti ile davalı şirketler arasında fiili ve organik bağ bulunup bulunmadığının belirlenmesi noktasıda mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle; taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığını, davacı ... tarafından davalı ... Gıdaya gönderilen ödemelerin ve faturaların ... Gıda ticari defterlerinde yer alıp almadığı tespitinin yapılmadığını, yine diğer davalı ...Tic. A.Ş. tarafından 26.04.2019 tarihinde yerinde inceleme talebine istinaden davalı tarafın vekili tarafından belirtilen adrese gidildiğini, belirtilen adresin boş arazi olduğunu ve firmaya ait hiçbir tabela vs bulunmadığını, davacı ... tarafından diğer Davacı ... Tic Ltd Şti ad ve hesabına 1. no.lu davalı ... Paz. San. Ve Tic A:Ş' ye... sözleşmesinin kurulması amacıyla 25.000,00-TL gönderildiği, davalı ... Paz. San. Ve Tic A:Ş'nin ödemeye ilişkin fatura düzenlediği, ancak taraflar arasında...sözleşmesinin imzalanmadığı, bu nedenle 1 no.lu davalının sebepsiz zenginleştiği ve davacılara 25.000,00-TL borçlu olduğunu; davalı şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı hususunda, iki şirket arasında organik bağın tespit edebilmesi için gerekli kriterlerin ilkinin Ticaret sicil kayıtlarından şirketlerin hakim sermaye ortakları ile diğer şirketin ortaklarının aynı olması olduğu, davalı ... ile yine davalı ... şirketinin yönetim kurulu ortaklarının farklı olduğunun tespit edildiğini, ikinci kriterin şirketlerin ticaret sicilinde kayıtlı adreslerinin aynı olması olduğu, davalı ... ile davalı ...'nın şirket adreslerinin farklı olduğunun tespit edildiğini, üçüncü kriterin şirketlerin faaliyet konularının aynı olması olduğu; her iki şirketin faaliyet konularının nace kodlarının aynı olduğunu, iki şirket arasında organik bağ bulunduğu hususunun ispata muhtaç olduğunu, ... Gıda ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Davacı ...Ltd.Şti. ile davalı ... Paz.San. Ve Tic.A.Ş. arasında ... sözleşmesi imzalanmak üzere görüşüldüğü, davalı ... Paz.San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından davacı adına... giriş bedeli avansı adı altında fatura kesildiği, davacı ... tarafından dört farklı eft işlemi ile davalı ... hesabına... giriş bedeli avansı olarak toplam 25.000-TL ödeme yapıldığı ve sonrasında... sözleşmesinin imzalanmadığı anlaşılmıştır... sözleşmesi imzalanıp yerine getirilmediğinden, davalı ... Paz.San. Ve Tic.A.Ş'nin kendisine sözleşme avans bedeli olarak ödenen 25.000-TL tutarında sebepsiz zenginleştiği ve bu meblağı iade etmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davalı ... Paz.San. Ve Tic.A.Ş'ye ödeme işleme davacı ... tarafından yapılmışsa da dava dilekçesi ve eft işlem açıklamasından bu ödemenin Davacı... Hizm. Tic.Ltd.Şti. adına yapıldığı ve davac ...'in aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça davalılar arasında organik bağ bulunduğundan bahisle davalı ... Pazarlama ...A.Ş'nin de borçtan sorumlu olduğunu ileri sürmüşse de alınan bilirkişi raporu ile davalılar arasında organik bağ bulunmadığı tespit edildiğinden ...Pazarlama ...A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacı ...'in davasının aktif husumet yokluğundan reddine,
2-a)-Davacı ...Ltd.Şti.'nin davalı ... Paz.San. Ve Tic.A.Ş.'ye karşı açmış olduğu davasının kabulü ile ; 25.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya2-a)-Davacı...Ltd.Şti.'nin davalı ... Paz.San. Ve Tic.A.Ş.'ye karşı açmış olduğu davasının kabulü ile ; 25.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b)- Davacı ...Ltd.Şti.'nin, davalı ... Pazarlama ...A.Ş. hakkında açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,
2-Alınması gerekli olan 1.707,75- TL karar ilam harcından, peşin alınan 429,94 -TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.277,81-TL bakiye ilam harcının davalı ... Paz.San. Ve Tic.A.Ş. den alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacılar tarafından yapılan dava açılış gideri: 462,94 TL, davetiye posta gideri: 280,00- TL, bilirkişi ücreti:700,00- TL olmak üzere toplam: 1.442,94-TL. yargılama giderinden (davalı ... ... AŞ ye yapılan tebligat masrafı olan 54,50 TL nin düşümü ile ) 1.388,44 TL sinden sorumlu olmak üzere davalı ... Paz.San. Ve Tic.A.Ş. den alınarak davacı...Tic.Ltd.Şti. ye verilmesine,
4-Davacı...Ltd.Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.750,00 -TL vekalet ücretinin davalı davalı ... Paz.San. Ve Tic.A.Ş.den alınarak bu davacıya verilmesine,
5-Davalı ...... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ......A.Ş.'ye verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/03/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır