T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/65 Esas
KARAR NO: 2018/469
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/01/2017
KARAR TARİHİ: 26/04/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında Akaryakıt Satış Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu alacağın bu sözleşmeden kaynaklandığını,müvekkil şirketin uyanlarına rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile ... 36. İcra Müdürlüğü’ne ... E sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olrak takibe itiraz ettiğim iddia ederek Davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa herhangibir borcunun bulunmadığını,müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafın haksızlığının görüneceğini,müvekkilinin borçlu olmadığından dolayı davacı tarafın dan istenen % 20 icra tazminatının reddini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinni karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki akaryakıt satış sözleşmesi gereğince tanzim olunan faturanın ödenmemesi nedeni ile ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; ... 36. İcra Müdürlüğü’ne ... E sayılı dosyası, Davacı ...Ş. nin dava konusu yıllara ait ticari defterleri, Davalı ... Pazarlama A.Ş. nin dava konusu yıllara ait ticari defterleri,
Mahkememiz dosyası arasına alınana bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 12/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...Ş. nin dava konusu 2014-2015-2016 yıllarına ait ticari defterleri e-defter olup açılış ve kapanış beratları ektedir.defter tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı ve kayıtların düzenli olrak tutulup birbirini doğruladığı görülerek sahibi lehine delil teşkil etme özelliği taşıdığı, Davalı ... Pazarlama A.Ş. nin 2014-2015 yılları ticari defterlerinin bilgileri verilmiş, 2016-2017 yılları ticari defterleri e-defter olduğundan açılış ve kapanış beratlarının eklendiği, Defter tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı ve kayıtların düzenli olarak tutulup birbirini doğruladığı görülerek sahibi lehine delil teşkil etme özelliği taşıdığı, davacı ... davalı tarafın hesaplarını ... takip ettiği, 31/08/2016 tarihi itibari ile hesapta 39.369.71 TL davalı tarafın borçlu olduğu bu tutarın 2017 yılına devrettiği, davalı tarafın Şirket Merkezinde yapılan incelemede ... A.Ş. davacı tarafın hesaplarını 320.11.144 satıcılar hesabında takip ettiği, hesapta 2016 yılı sonu itibari ile davacı tarafın 50.066.22 TL alacaklı göründüğü taraflar arasındaki 10.696.51 TL farkın davacının düzenlediği 24109 no 8.281.85 TL ve ve 273112 nolu 2.565.00 TL tutarındaki faturaları davalı tarafın mükerrer kaydettiğinden 48 TL davacı hesabına virmanla alacak kaydedildiğinden 102.60 TL gelmeyen faturadan dolayı alacak kaydedildiğinden kaynaklandığı hesabın düzeltilmiş şeklinin 50.066.22 (-)8.281.85 (-)2.565.00 (+) 102.60 (+ 48.00 39.369.97 TL olacağı ve tarafların kayıtlarında mutabık oldukları, tarafların ticari defterlerinin lehlerine delil teşkil ettiği, dava konusu fatura ve ödemeleri tarafların defterlerine kaydettiği, takip tarihi itibari ile hesaplarında mutabık oldukları görünerek alacağın cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı, takip tarihi olan 15/11/2016 tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan işlemiş faiz ile birlikte 39.369.88 TL Asıl Alacak 2.480.69 TL İslemiş faiz olmak üzere Toplam 41.850.57 TL talep ettiği, ancak dava konusu faturaların ödeme tarihi başlangıcının 26/08/2016 olduğu ve en yüksek tutarlı faturanın ödeme tarihinin 15/09/2016 olduğu ekteki cari hesap ve dosyada mübrez faturalardan görüleceği üzere takipteki talep edilen işlemiş faizin 2 aylık bir sürede bu kadar yüksek hesaplanma nedenin ispat yükünün davacı tarafta olduğu, dosyadaki veriler ve 3095 sayılı yasaya göre dava konusu dönemlerde ticari faiz oranı%10.5 olduğuna göre olması gereken islemiş faizin 26/08/2016 ödeme tarihli fatura toplamı 25.080.04x81 günxl0.5/36500=584.39 TL 09/09/2016 ödeme tarihli fatura toplamı 1.114.20x67 günx 10.5/36500 = 21.47 TL 15/09/2016 ödeme tarihli fatura toplamı l3.175.47x61günxl0.5/36500 231.20 TL toplam 837.06 TL TL olması gerektiği takip tarihindeki alacağın da 39.369.88 TL Asıl Alacak, 837.06 İslemiş faiz 40.206.94 TL olacağı, sonuç olarak; davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Takip tarihi olan 15/11/2016 tarihi itibari ile davacı tarafın raporumuzun 4.4 bölümünü Sayın Mahkemeye izah etmesi gerektiği, Aksi halde takip tarihindeki alacağın 40.206.94 TL olacağı, Sayın Mahkemenin Davacı tarafın alacaklı olduğuna karar vermesi halinde, takip tarihinden itibaren asıl alacağa 3095 sayılı yasaya göre yıllık %10.5 den başlayan kademeli oranda avans faizi uygulamasının ve İcra inkar tazminatına hükmedilmesinin Sayın Mahkemenin Takdirinde olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ...Ş. davalı ... aleyhine 15/11/2016 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ile 39.369.88 TL Asıl Alacak 2.480.69 TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 41.850.57 TL için takip talebinde bulunduğu, ödeme emri davalı tarafa 16/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafın 28/11/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğinden takip durmuş ve iş bu davanın açıldığı, davacı ... davalı tarafın hesaplarını 313413 takip ettiği, 31/08/2016 tarihi itibari ile hesapta 39.369.71 TL davalı tarafın borçlu olduğu, bu tutarın 2017 yılına devrettiği, davalı tarafın Şirket Merkezinde yapılan incelemede ... A.Ş. davacı tarafın hesaplarını 320.11.144 satıcılar hesabında takip ettiği, hesapta 2016 yılı sonu itibari ile davacı tarafın 50.066.22 TL alacaklı göründüğü, taraflar arasındaki 10.696.51 TL farkın davacının düzenlediği 24109 no 8.281.85 TL ve 273112 nolu 2.565.00 TL tutarındaki faturaları davalı tarafın mükerrer kaydettiğinden 48 TL davacı hesabına virmanla alacak kaydedildiğinden 102.60 TL gelmeyen faturadan dolayı alacak kaydedildiğinden kaynaklandığı hesabın düzeltilmiş şeklinin 50.066.22 (-)8.281.85 (-)2.565.00 (+) 102.60 (+ 48.00 39.369.97 TL olacağı ve tarafların kayıtlarında mutabık oldukları, alacağın cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı, 6102 sayılı yasanın 89 ve devamı maddelerinde düzenlenen cari hesabın ticari alacak olduğu, her iki tarafın da tacir olduğu göz önüne alındığında 6100 sayılı yasanın 222. Maddesinde belirtildiği şekilde tarafların ticari defter kayıtları lehlerine delil olduğundan davanın kısmen kabulü ile davalının ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 39.369,88 TL asıl alacak, 837,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.206,94 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10.50 'den başlayan kademeli oranda avans faizi uygulanmasına, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 39.369,88 TL asıl alacak, 837,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.206,94 TL üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10.50 'den başlayan kademeli oranda avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden %20 icra inkar tazminatının reddine,
3-Alınması gerekli 2.746,54 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 677,98 TL'nin düşümü ile eksik kalan 2.068,56 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.772,76 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (36,00 TL ilk masrafı+ 112,50 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =) 898,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 677,98 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır