T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/736 Esas
KARAR NO: 2019/47
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/08/2017
KARAR TARİHİ: 23/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1866 yılında kurulan bir Alman Şirketi olduğunu, dünya genelinde on altı iştiraki ile küresel olarak faaliyet gösterdiğini, çalışma ve üretim alanının çoğunlukla yağ, endüstriyel kimya ve baskı mürekkebi olan ... şirketinin piyasada uluslararası lider bir konuma sahip olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin ise dünya çapında iştirakleri bulunan ... Grubuna bağlı bulunan ve Türkiye’de faaliyet gösteren bir Türk şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğunu, davalının, müvekkili şirketten farklı tarihlerde ürün alımında bulunduğunu, davalının, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu dört adet fatura bedeli borcunu ödemediğini, 20.10.2016 düzenleme tarihli ... no’lu faturadan 2.190,38,-TL tutarında,20.10.2016 düzenleme tarihli ... no’lu faturadan 2.190,38,-TL tutarında,07.11.2016 düzenleme tarihli ... no’lu faturadan 13.465,06,-TL tutarında,15.12.2016 düzenleme tarihli ... no’lu faturadan 7.102,56,-TL tutarında olmak üzere müvekkili şirkete faizler hariç toplam 24.948,38 –TL borcunun bulunduğunu, anılan fatura alacaklarının tahsili için müvekkili şirket tarafından fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının, faiz ve fer’ileri ile birlikte tüm borca itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, zaman kazanmaya ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu belirterek, davalının, icra dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, ilamsız icra takibinin 26.008,98,-TL asıl alacağa işleyecek yıllık %10,75 oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, faiz, masraflar ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/1-2. maddesi “[1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmünü amirdir.
Dosyanın ve celp edilen ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça fatura alacağına dayalı 24.948,38-TL si asıl alacak olmak üzere toplam 26.008,98-TL tutarında davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının bildirmiş olduğu deliller dosyaya ibraz edilmiş, davacı ve davalı şirketin 2016 dönemine ait BA-BS formları Vergi Dairesinden celp edilmiş olup, mahkememize gönderilen BA-BS formlarına göre taraflar arasında mal alış verişine dayalı ticari ilişki bulunduğu anlaşılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı 07.07.2017 tarihi itibariyle 24.948,38 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğunun görüldüğünü, ancak salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılamayacağını, adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması veya faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ispatlaması gerektiğini, davalı yanın incelemeye gelmediğini ve ticari defterlerini de sunmadığını, davalı yanın icra takibine itiraz dilekçesinde takibe konu faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı yönde itirazlarının olduğu, faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise faturaların e-fatura, senaryosu ticari fatura, olduğu fatura tesliminin, uygulama yanıtında fatura kabulünün gerçekleştiği görüldüğünü, fatura muhteviyatının ... 174 KG mal bedeli bedeli olduğu ancak fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığını, 20.10.2016 düzenleme tarihli ... no'lu 2.190,38-TL tutarındaki faturada bulunan mal teslimlerinin ... nolu sevk irsaliyesi ile yapıldığını, teslim alan ... ismi ve imza bulunduğunu, 20.10.2016 düzenleme tarihli ... no'lu 2.190,38,-TL tutarındaki faturada bulunan malların teslimi ... nolu sevk irsaliyesi ile yapıldığını, teslim alan bölümünde bir imza olduğu görüldüğünü, 07.11.2016 düzenleme tarihli ... no'lu 13.465,06-TL tutarında, faturadaki malların ... nolu sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, teslim alan ... ve İmza olduğunu, 15.12.2016 düzenleme tarihli ... no lu 7.102,56,-TL tutarındaki faturadaki malların ... no.lu sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, teslim alan bölümünde bir kaşe ve imza görülmekte, bu bilgiler ile faturalara konu ... 174 Kg malın davacı yan tarafından davalı yana verildiği, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı tarih itibariyle 24.948,38- TL bakiye cari hesap alacaklı olduğunu, davacı yanın 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 07.07.2017 tarihinden itibaren alacaklarına 3095 sayılı kanuna (md.2) göre değişen oranlarda avans faizi talep edebileceğini, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında mal alım-satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların e-fatura olduğu, davacı yan tarafından sunulan e-fatura kabulünü gösterir sistem bilgisine göre fatura kabulünün davalı tarafından gerçekleştiği, faturaya konu malların teslimine ilişkin düzenlenen sevk irsaliyelerinde teslim alan kısmında imzaların bulunduğu, nitekim davalı tarafından takip dosyasına yapılan itirazda taraflar arasındaki ticari ilişkiye, mal teslimine ve faturalara itiraz edilmediği, yalnızca faturalara ilişkin her hangi bir borcun bulunmadığı iddia edilmiş ise de; faturaya konu borcun ödendiği davalı tarafça ispatlanamadığı ve faturaya konu malların davalıya teslim edildiği kanaatine varılmakla, davacının takip tarihi itibariyle takibe dayanak yapılan 4 adet faturadan kaynaklanan toplam 24.948,38-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, talep edilen asıl alacak üzerinden takibin devamına, davalı, takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden, işlemiş faiz alacağı yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.
Davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haksız olması ve alacağın fatura alacağına dayalı likit alacak olması nedeni ile davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle
Davalının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olarak 24.948,38 TL miktar üzerinden davamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari avans faiz uygulanmasına,
Asıl alacak miktarı olan 24.948,38 TL % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.704,22-TL karar ilam harcından peşin alınan 314,32-TL nin mahsubu ile eksik kalan 1.389,90-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 314,32- TL peşin harç davalı tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından düşüldüğünden, toplam bu miktarın 314,32-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 36,00-TL ( başvurma ve vekalet harcı ) davetiye, posta gideri: 68,75- TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam: 704,75- TL yargılama giderinden kabul/red oranı (% 95,90) üzerinden hesaplanan 675,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT' nin uyarınca hesap ve takdir olunan 2.993,70- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider ve delil avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokuluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır