T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/839
KARAR NO: 2018/637
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/09/2017
KARAR TARİHİ: 24/05/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalanarak bu şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların ise
sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip başlattıklarını, davalıların borca ve ferilere itiraz ederek, takibi durdurduklarını , istenilen faizin sözleşmeye uygun olduğunu, sözleşmede çek yaprağı sorumluluk bedelinden dolayı depo talep edilebileceğine dair hüküm olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi vermedikleri gibi duruşmalarda takip edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Deliller , ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, bilirkişi incelemesi.
... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında nakit alacak kapsamında 410.222,58 TL asıl alacak, 6.937,59 TL temerrüt faizi, 346,87 TL BSMV , 1.739,06 TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz 762,11 TL ihtarname masrafı olmak üzere 420.008,21 TL nin tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, gayrinakit alacak kapsamında ise 3 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden 4.230,00 TL nin deposunun talep edildiği, davalıların süresinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür.
Gösterilen tüm deliller toplanarak banka kayıtları üzerinde de inceleme yetkisi verilerek, gerekçeli ve denetime elverişli rapor tanzim etmesi için dosya bankacı /hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava dışı ... Ltd Şti 19/9/2012 tarihli 1.000.000 TL bedelli, 05/11/2015 tarihli 450.000 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri ile bankadan kredi almış, söz konusu sözleşmelere ... ve ... müşterek ve müteselsil kefil olmuştur. ... asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticisi olup, diğer kefil ... eşinden kefalet için muvafakat alındığı görülmüştür.
Genel kredi sözleşmelerinin 10.9.maddesinde çek sorumluluk bedelinin deposundan kefillerinden sorumlu olduğu sonucu çıkmaktadır. Davacı taraf ... Noterliğinin 05/7/2017 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabı kat etmiş, 413.663,96 TL nakdi borcun ödenmesi için 24 saat süre verilmiş, ayrıca çek sorumluluk bedeli kapsamında 14.825,00 TL nin de depo edilmesi istenilmiştir.
İhtarname ile istenen nakdi alacağın banka kayıtları ile uyumlu olup olmadığı bilirkişi tarafından değerlendirilmiş tasfiye hesabı ekstresine göre ana para 354.543,90 TL, tahakkuk eden faiz 58.727,59 TL , 392,47 BSMV olmak üzere toplam alacağın 413.663,96 TL ye yaptığı dolayısıyla kat ihtarı ile istenen alacağın banka kayıtları ile uygun olduğu raporda bildirilmiştir.
Kat ihtarının asıl borçluya tebliğ tarihi dikkate alınarak temerrütün 15/7/2017 tarihinde oluştuğu sözleşmenin 5.1.maddesinde akdi faizin 11.maddesinde temerrüt faizinin düzenlendiği akdi faiz 17,15 olup, temerrüt faizi bunun %50 fazlası olduğu buna göre temerrüt faizinin %25,72 yaptığı istenen faizlerin sözleşmeye uygun olduğu belirlenmiştir.
Cari hesabın kesildiği tarih 05/7/2017, temerrüt tarihi 15/7/2017 , akdi faiz %17,15 üzerinden 15/7/2017 temerrüt tarihi itibariyle; 05/7/2017 hesap kesim tarihi itibariyle 411.665,98 TL, 05/7/2017 -15/7/2017 arası akdi faiz 1.765,01 TL BSMV 88,25 TL olmak üzere temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak miktarının 413.519,24 TL olduğunu, takip talebinde davacının 410.222,58 TL talep ettiğini, taleple bağlı kalmak gerektiği raporda vurgulanmıştır.
Takip tarihi itibariyle toplam alacak hesaplanmış, 15/7/2017 temerrüt tarihi itibariyle alacak 410.222,58 TL , 05/7/2017 -15/7/2017 arası akdi faiz 1.765,01 TL , 15/7/2017 -Takip tarihi 8/8/2017 itibariyle temerrüt faizi 7.327,02 TL, BSMV 366,35 TL ihtarname gideri 762,11 TL olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacak 420.443,07 TL olarak bulunmuş üç adet çek sorumluluk bedelinin deposu gerektiği bu miktarın ise 4.230,00 TL olduğu saptanmıştır.
Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne, nakit krediler için itiraz haksız, alacakta likit olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının kabulü ile, davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu takip dosyasına yapmış oldukları, itirazın iptali ile takibin;
Nakdi kredi yönünden,
410.222,58 TL asıl alacak, 1.739,06 TL işlemiş akdi faiz, 6.937,59 TL işlemiş temerrüt faizi, 346,87 TL BSMV ,762,11 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 420.008,21 TL alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,72 oranında temerrüt faizi ile faizin yıllık %5 oranında BSMV uygulanmasına,
84.001,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Gayri nakdi kredi yönünden;
3 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 4.230,00 TL nin davacı nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba depo edilmesine, tazmin olunması halinde , ödenen bedele ödendiği tarihten itibaren yıllık %25,72 oranınında temerrüt faizi , faizin %5 oranında BSMV si ile birlikte davalılardan tahsili şeklinde takibin devamına,
2-Davacı vekille temsil edildiğinden 30.750,33 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 5.984,39 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 28.726,66 TL ( nakdi kredi için 28.690,76 TL gayri nakdi kredi için 35,90 TL maktu harç toplamı) karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan ( Davada :5.144,89 TL İcrada 2.100,04 TL) 7.244,93 TL den mahsubu ile bakiye 21.481,73 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/05/2018
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI
28.726,66 TL İ.H.
7.244,93 TL P.H.
21.481,73 TL B.İH.
DAVACI SARFI
5.180,89 TL ilk masraf
550,00 TL bilirkişi ücreti
253,50 TL Tebligat ve tezkere
5.984,39 TL
¸