T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/958
KARAR NO:2018/1038
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:01/11/2017
KARAR TARİHİ:27/09/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile borçlu ...... Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 28/09/2017 tarihinde kat edilerek ihtarname gönderildiğini, yine ödenmemesi nedeniyle... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra tarih ve miktarları dava dilekçesinde yazılı toplam 91.899,60 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın takip çıkış tutarından düşüldüğünü belirterek , haksız itirazın iptal edilerek, takibin 507.013,48 TL üzerinde devamına karar verilerek davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, çıkartılan kat ihtarnamesine noter ihtarnamesi ile itiraz edildiğini bu nedenle asıl alacak ve ferilerinin kesinleşmediğini, kullanılan kredinin ... tarafından güvence altına alındığını, bu nedenle bankanın tüm kredileri üzerinden takip yapma yetkisinin bulunmadığını, icra inkar tazminatının reddi gerektiğini davanın ... ihbar edilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptaline ilişkindir.
Deliller....İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası, kat ihtarı, genel kredi sözleşmeleri ve bilirkişi incelemesi.
....İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosya alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 09/10/2017 tarihli takip ile , 651.108,90 TL iskonto kredisi 5.396,77 TL %60 üzerinden hesaplanan temerrüt faizi, 29.896,00 TL KMH 138,00 TL %28,08 üzerinden hesaplanan temerrüt faizi, 17.809,00 TL ... Kart 82,20 TL %28,08 üzerinden hesaplanan temerrüt faizi 280,85 TL BSMV toplamından 30/09/2017 tarihinde ödenen 56.140,00 TL ve 3/10/2017 tarihinde ödenen 53.066 TL ödememenin düşülmesi ile kalan 600.774,86 TL nin kredi türlerine göre yukarıda belirtilen temerrüt faizi oranları dikkate alınarak tahsilini ayrıca 20 adet çek yaprağı sorumluluk bedelinden kaynaklı 28.200 TL gayri nakit alacağın deposunun talep edildiği davalılar tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davalılar vekili davanın ... ihbar edilmesini talep etmiş bunun üzerine ihbar dilekçesi verildiğinde dava dilekçesi ile birlikte ... tebliğine ilişkin ara kararı kurulmasına rağmen davalılar vekilince ihbar dilekçesi verilmemiştir.
Genel Kredi Sözleşmesi alınıp incelendiğinde, davacı banka ile Saral Motor... Ltd Şti arasında 1.000.000 TL limitli sözleşme imzalandığı, temerrüt faizinin sözleşmenin 2.7.maddesine düzenlendiği sözleşmeyi diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları, ...'in asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticisi olduğu tespit edilmiştir. Diğer kefil ... 'un eş rızasına ilişkin belgede davacı vekilince dosyaya sunulmuştur . Üsküdar 16 .Noterliğine ait 28 Eylül 2017 tarih 34433 yevmiye nolu kat ihtarı ve tebliğ belgeleri alınarak dosyaya bırakılmıştır.
Davacı vekili 22/12/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde ... Karşılığında kredi kullandırılmış olmasının bankanın alacağını tahsil edebilmek için kanuni yollara başvurmasını engel teşkil etmediğini Kredi Garanti Fonunun da tıpkı ipotek rehin, kefalet gibi kredi teminatı olduğunu, ipotek rehin verilmesi halinde bile kanuni yollara başvurulabilirken Kredi Garanti Fonunun teminatı olduğu dosyalarda takibe başvurmakta herhangi bir usulsüzlük olmadığını, bankanın tazmin için ... başvuru zorunluluğunun olmadığını, davalılarca kullanılan kredinin sadece 300.000 TL sinin ... teminatında kullandırıldığını, bu kredi dolayısıyla ... tarafından müvekkili bankaya 14/12/2017 tarihinde 262.571,41 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın borçların riskinden düşüldüğünü belirttiği görülmüştür.
Davacı vekiline ... ile imzalanan sözleşmeyi dosyaya sunması için süre verilmiş, davacı vekili 03/4/2018 tarihli dilekçesi ekinde sözleşme suretini sunmuş ayrıca sözleşmenin 4.1.1.maddesinde "kurumun kefaleti ile kullandırılan kredilerin temerrüte halinde kurumun alacağı dahil kanuni takip işlemlerinin kredi veren tarafından yürütüleceğini " yine 4.1.5.maddesinden anlaşılacağı üzere bankanın ... ile imzalanan sözleşme uyarınca başlattığı icra takiplerinde , Kredi Garanti Fonunun krediye ödeme yapması durumunda, ödenen tutar içinde ... icra takibinin devam edeceğinin dolayısıyla ... tarafından borçlunun kredisine ödeme yapılmış ise , bankanın alacağının yatırılan tutar kadar azalsa da Fon adına bankanın ödediği tutarın tazmini için icra
işlemlerinin devam edeceğinden borçluların ödenen kısım içinde borcunun devam edeceğini izah ettiği görülmüştür.
... müzekkere yazılarak , söz konusu krediden dolayı yapılan ödemelere ilişkin evraklar alınarak dosyaya bırakılmıştır.
Banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek dosya hesap bilirkişisine tevdi edilerek, alınan rapor dosyaya bırakılmıştır.
Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, Saral Motor... Ltd Şti davacı bankadan kredi kullanmış, diğer davalılar ise sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalamışlardır. Davacı taraf hesaba kat ederek belirtilen miktarın bir gün içinde ödenmesini talep etmiş, kat ihtarının ve kefillerden ...'e 02/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği diğerlerine çıkartılan tebligatın ise iade edildiği tespit edilmiştir. İİK nun 68/b.maddesi gereğince , asıl borçlunun sözleşmede belirtilen adresine tebligatın çıkartılması nedeniyle adres değişikliği bildirilmediğinden tebligat yapılamasa dahi hesap özetin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılmaktadır. Temerrüt tarihi 04/10/2017 olarak tespit edilmiştir.
Temerrüt faizi sözleşmenin 2.7.1.maddesinde düzenlenmiş olup , bankanın Merkez Bankasına bildirmiş olduğu faizin %50 fazlası olarak temerrüt faizinin hesaplanması gerekmektedir. Buna göre, cari hesap iskonto kredisi ve taksitli ticari kredide akdi faiz %40, temerrüt faizi ise %60 dır. Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve ... yönünden TCMB tebliği de dikkate alınarak akdi faiz %22,08 , temerrüt faizi ise %28,08 dir.
Kredi lehtarı 04/10/2017 tarihinde temerrüte düşmüş olup kefiller açısında BK 589.maddesi de dikkate alınarak kefillerinde aynı tarihten itibaren asıl borçlunun borcundan ve temerrüt faizinden sorumlu olduğu dikkate alınarak, Cari Hesap İskonto Kredisi ve Taksitli Ticari Kredi yönünden temerrüt tarihi itibariyle 651.758,99 TL, Kredili Mevduat Hesabı yönünden 31.147,14 TL,... Cart yönünden 17.866,01 TL borç bilirkişi tarafından hesaplanmıştır. Bilirkişi raporunda yapılan ödemelerin listesini de göstermiş olup, takip talebinde düşüldüğü üzere temerrütle takip arasında 109.206 TL, takiple dava arasında 91.899,60 TL, davadan sonra ise ... tarafından ödenen miktarda dahil olmak üzere 325.341,41 TL ödeme yapıldığını anlaşılmaktadır.
Bilirkişi raporunda, takip tarihi itibariyle borç hesabını yapmış, incelendiğinde; Cari Hesap İskonto Kredisi ve Taksitli Ticari Kredi açısından temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutarının 651.108,90 TL olduğunu kısmi ödemelerin ( temerrüt ile takip tarihi arasında ödenen toplam 109.206,00 TL lik ödeme ) öncelikle BK nun 100.maddesi gereğince faiz ve ferilere mahsup edilmesi neticesinde takip tarihi itibariyle 546.744,90 TL bankanın alacaklı olduğunu, Kredili Mevduat Hesabı yönünden takip tarihi itibariyle 29.896,00 TL asıl alacak, 139,91 TL temerrüt faizi , 6.90 TL BSMV olmak üzere toplam alacak miktarının 30.042,81 TL olduğunun Businesscard yönünden ise asıl alacağın 17.809,00 TL temerrüt faizinin 83,35 TL, BSMV nin 4.17 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 17.896,52TL olduğu belirtilmiştir.
Ödeme emri incelendiğinde 3 ayrı krediden dolayı kalem kalem miktarları belirtilerek toplam 600.774,86 TL alacak için icra takibi yapıldığı, davalılarca borcun tamamına itiraz edildiği, dava dilekçesi incelendiğinde takiple dava arasında toplam 91.899,60 TL ödeme yapıldığı belirtilerek , 507.013,48 TL için itirazın iptali davası açıldığı görülmekle, takip miktarından 91.899,60 TL nin ne şekilde mahsubu ile 507.013,48 TL ye ulaşıldığı anlaşılamadığından bu hususun açıklanması, ayrıca talep edilen 507.013,48 Tl nin ödeme emrindeki 3 ayrı kredi sözleşmesi dikkate alınarak kalem kalem asıl alacak işlemiş faiz ve BSMV lerin açıklanmasının yine depo talebi ile ilgili itirazın iptali talebinin olup olmadığının açıklanması için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili 26/09/2018 tarihli dilekçesinde dava açılırken dava miktarının sehven 507.013,48 TL olarak belirtildiğinin dava miktarının 508.875,26 TL olduğunu, 000 TL sinin Rotatif Krediye , 2.980,00 TL sinin ...'a 378,00 TL yi çek masrafına 3.921,00 TL nin ise KMH borcuna mahsup edildiğini bildirmiştir.
Takip talebinde 3 krediden dolayı toplam olarak talep edilen alacak miktarı 600.774,86 TL olup, dava dilekçesinde belirtildiği üzere takiple dava arasında ödenen 91.899,60 TL lik ödeme doğrudan 600.774,86'den mahsup edilerek kalan 508.875,26 TL için itirazın iptali davası açılmıştır.Davacı taraf yapılan ödemeyi doğrudan alacak miktarından düşmüştür, bu nedenle 91.899,60 TL davacı tarafın yaptığı gibi takip miktarından düşülmesi gerekmektedir.
Bilirkişi takip tarihi itibariyle Cari Hesap İskonto Kredisi ve Taksitli Ticari Kredi açısından 542.944,90 TL asıl alacak, 3.620,00 TL temerrüt faizi, 180.00TL BSMV olmak üzere toplam 546.744,90 TL alacak miktarı belirlenmiş olup davacı vekilinin 26/09/2018 tarihli dilekçesinde belirttiği üzere ( 79.620 TL + 5.000 TL + 378,60 TL =) 84.998,60 TL nin mahsubu ile bu kredi yönünden 461.746,30 TL asıl alacak kaldığı anlaşılmaktadır.
Kredili Mevduat yönünden bilirkişi 29.896,00 TL asıl alacak 138,00 TL temerrüt faizi 6,90 TL BSMV olmak üzere toplam 30.040,90 TL takip tarihi itibariyle alacak hesaplamış bu miktardan dava cı vekilinin 26/9/2018 tarihli dilekçesinde belirttiği 3.921,00 TL nin mahsubu yapıldığı 26.119,90 TL asıl alacak kaldığı anlaşılmaktadır.
... Card yönünden takip tarihi itibariyle 17.809,00 TL asıl alacak 82,20 TL temerrüt faizi, 4,11 TL BSMV olmak üzere toplam 17.895,31 TL hesap edilmiş, davacı vekilinin belirttiği üzere 2.980,00 TL mahsubu ile bu alacak yönünden 14.915,31 TL asıl alacak kaldığı anlaşılmaktadır.
Bilirkişi takip tarihi itibariyle 3 kredi yönünden toplam alacak miktarını 594.681,11 TL olarak belirlemiştir. Davacı vekili 26/9/2018 tarihli dilekçesinde , takiple dava arasında ödenen miktarı nasıl düşüleceğini belirtmiş buna göre ödemelerin doğrudan takip talebinde belirtilen miktardan düşülerek 508.875,26 TL talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin bu açıklaması nedeniyle takiple dava arasında ödenen 91.899,60 TL nin bilirkişinin belirlediği 594.681,11 TL den düştüğümüzde kalan 502.781,51 TL açısından itirazın iptali kalan 6.093,75 TL için ise davanın reddi gerekmektedir.
Takip talebinde çek yaprakları bakımından depo talebi de yer almakta ise, dava dilekçesinde sadece nakit alacaklar yönünden itirazın iptalinin talep edildiği gayri nakit alacak yönünden itirazın iptali davası açılmadığından gayri nakit alacaklarla ile ilgili hüküm kurulması mümkün değildir.
Dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin ayrıca ... tarafından yapılan ödemenin dosya içerisine bırakılan Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 23/03/2011 tarih 2010/8722 esas sayılı içtihadında belirtildiği üzere icra müdürlüğünce infazda dikkate alınması gerekmektedir. 502.781,51 TL alacak miktarına yapılan itiraz haksız olup, alacakta likit olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalılardan tahsili gerekmektedir.
Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu, yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak davasının kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin
a)Cari hesap , iskonto kredisi , taksitli ticari kredi yönünden 461.746,30 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
b)Kredili mevduat hesabı yönünden 26.119,90 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranıda temerrüt faizi uygulanmasına,
c)... yönüden 14.915,31 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına , asıl alacağa takip tarihinden itbiaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanasına,
2-100.556,30 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının fazla talebinin reddine,
4-Dava tarihindne sonra 01/11/2017 tarihinde 26.520,00 TL, 06/11/2017 tarihinde 10.000,00 TL 13,11/2017 tarihinde 26.250,00 TL çek tahsilatı suretiyle 14/12/2017 tarihinde 262.571,41 TL ... ödenen toplam 325.341,41 TL nin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,
5-Davacı vekille temsil edildiğinden 34.061,26 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 857,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret edilen oranlara göre takdir edilen 847,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine,
9-Davacı tarafından yatırılan 5.656,06 TL peşin harç ile 35,90 TL tamamlama harcı toplamı olan 5.691,96 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Bu dava sebebiyle 34.345,00 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan ( Davada: 5.691,96 TL , İcrada 3.002,47 TL ) 8.694,43 TL nin mahsubu ile bakiye 25.650,57 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/09/2018