T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/983 Esas
KARAR NO: 2020/703
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2017
KARAR TARİHİ: 21/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan protokole göre 36.900 usa doların 20/09/2016 tarihinde ödenmesi gerekirken ödenmemesi üzerine 27/02/2017 tarihinde işlemiş faizi ile birlikte 40.762.20 usa dolar olan borçlarını ödemesi için ihtarname gönderdiklerini, ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, %20 'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşme imzalama yetkisi olmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkili tarafından davacıdan alınan bir mal ve hizmetin bulunmadığını savunarak davanın reddini davacının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... üniversitesinin düzenlediği ihale ile ilgili ... LTD. 'ne izafeten ... LTD. ŞTİ ile davalının imzalamış olduğu protokole ilişkin bakiye borcun ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 01/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina etmiştir. Dosyada yerinde inceleme talebi de görülmemiştir.
Davalı tarafın 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, 2016 yılının yalnız yevmiye defterinin ibraz edildiği dolayısı ile lehlerine delil teşkil etmeyeceği kanısına varılmıştır.
Davalı taraf Mahkeme kalemine 2014 - 2015 yıllar defterlerini ibraz etmiş ticari defterlerde davacı ile ilgili herhangi bir kayda rastlanmamıştır.
Davacı taraf 27/04/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'ne 2017/... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine 36.900. USA Doları Asıl alacak, 5.362.80 USA Doları işlemiş faiz olmak üzere Toplam 42.262.80 USA doları takipte bulunmuştur.
Ödeme emri davalı tarafa 02/05/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 05/05/2017 tarihinde yasal süresinde asıl alacak ve ferilerine yasal süresinde itiraz etmiştir. Ödeme emri alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.
Mahkemenin görevlendirmesi doğrultusunda; Davalı tarafın defter ve belgelerinin lehine delil teşkil etmeyeceği, taraftar arasındaki protokolde sürenin 01/07/2016-30/09/2016 arasında geçerli olduğu nun belirtildiği, davalı tarafın 2016 yılı defter ve belgeleri eksik olduğu ibraz edilen yanlızca yevmiye defterinde davacı tarafa ait ve protokol ile ilgili kayda rastlanılmadığı, davacı tarafın dosyaya sunduğu cari hesap ekstresinin ticari defterlerle mukayesesi yapılamadığından bu konu ile ilgili değerlendirme yapılamadığı, Ancak protokol imzalamaya yetkili olduğuna dair dosyada mübrez belge bulunduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafın davacı tarafa protokolde belirtilen davacının IBAN numarasına 15/05/2017 tarihinde 10.000.00 USA doları ödeme yaptığı bu ödemenin ekteki davacı tarafından gönderilen cari hesap ekstresinde, görülmediği ve neye istinaden yapıldığının ispatının davalı tarafa ait olduğu, İcra dosyasındaki talebin 36.900.00 USA Asıl alacak olmasına rağmen, ekteki cari hesap ekstresinde ki asıl alacağın 23.361.00 USA doları olduğu bu işlemler ve dosyada mübrez mail yazışmaları taraflar arasında ticari ilişki olduğunun kanıtı olduğu, hususları tespit edilerek her iki tarafta iddialarını somut delillerle ispat etmeleri gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 14/10/2019 tarihli duruşmasında davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi ile eki belgeler göz önüne alınarak bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan 21/01/2020 havale tarihli ek rapor mahkememize sunulmuştur.
Davacı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde; ... Ltd Şti 'nin merkezinin Yurt dışında olduğu defter ve belgelerin ve BA-BS formfarının sunulmasının mümkün olmadığını, davalı taraf takibe itiraz ettiği halde 15/05/2017 tarihinde ... Ltd Şti 'nin ... Bankası hesabına 10.000,00 USA doları gönderdiğini, dekontta bakiyeye istinaden açıkça gönderildiğinin yazıldığını, davalı asilin müvekkiline borç kabul yazısı gönderdiğini bakiye borçlarının 39.990 TL olduğunu açıkça beyan ettiğini bu nedenle ek rapor alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde; Müvekkilinin incelenen defterlerinde davacı tarafa borcunun olmadığının tespit edildiğini, davacı tarafın defterlerini sunmaktan kaçındığını, bu nedenle davanın reddi gerektiği beyanında bulunmuştur.
Dosyada mübrez kök rapora itiraz dilekçesinin ekinde davalı tarafın 36.990 USA borcu kabul ettiği 15.05.2017 tarihinde dosyada mübrez dekonta 10.000.00 USA doları davalı tarafından bakiye bedeli izahatı ile davacı tarafın Garanti Bankası hesabına gönderildiği, Taraflar arasındaki sözleşmenin 2C maddesinde zamanında yapılmayan ödemelere aylık %2 faiz uygulanacağının belirtildiği, işlemiş faizin 5.313.60 USA dolar olarak tespit edildiği, takip tarihindeki alacak 36.900+5.313.60=42.212.60 USA doları, 15.05.2017 davalı ödemedi 10.000.00 Dolar düşüldüğünde, dava tarihindeki alacak 32.212.60 USA olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın dava tarihi itibari ile 26.900,00 USA Doları asıl alacak yönünden borçlu olduğu tespit edilmiş olup, 10.000,00 USD takip ile dava tarihi arasında ödendiğinden hukuki yarar yokluğundan bu miktar yönünden talebin reddine, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.900,00 USD ve bu miktara 20/09/2016 tarihinden takip tarihine kadar protokolün 2/c maddesine göre aylık %2 üzerinden işlemiş temerrüt faizi ile birlikte aynen devamına, asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-10.000,00 USD takip ile dava tarihi arasında ödendiğinden hukuki yarar yokluğundan bu miktar yönünden talebin reddine,
2- ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.900,00 USD ve bu miktara 20/09/2016 tarihinden takip tarihine kadar protokolün 2/c maddesine göre aylık %2 üzerinden işlemiş temerrüt faizi ile birlikte aynen devamına,
3-Asıl alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 7.156,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.048,96 TL harcın düşümü ile eksik kalan 5.107,15 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13.902,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 36,00 TL + 2.048,96 TL peşin harç + 600,00 TL bilirkişi ücreti + 139,00 TL posta masrafı ) toplam 2.823,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır