T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1006 Esas
KARAR NO: 2019/215
DAVA:Maddi manevi tazminat
DAVA TARİHİ: 06/09/2016
KARAR TARİHİ: 07/03/2019
DAVA : Mahkememizin 2016/565 esas nolu dosyasında davacı ......Ltd Şti tarafından ...Aş hakkında itirazın iptali davası açılmış olup davalı tarafça cevap dilekçesi ile birlikte karşı dava sureti ile maddi manevi tazminat talep edilmiş olup karşı dava ana davadan tefrik edilerek mahkememizin yukarıda ki esasına kaydı yapılmıştır. Davacı ...Aş dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı arasında tek satıcılık sözleşmesi bulunduğunu müvekkilinin yaklaşık 9 yıl boyunca sözleşmeye bağlı kalarak gereklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve sözleşmenin daha uzun yıllar devam edeceği inancı ile hareket ederek yatırım bütçesi, organizasyon ve iş takvimini buna göre oluşturduğunu ayrıca sözleşme süresince davalı tarafın ürünlerini Türkiye pazarına tanıtarak bu markanın yayılmasına katkıda bulunduğunu, 01/01/2007 tarihli distribitörlük sözleşmesinin davalı tarafça haksız olarak 09/03/2016 tarihinde fesih edildiğini, fesih nedeni ile müvekkilinin müşterilerine karşı yükümlülüklerini yerine getiremediğini iş yeri ve depo kiraları, personel giderleri ve bunun gibi masraflarla ayrıca banka kredileri ile karşı karşıya bırakıldığını büyük maddi kayıp yaşadığını maddi kayıp yanında davalı şirketin şikayetleri ile başlatılan şikayetler nedeni ile müvekkili şirketin itibarının zedelendiğini belirterek şimdilik maddi tazminat kapsamında 10.000,00TL mahrum kalınan kar, 20.000,00TL denkleştirme tazminatı ve 100.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenlerle fesih edildiğini, davacının tek satıcı olarak yalnızca ... ürünlerini dağıtım yetkisi bulunmasına rağmen davacının, gerek kendi şirketi bünyesinde gerekse ..., ..., ... gibi farklı isimde ancak aslında aynı bünyede yer alan organik bağı bulanan birden fazla şirket aracılığı ile sahte ürün ve etiket basmak, kullanmak, satmak sureti ile müvekkilinin hem marka hakkını hemde sözleşmenin 14,15 ve16.maddelerine aykırı davrandığını Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile sözleşmenin 16.maddesine aykırı şekilde ... etiketini kullanarak sahte kimyasal temizlik ürünleri kopyaladığı ve kamu sağlığını tehlikeye soktuğuna dair şikayeti ile aynı gün davacı ...'in depo olarak kullandığı adreste arama yapıldığını arama neticesinde ... ibaresini taşıyan basılmaya hazır etiketler, etiket baskı makinası, çok sayıda ... etiketi bulunduğunu yine muhteviyatı belli olmayan ancak ... etiketi basılı şekilde çok sayıda kimyasal temizlik ürünleri tespit edilerek savcılık tarafından el konulduğunu bu dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile birleştirildiğini, davacı ...'in yetkilisi ... ve ...'ın ortağı bulunduğu ...Ltd Şti, ...'ın ağabeyi ...'ın da şüpheli bulunduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası kapsamında yapılan arama neticesinde yine sahtelik şüphesi bulunan etiket ve ürünler bulunduğunu yapılan bilirkişi incelemesinde etiketlerin ve ürünlerin taklit olduğunun anlaşıldığını yine davacı şirket yetkilisinin ortağı bulunduğu ...Ltd Şti ve ...'ın şüpheli bulunduğu ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosya kapsamında marka hakkına tecavüz sahte ürün, etiket üretimi nedeni ile soruşturmanın devam ettiğini, sözleşmenin 9.B maddesinde taraflardan herhangi birinin sözleşme hükümlerinden birini ihlal etmesi halinde fesih hakkının tanındığını, sözleşmenin 13.maddesine aykırı olarak davacının yalnızca tescilli olan ... markasına ait olan ürünleri dağıtmak ile yetkili iken bu yetkiyi 3.kişi şirketlere de devir ettiğini, onlarında haksız ve kamu sağlını hiçe sayarak sahte ürünler ürettiğini, sahte ürünlere ... etiketi basılarak 13.maddeye aykırı davrandığını, yine 15.madde hilafını müvekkilinin çıkarlarına aykırı davrandığını, yine 16.maddeye de aykırılık bulunduğunu, tüm bu nedenlerle sözleşmenin haklı fesih edildiğini, TTK 122/3'e göre haklı fesih nedeni ile davacının denkleştirme tazminatı isteyemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava maddi tazminat kapsamında denkleştirme ve mahrum kalınan kar nedeni ile maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Deliller; Taraflar arasında yapılan sözleşme, soruşturma dosyaları, Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait dosyalar ve bu dosyalardan alınan bilirkişi raporları, ana dosyadan alınan bilirkişi raporu.
Davalı tarafından davacıya gönderilen 09/03/2016 tarihli ihtarname incelendiğinde; cevap dilekçesinde yazılı olan nedenlerin sıralanarak sözleşmenin 9-B maddesi uyarınca fesih edildiği görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen distribütörlük sözleşmesi incelendiğinde; sözleşme tarihinin 01/01/2007 olduğu, davacı distribütörün davalı ürünlerini tek satıcı olarak satmayı üstlendiği, 9.B maddesinde sözleşme hükümlerini ihlal edilmesi halinde diğer tarafa derhal fesih hakkı verdiği, sözleşmenin 13.maddesinde distribütörün ...'nun önceden verilmiş yazılı onayı bulunmaksızın sözleşmeden kaynaklanan haklarını devir ve temlik edemeyeceği, 15.maddesinde davacının ...'nun menfaatine olacak şekilde hareket etmesi, 16.maddesinde ise marka ile ilgili düzenleme bulunduğu görüldü.
... Başsavcılığının talimatı ile tutanakta adresi ... olarak belirtilen yerde arama yapıldığı, arama yapılan yerde ... ibaresi bulunan etiketler yine ... ibareli muhteviyatı bilinmeyen kimyasal maddeler, etiket basım makinası ve tutanakta nitelikleri yazılı materyallerin bulunduğu ve el konulduğu görülmüştür.
... Cumhuriyet Başsavcılığına ait ... soruşturma nolu dosya incelendiğinde; müştekinin ... şüphelilerin ise ...Ltd Şti, ..., ...., ... olduğu, suç yeri olarak ...'nın gösterildiği, şüphelilerin müvekkilerine ait ... markasının haksız olarak ürettiği kimyasal ürünlerde kullandığını iddia edildiği, savcılık tarafından alınan bilirkişi raporunda şüpheli ... şirketinin ... markasını kullanmaya yetkisinin olmadığı ancak şüpheli firmanın tabelalarında ... markasının isminin geçtiğinin belirtildiği, Konya Savcılığı tarafından şüpheliler hakkında Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı görülmüştür.
... Cumhuriyet Başsavcılığına ait ... soruşturma nolu dosyada müştekinin ... olup, şüphelilerin ...Ltd Şti, ..., ..., ..., ... olduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığında yapılan soruşturma nolu dosyasının bu dosya ile birleştiği ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından el konulan ürünler üzerinde bilirkişilerin inceleme yaptığı ve sonuçta marka hakkına aykırılık olduğu haksız rekabet oluştuğu yönünde rapor verildiği görülmüştür. Aynı soruşturma kapsamında alınan 14/11/2016 tarihli raporda ise şirket bilgisayarları üzerinde yapılan inceleme sonucunda müşteki firmaya ait etiket dizaynı ve basımı için kullanılan programların kurulu olduğunu yine bilgisayarda bulunan etiket tasarımlarının dosya kapsamında el konulan boş etiket rulolarından yine el konulan etiket basım makinası vasıtası ile basımına tamamen uygun olduğu tespit edildiği görülmüştür.
... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait ... esas nolu dosyanın taraflarının ... ile davalı ...Aş olduğu dava konusunun ... markasına tecavüz nedeni ile alacak olduğu mahkemece alınan raporda, davacı markasının davalıya ait ürünlerde de kullanıldığının oysa üretim hakkının davalıda olmadığını bu durumu ... ibaresini tescilsiz ve sahibinden izinsiz olarak kullanılması niteliğinde olduğu yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
... 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait ... esas nolu dosyada davacının ... olduğu davalıların ise ..., ..., KVK Endistrü olduğu alınan raporda davacı markasının davalılara ait ürünlerde de kullanıldığının tespit edildiği görülmüştür.
Sicil kayıtları incelendiğinde; ... Aş nin ortaklarının ..., ..., ... olup yetkilisinin ... olduğu, distribütörlük sözleşmesinin de ... tarafından imzalandığı, ...Ltd Ştinin sicil kaydı incelendiğinde ortaklarının ..., ..., ..., ... olduğu, ... Ltd Şti nin sicil kaydı incelendiğinde adresinin ... olduğu kurucusunun ve yöneticisinin ... olduğu konusunun kimyevi ürünlerle ilgili olarak her nevi kimyevi madde ve bunlarla ilgili malzemelerin imalatının ithalatının pazarlamasının yapılması şeklinde belirlendiği görülmüştür. Söz konusu şirketlerin sicil kayıtları incelendiğinde davalı şirket ile ..., ... ünvanlı şirketler arasında organik bağ bulunduğu anlaşılmaktadır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan arama, ... adresinde yapılmış olup söz konusu yerde ...Ltd Şti adına iş yeri açma ve çalışma ruhsatının ibraz edildiği ve söz konusu yerde yukarıda da belirtildiği üzere ... ibaresi bulunan etiketler, ... ibareli kimyasal maddeler ve etiket basım makinasının bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 13.maddesine göre "distribütör ...'nun önceden verilmiş yazılı onayı bulunmaksızın, iş bu sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerini tamamen veya kısmen devir veya temlik edemeyeceği gibi, ... ile önceden görüşüp onay alınmış olmadıkça herhangi bir alt distribütör tayin edemez. " sözleşmesinin 15.maddesine göre " iş bu sözleşmenin devamı süresince, distribütör tüm konularda sadakatle ve iyi niyetle hareket edecek ve ...'nun talimat ve taleplerini yerine getirecek, bu tür talimat ve taleplerin olmadığı durumlarda da ...'nun menfaatine en uygun olan şekilde hareket edecektir." Sözleşmenin 16.maddesine göre " Distribütör ticaret ünvanında, ticari işletme adında veya ticari takdimine yarayan herhangi bir materyal de kendi ticaret unvanın yanı sıra ... unvanını yer veremeyeceği gibi ... tarafından, distribütör için veya bölgede ki diğer müşteriler için özel üretilmiş olmadıkça hiçbir ürünü ... tescilli markası ile satamayacaktır. " denildiği görülmektedir. Distribütörlük sözleşmesi ... Aş ile imzalanmasına rağmen davalı ile organik bağı bulunan ve yöneticileri ortakları aynı olan özellikle ... unvanlı şirket merkez adresinde rulo halinde basılmaya hazır ... etiketleri, etiket basım makinası ve ... ibareli kimyasal ürünler bulunması nedeni ile davalı tarafın sözleşmenin 13-15 ve16.maddelerine aykırı davranmıştır. Sözleşmenin davalı tarafça feshi haklıdır.
İtirazın iptaline ilişkin ana dosyadan alınan bilirkişi raporunda; bilirkişiler davalı ... firmasının ve organik bağ içerisindeki diğer şirketlerin, ... firmasının üzerinde hak sahibi olduğu markayı izinsiz kullandığı, ... firmasının bu kullanımları taraflar arasındaki 16.maddeye aykırılık teşkil ettiği bu nedenle davalının sözleşmeye fesihte haklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.
Toplanan tüm deliller ve yukarıda özetlenen soruşturma dosyası ve diğer dosyalardan alınan bilirkişi raporları incelendiğinde, davalı firmanın organik bağı bulunduğu diğer firmalarda ... ibareli basılmaya hazır etiketler, etiket basım makinası, bilgisayarlarında ... markasını basmaya el verişli programlar, niteliği belli olmayan kimyasal maddeler bulunduğu, sözleşmeye göre davalı tarafın davacı tarafından üretilen ve etiketlenen ... markalı temizlik ürünlerini satması gerekirken, üretim yetkisi olmamasına rağmen organik bağı bulunan şirketlerin depolarında bulunan kimyasal maddeler ve ... etiketleri, etiket makinaları nedeni ile distribitörlük sözleşmesine aykırılık oluştuğu, tüm bu nedenlerle davalı tarafından sözleşmenin haklı nedenle fesih edildiği bu nedenle davacı tarafın maddi tazminat ve manevi tazminat talebinin reddi anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine,
2- Davalı taraf vekille temsil edildiğinden maddi tazminat talebinin reddi nedeni ile 3.600,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davalı taraf vekille temsil edildiğinden manevi tazminat talebinin reddi nedeni ile 2.725,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
6-Bu dava sebebi ile 44,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 2.563,00TL den mahsubu ile fazla alınan 2.518,60TL harcın davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adiliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/03/2019
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸