T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1054 Esas
KARAR NO: 2021/724
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2018
KARAR TARİHİ: 25/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket çalışanı ... muhasebe müdürü olarak görev yaparken şirkete ciro edilen çekleri hesaba kayıt etmeksizin çaldığını tespit üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş soruşturma devam etmekte ve ... SCH tarafından malvarlığına elkonulmasına, ve ... hakkında yakalama karan verilmiş, çeklerle ilgili ... ATM 2018/... E. Saydı dosyada ödemenden men kararı verilmiştir. Dava konusu çek çalınan çeklerden olup ... ticari şubesine ait 20.10,2018 vadeli ... A.Ş, kcşıdcli 55,000 TL çek olup şirketimizle hiçbir Ticari bağlantısı olmayan ... 22,10.2018 tarihinde îşbankasına ibraz etmiş ve çekhakmda ödeme yasağı olduğu çekin arkasına şerh düşülmüştür, ... daha sonra ... İcra Müdürlüğü 2018/... E, Numaralı dosyada icra takibi başlatılmıştır, izah olunan nedenlerle: ... ATM 2018/ ... E-Sayılı dosyada ödemeden men karan verilen, ... CBS 2018/ ... Soruşturma dosyasında ödemenden men edilen ... Ticari Şubesine alt ... nolu 20,10.2018 keşide tarihli 55.000 TL lık çekin ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyasında başlatılan İcra takibinin müvekkil ve 3. Kişiler lehine teminatsız veya mahkemenizce öngörülecek teminat karşılığı tedbıren durdurulmasına, kötü niyetli olan çek iptali davasında ödeme yasağı kararına rağmen tarafımıza ulaşmayan ciro zinciri kopuk çekleri cirolayarak kullanan davalı 3. Şahıstan ilgili çekin tarafımıza iadesine, Mahkeme masraf, ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ederiz." Demişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş ve 06.12.2018 tarihli dilekçe ile cevap için makul süre talep edilmiş, 06.12.2018 tarihinde 2 haftalık ek süre verilmiş ancak dosyaya cevap verilmediği görülmüştür,
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... ATM 2018/... E-Sayılı dosyada ödemeden men karan verilen, ... CBS 2018/... Soruşturma dosyasında ödemeden men edilen ... Şubesine alt ... nolu 20,10.2018 keşide tarihli 55.000 TL lık çekin iadesi talepli davadır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İ
Mahkememiz dosyasından 02/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda; Davacıya ait 2018 yılına ait ticari defterleri incelenmiş Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri ve e-defter beratları süresinde usulüne uygun alınmış olduğu görülmüştür, HMK 222. Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı tespit edilmiştir. Davalı Ticari Defterleri: Davalıya ait ticari defterleri davalı tarafından cevap verilmediği için tacir olup olmadığı bilinmediğinden incelenememiştir. Davacı şirket dava konusu çeki keşiden ... A.Ş olup ... müşterisi ... Tic. A.ş. tarafından ... şubesine ait ... seri nolu 20.10.2018 vadeli 5S.000 TL tutarlı olarak düzenlendiği ve 06.08.2013 tarihli tahsilat makbuzuyla diğer 2 adet çekle beraber 3 adet çek olarak teslim edildiği görülmüş. Davacı defter kayıtlarında dava konusu çek 06.08.2018 tarih ve ... yevmiye ile aşağıdaki şekilde ... Alınan çekler hesabına borç ve ... hesabına ... hesabına alacak kayıt edilmiştir. Davacı defter kayıtlarında davalı ... adına satıcılar adına bir hesap ve kayıt olmadığı görülmüş, dava konusu çekin davalı ... adına ciro ve çıkış kaydına rastlanılmamıştır.
Huzurdaki davadaki hukuki ihtilaf, davacının dava konusu ... Ticari şubesine ait ... seri nolu 20.10.2018 vadeli 55,000 TL tutarlı çeki ... müşterisi ... A.ş, tarafından 06.08.2018 tarihli tahsilat makbuzuyla diğer 2 adet çekle beraber 3 adet çek olarak teslim edildiği görülmüştür. Dava konusu çekin davacı defterlerinde ... Alınan çekler hesabında kayıtlı olduğu, ciro edilerek başka bir hesaba devir edilmediği görülmüştür. Dava konusu çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2018/... E. Sayılı dosyasından 27.09.2018 tarihinde ödeme yasağı kararı verilmiştir. Dava konusu çek hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/... Soruşturma dosyasında 12.09.2018 tarihinde ödeme yasağı kararı verilmiştir. Davacı taraf defter kayıtlarında davalı adına ticari işlem ve dava konusu çekin ciro ve devir edildiğine ait bir kayıt olmadığı görülmüştür, Davacı şirket davalı ... ile ticarî bir işlemi olmadığı dava konusu ... Ticari şubesine ait ... seri nolu 20.10,2018 vadeli 55.000 TL tutarlı çeki ... veya önceki ciro ... ile ticari işlemleri olmadığı, dava konusu çeki devir veya ciro ettiğine dair bir kayıt olmadığı görülmüştür.
Davacı ile davalı ... ile dava konusu çekin önceki cirontası ... arasında ticari ilişki mevcut olmadığı, Davacının incelenen defter kayıtlarında dava konusu ... şubesine ait ... seri nolu 20.10.2018 vadeli 55.000 TL tutarlı çeki 06.08,2018 tarihli tahsilat makbuzuyla ... müşterisi ... A.ş. teslim aldığı ... çekler hesabına kayıt yapıldığı, Dava konusu çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2018/... E, Sayılı dosyasından 27.09.2018 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/... Soruşturma dosyasında 12,09,2018 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiği tespit edildiğinden dava konusu çekin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı takip dosyasına konu, ... Ticari Şubesi, ... numaralı hesaptan keşideli ... seri nolu keşidecisi ... A.Ş. 20/10/2018 tarih ve 55.000,00 TL miktarlı çekin davalı takip alacaklısından alınarak davacıya iadesine,
2-Alınması gerekli 3.757,05 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 939,27 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.817,78 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.950,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 939,27 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 114,00 TL posta masrafı ) toplam 1.844,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır