T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1063 Esas
KARAR NO: 2019/309
DAVA: Ödeme Emrinin İptali
DAVA TARİHİ: 15/11/2018
KARAR TARİHİ: 05/04/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1995 yılında kurduğu şirket ile 2008 ağustos ayına kadar ticari faaliyetlerine devam ettiğini, 2005 yılında yakalandığ kanser hastalığından dolayı yaklaşık iki yıl tedavi gördüğünü, bu süre içerisinde işleri ile yeteri kadar ilgilenemediğini, 2003 yılında tekstilde yaşanan kriz ortamından etkilenerek işlerinin bozulduğunu, 2008 yılında işlerinin kötü gitmesi ve ticari alacaklıların haciz işlemlerinden dolayı firmayı kapatmak ve bulunduğu adresi terk etmek zorunda kaldığını, daha sonrasında hiçbir şekilde toparlayamadığını, firmasının zaman içerisinde maliye tarafından da re'sen terk olarak kapatıldığını, bu sebeple SGK kurumunda oluşan şirketine ait borçlardan ve ödeme yöntemlerinden de haberinin olamadığını, kayınvalidesinin ev adresine tebligat yapılınca durumu öğrendiğini, ancak mevcut borcu şu an için ödeyecek gücünün bulunmadığını, özel bir şirkette asgari ücret ile çalıştığını, 5510 sayılı kanunda, yürürlük tarihinden sonra bazı özel düzenlemeler yapıldığını, yıllara göre farklılık gösterse de 5 ile 10 yıl arasındaki tahsil edilemeyen borçların zaman aşımına uğrayacağına ilişkin olduğunu ve borçlarının da bu tarih aralığına olduğunu bu sebeple konunun mahkeme tarafından incelenmesini ve nihai neticenin alacaklı ve borçlu her iki tarafa da bildirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen esasa cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.
Davacı asilin, talep sonucunu açıklamasına ilişkin sunmuş olduğu dilekçede; SGK'nın tarafına gönderdiği ödeme emirlerinin zaman aşımına uğradığından, terkinini talep ettiğini bildirmiştir.
Uyuşmazlık, SGK prim alacağına istinaden düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, prim alacağının zaman aşımına uğrayıp uğramadığı, ödeme emrinin iptalinin gerekip gerekmediği ve mahkememizin görevli olup olmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK nun 4/1-a maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Uyuşmazlık, SGK tarafından sigorta prim alacağına istinaden düzenlenen ödeme emri iptali istemine ilişkin olup, 6102 sayılı TKK'nun 4/1. maddesinde sayılan ticari davalardan olmadığı, iş bu davaya bakmaya İş Mahkemesi görevli olduğu kanaatine varılmakla, görevsizlik kararı verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE
2-İstanbul İş Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine,
3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafın müracatı halinde dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde davacı tarafın müracat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır