T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1168 Esas
KARAR NO: 2020/614
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 12/12/2018
KARAR TARİHİ: 30/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.03.2017 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç ile davalı ...’un sürücüsü ve diğer davalı şirketin KTK 85 uyarınca işleteni olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı ... plakalı aracın, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken,... plakalı aracın sürücüsü ...'un arkadan çarpması sonucu sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiği, bu nedenle söz konusu kazada davalı tarafın % 100 kusurlu bulunduğu, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç için 30.05.2017 tarihinde 892,97 TL hasar tazminatı ödendiği, sigortalısının haklarına halef olduğu, anılan halefıyet ilkesi uyarınca, sigortalıya ödenmiş olan hasar tazminatının sorumlu davalılardan rücuen tahsili amacıyla, ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, fakat borçluların itirazı üzerine takip durduğu, belirtilen sebeplerden ötürü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların ... 31. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki borca itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların tazmini talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli olarak ikame edildiği, haksız ve kötü niyetli olduğu ve müvekkiller açısından reddi gerektiği, kazaya karışan ... plakalı aracın, müvekkil şirket tarafından ... poliçe numaralı ZMSS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalatıldığı, davacı tarafın iddialarının varit olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafça talep edilen hasar bedeli bu poliçe kapsamında sigorta şirketinin ödeme sorumluluğunda olduğu, davacı tarafça talep edilen faiz miktarının hatalı olduğu, açıklanan ve resen dikkate alınacak sair nedenlerle; son tahlilde haksız davanın reddine, davacı aleyhine % 20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazasından dolayı araç hasar bedelinin tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 30/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, sulh sebebiyle karar verilmesine dair yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili 30/11/2020 havale tarihli dilekçesi ile davanın ihbarını talep ettikleri sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını, davacı tarafın sulh beyanı sunduğunu, bu nedenlerle dosyanın sulhen kapatılması ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
6100 Sayılı H.M.K’ nun 313. maddesinde sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olup, HMK 315 md. 'si uyarınca kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı ve taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği, düzenlenmiştir.
Açıklanan yasal hükümler ışığında tarafların sulhün usulüne uygun olduğu ve taraf vekillerinin vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunduğu anlaşılmış ve sulh nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 35,90 TL 'nin düşümü ile eksik kalan 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/11/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır