T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1186 Esas
KARAR NO: 2019/1125
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında Alt Taşıma Sözleşmeleri akdedilmiş olup müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, iş bu taşıma hizmetine istinaden müvekkili şirketin 02.03.2017 tarihli ... no.lu 2.600,00 EUR tutarlı, 09.03.2017 tarihli ... no.lu 2.150,00 EUR tutarlı, 17.03.2017 tarihli ... no.lu 2.900,00 EUR tutarlı, 18.04.2017 tarihli ... no.lu 2.700,00 EUR tutarlı, 24.04.2017 tarihli ... no.lu 2.690,00 EUR tutarlı ve 11.05.2017 tarihli ... no.lu 2.650,00 EUR tutarlı faturalara ilişkin toplam 15.690,00 EUR tutarındaki faturaları düzenlediğini ve davalı firmaya gönderildiğini, söz konusu fatura bedellerinin tahsil edilemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gönderilen ... Noterliği'nin 10.07.2017 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarı ile davalı şirketin temerrüte düşürüldüğünü, fatura bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 3 (üç) gün içerisinde müvekkili şirket hesabına ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete olan borcun halen ödenmediğini bu bedelin tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine ... firması tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takip durduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine İTİRAZININ İPTALİ ile takibin temerrüt tarihi olan 17.07.2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına ve davalı şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Mahkememizce .... İcra Müdürlüğüne Esas müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki anlaşma gereği verilen hizmet karşılığı fatura bedellerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda bir mali müşavir ve bir taşıma hukukunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan raporda özetle; davacı ile davalı arasında taşımacılık işinin yükleme emri-taşıma anlaşması sözleşmeleri ile başladığını, belgelerin davalı logolu ve unvan adresi olan yükleme anlaşması belge 188 formu olduğu ekinde taşıma ile ilgili genel koşullar, konu, sürastarya, geç kalkış başlıklarından ve alt maddelerinden oluşan sözleşmenin olduğu, sözleşmenin e-posta yolu ile yapıldığı, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu, yükleme emri/taşınma sözleşmesi, faturalar, CMR/Hamule senetlerinin, naulun bedeli, araç plaka, yükleme ve teslim tarihlerinin eşleştiği, faturaların yükleme/taşıma senetleri ve CMR/Hamule senetlerinde belirtilenlerin dava konusu taşımalar ile ilgili olduğu, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu davalıya tanzim etmiş olduğu faturaların tamamının yer aldığı, davacının fiili taşıyıcı olduğu, davalının asıl taşıyıcı sıfatını taşıdığı, davacının, dava konusu taşıma işleri davalı adına yapılmış olduğu, davalının faturalara konu taşıma hizmetini aldığı, davacının TTK 850/2 maddesi hükmü gereği davalıdan dava konusu 15.690,00EURO'yu talep edebileceği ifade edilmiştir.
Konşimento da denilen hamule senedi, yüklenen malın taşıma koşullarını teslim şeklini ve teslim edilecek şahıs ve kuruluşu belirleyen bir evraktır. Bu evrak malı gönderen ile taşıyan arasında yapılmış yazılı bir anlaşmadır.
Mahkememizce somut olay yönünden dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu, yükleme emri/taşıma sözleşmesi, faturalar, CMR/Hamule senetlerinin dava konusu taşımalarla ilgili olduğu, davacının fiili taşıyıcı olduğu, davalının asıl taşıyıcı sıfatını taşıdığı, davacının taşıma işlerini davalı adına yaptığı anlaşılmış ve davalının faturalara konu taşıma hizmetini aldığına ve davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 15.690,00EURO alacaklı olduğuna karar verilmiştir.
Davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamenin incelenmesi sonucunda davalıya fatura bedellerini ödemesi için 3 gün süre verildiği, ihtarnamenin davalıya 12/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/07/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, takip tarihinin 14/08/2017 olduğu görülmekle davacının takip tarihi itibari ile 56,68ERUO işlemiş faiz alacağı olduğuna karar verilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Dava yabancı para cinsinden olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/2 maddesi uyarınca hükmedilecek icra inkar tazminatının, takip konusu yabancı paranın Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının takip tarihindeki döviz kurlarına göre belirlenecek Türk Lirası karşılığı olup, davacının belirlediği kur miktarının daha düşük olduğu görülerek; taleple bağlılık ilkesi gereğince bu miktar üzerinden tazminata hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının KISMEN KABULÜ İle
Davalının ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 15.690,00-EURO asıl alacak, 56,68EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.746,68 EURO üzerinden devamına,
Asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 5 faiz uygulanmasına,
Alacak miktarının % 20 si olan 13.124,86 TL icra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.466,71-TL karar ilam harcından peşin alınan 788,33-TL sinin düşümü ile eksik kalan 3.678,38- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 788,33-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 41,10- TL ( başvurma ve vekalet harcı) davetiye, posta gideri: 199,10-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL olmak üzere toplam: 1440,20- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 7.568,67- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır