T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/141 Esas
KARAR NO: 2019/198
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 2007 yılında kurulmuş olduğu, ...'da iki ayrı parsel üzerinde Belediye'den 2008 yılında aldığı inşaat ruhsatına göre toplam 31 adet konut ve 1 adet sosyal tesisten ibaret site inşaatını tamamlayıp üyelerine teslim etmeye çalıştığını, davalı ...'ın 28/11/2007 tarihi itibari ile ... üye kayıt numaralı ile kooperatife üye olduğunu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, müvekkilinin genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereği üyelerinden aidat topladığını, davalı ...'ın 28/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısına kadar aidat paralarını ödeme sürelerine uymaksızın yerine getirmediğini, davalının 28/06/2015 ve 26/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantılarında alınan kararlar gereği olan aidat borçlarını ise hiç yerine getirmediğini, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali davası açtıklarını beyan ederek davalının itirazının iptaline ve davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin üye olduğu davacı kooperatiften tapusunu aldığını, diğer üyelerinde tapusunu aldığını, davacının arada çekilme işlemlerinin başlaması gerekirken daha yeni maliyetler çıkardığını ve üyeleri mağdur ettiğini, kooperatif hisselerinin ferdileştiğini, kat mülkiyetine geçildiğini, kooperatifin ek bnütçe yapıp üyelerini borçlandırma yetkisinin olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkememizce dosyaya sunulan deliller ve tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda 28/06/2015 tarihli ve 26/06/2016 tarihli olağan genel kurulda alınan kararlar gereği davalının davacıya aidat borcu olup oladığını, varsa miktarının belirlenmesi için bir hukukçu bilirkişi birde muhasebe-finans konularında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulmuş olduğu, ticari defterlere göre davacının toplam 30.000,00TL aidat alacağı olduğu ifade edilmiştir.
Dosyaya sunulan belgelerin bilirkişilerce tetkiki sonucunda,
a-) ... Konut Yapı Kooperatifi 2015 yılı 26/06/2016 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 9.maddesi ile 01/07/2016 tarihinden başlamak üzere müteakip genel kurula kadar sıralı olarak her ay kararlaştırılmış olup, 26/06/2016 tarihli Hazirun Cetvelinde 31 kişinin listelenmiş olduğu, 22 kişinin imzasının bulunduğu, davalının imzasının bulunmadığı görülmüştür.
b-) ... Konut Yapı Kooperatifi 2014 yılı 28/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 8.maddesi ile; üyelerden Temmuz 2015 ile Haziran 2016 arasında aylık 1.000,00TL aidat toplanması ve ayrıca üyelerden Temmuz 2015 ayında 4.000,00TL, Ağustos 2015 ayında 4.000,00TL, Eylül 2015 ayında 4.000,00TL, Ekim 2015 ayında 4.000,00TL ara ödeme toplanması 4 üyenin red oyuna karşılık 22 üyenin kabul oyu ile kararlaştırılmış olup, 28/06/2015 tarihli Hazirun Cetvelinde 26 kişinin imzasının olduğu, davalının imzasının olmadığı görülmüştür.
c-) ... Konut Yapı Kooperatifi 2010 yılı 29/05/2011 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 9.maddesi ile ortak ödentilerini geciktiren üyelerden aylık %1 gecikme zammı alınması oybirliği ile kararlaştırılmış olduğu görülmüştür.
d-) ... Konut Yapı Kooperatifi 2007 yılı 11/05/2008 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağının 11.maddesi ile aidatlarını zamanında ödemeyen üyelere aylık %2 gecikme zammı uygulanması oybirliği ile kararlaştırılmış olduğu görülmüştür.
Bilirkişilerce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda davacının 29/01/2016 tarihi itibari ile davalı ... aidat cari hesap bakiyesinin 30.000,00TL borç bakiyesi verdiği, gecikme faizi hesap bakiyesinin 8.033,81TL borç bakiyesi verdiği tespit edilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve tarafların bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmadığı görülmekle ve alınan bilirkişi raporunun hüküm vermeye yeterli görülmekle ve icra inkar tazminatı yönünden alacak likit olduğundan ve icra inkar tazminatı için aranan şartlar bir arada olduğundan aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 30.000,00TL asıl alacak 8.048,81TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.048,81TL üzerinden devamına,
Asıl alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa aylık %1 faiz uygulanmasına,
Alacağın %20 olan 6.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 2.599,11-TL karar ilam harcından, peşin alınan 649,78 -TL nin mahsubu ile noksan kalan 1.949,33- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 690,88- TL, davetiye posta gideri: 139,00-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL olmak üzere toplam: 2.029,88-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.535,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır