T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/165 Esas
KARAR NO: 2018/1277
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 20/02/2018
KARAR TARİHİ: 28/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 21/07/2017 kaza tarihini kapsayan ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün tek taraflı olarak % 100 oranında asli ve tam kusurlu olarak kaza yapması sebebiyle araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkiline çarpmanın etkisi ile açılan airbaglerin gözüne zarar vermesi neticesinde yaralanarak geçici ve sürekli maluliyete uğradığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 50,00 TL tutarındaki SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 01/02/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete bu dosya ile ilgili başvuru yapılmadığını, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, sigortalı araç sürücüsünün idaresinde olan aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti için bilirkişi atanmasına, tazminat hesabının kusur oranınca yapılması gerektiğine, müvekkili şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ve 50,00 TL tutarındaki SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 01/02/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsili talepli davadır.
Davacı vekili 27/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketinin de feragat etmesi ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmaması halinde davalıdan vekalet ücreti, faiz ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, davadan feragat ettikleri nedenle karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 26/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile davaya feragate ilişkin davacı taraftan yargılama masrafı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, feragat nedeniyle müvekkili şirket açısından davanın reddine talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harç peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/11/2018
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır