T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/203 Esas
KARAR NO: 2018/855
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2018
KARAR TARİHİ: 09/07/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...Ş.'nin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 14/05/2017 tarihinde davacı ve kız kardeşinin içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkil davacı aracında meydana gelen 14.237,27-TL hasar bedeli, 5.000,00-TL değer kaybı ve 161,20-TL noter masrafının kaza tarihi olan 14/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek ... Bankasının mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her durumda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2 maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, noter masrafına ilişkin taleplerin KZMSS teminatı dışında kaldığından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının faiz başlangıcına ve türüne ilişkin taleplerinin kabul edilemez olduğunu, davanın açılmadan önce müvekkili sigorta şirketine dava konusu talepler yönünden herhangi bir başvuru yapılmadığından, davanın dava şartı yokluğundan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalıların neden olduğu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen 14.237,27 TL hasar bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı ve 161,20 TL noter masrafının kaza tarihi olan 14/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili talepli davadır.
Deliller; hasar dosyası, dosya münderecatı
İstanbul .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar 17/01/2018 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
14/04/2016 tarihli 6704 sayılı kanunun 5. Maddesi ile 2918 sayılı kanunun 97. Maddesinde "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir" denilmiştir.
Kaza tarihinin 14/05/2017 olduğu, davacının 14/04/2016 tarihli 6704 sayılı kanunun 5. Maddesi ile değişik 2918 sayılı kanunun 97.davayı açmadan önce sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olup, 14/04/2016 tarihli 6704 sayılı kanunun 5. Maddesi ile 2918 sayılı kanunun 97. Maddesindeki değişiklik gereği davanın sigorta şirketine yazılı başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-14/04/2016 tarihli 6704 sayılı kanunun 5. Maddesi ile 2918 sayılı kanunun 97. Maddesindeki değişiklik gereği davanın sigorta şirketine yazılı başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 331,28 TL'den mahsubu ile artan 295,38 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.327,82 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2018
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır