T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/225 Esas
KARAR NO: 2018/1189
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2018
KARAR TARİHİ: 07/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ş ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 30/01/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği adı geçen şirkete Kredi Kartı ve Taksitli Ticari Kredileri açılıp kullandırıldığını, Davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabı 08/02/2018 tarihi itibarı ile kat edildiğini, davalı borçlulara ... Noterliğinden 08/02/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarı ve ekinde hesap özetleri gönderildiğini, borçlar ödenmediği nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı taraf aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevpa dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Genel Kredi sözleşme borçlarının ödenmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 07/11/2018 tarihli duruşmada "davalı itirazından vazgeçmiştir icra dosyası infaz olmuştur, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur, dava konusuz kalmıştır" demiştir.
Davalılar vekili 16/04/2018 havale tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile haricen anlaştıklarını, davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davalılar açısından yargılama masrafı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir.
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.050,73 TL'nin mahsubu ile artan 1.014,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/11/2018
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır