T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/234 Esas
KARAR NO: 2019/268
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2018
KARAR TARİHİ: 25/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirketin, ... nolu ZMS ile davalı ...'ın maliki ve sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı aracın 09.04.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, müvekkil Şirkete sigortalı bulunan, maliki ve sigorta ettirenin davalı olduğu, ... plaka sayılı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada, sigortalı araç sürücüsü %100 (8/8) oranında kusurlu bulunduğu, maddi hasarlı kaza neticesinde; ... plakalı araç hasar tazmini talebinde bulunduğu ve yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen 2.486,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından ödendiği, bu itibarla müvekkil şirketin, TTK.Mad.148l gereği halef olarak rücu hakkını kazandığı, müvekkil şirket tarafından ödenen 2.486,00-TL rücuen tazminat alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiği, tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 2.703,81 olarak talep edildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, bu itibarla, hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamı için işbu davayı açmak zarureti hâsıl olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; ... İcra Müdürlüğü' nün ... E, Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini” talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Hakkında açılan dava tamamen usulsüz ve haksız kazanç elde edilmek istendiği, aynı konu hakkında ....Tüketici Mahkemesinde açılan davanın devam ettiği, açılan davanın dosya numarasının ... olduğu, ....Tüketici Mahkemesinde aynı konu hakkında davalar açılarak haksız kazanç elde etmeye ve maddi manevi yıpratmaya çalışıldığı, kaza anındaki kamera görüntüleri incelenirse suçsuz olduğunun görüleceği, kamera görüntülerini saptırmak için şahsından daha kolay tahsilat yapacağını düşündüklerinden haksız yollara başvurdukları, ...nın avukatları Ankara ve İstanbul Mahkemelerini yanılttığı ve aynı konu hakkında iki aynı ilde dava açıldığı, mahkemenin iptalini ya da kamera görüntülerinin incelenerek konunun aydınlığa kavuşmasını ve mağdur olduğunu geri dönülmeyecek maddi manevi zarara uğrayacağından gereğinin yapılmasını“ talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 07.04.2016 günü saat 23.15 sıralarında, tespit edilemeyen sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinden ... istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki ..., ..., ... ve ... plakalı araçlara çarptığı bu araçlarında birbirlerine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde vekiledence zarar gören sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tanzimi ve tahsili için açılan icra takibine davalının yaptığı itirazın kaldırılması davasıdır.
Deliller; bilirkişi incelemesi, ... A.Ş ... ZMMS poliçesi
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler,hasar dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 14/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı aracın tespit edilemeyen sürücüsünün; Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinin c) ve d) fıkraları ile 52,maddesinin b) fıkrası ile 84. maddesinin I) fıkrasını ihlal ederek; Meskun mahalde araç kullanırken, Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri İle belirtilen veya gösterilen hususlara ve kısıtlamalarına ayrıca Trafik güvenliği ve düzeni ile İlgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve aracının hızım aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şanlara uydurmak ve park halindeki araçlara dikkat etmek zorunda olmasına rağmen, seyrine özen göstermediği, park halindeki araçlara güvenli ve yeterli bir mesafeden daha fazla yaklaşarak, kontrolsüz davranışı ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özensiz davranışları nedeniyle, park halinde bulunan araçlara çarptığı bu şekilde asli kusur ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın 1994 model fıat ... marka model araç olduğu, 30.05.2016/ 12.04.2016 tarihli SBM Rapor No: ... Ekspertiz Raporuna göre söz konusu araçta KDV ve İşçilik dahil 2.486,67 TL hasar olduğu, ... plaka sayılı aracın olay tarihinde ... A.Ş. bünyesinde ... nolu, 09.04.2015-2016 tarihli ZMSS poliçesinin olduğu; ... A.Ş.’nin ZMSS sigortacısı olarak sürücü ve işletenin kusuru oranına isabet eden maddi zarar tutarından teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğu; Araç başı maddi hasar teminat limitinin araç başı 29.000,00 TL olduğu, Halefiyet İlkesi gereği Sigortacının 3. şahsa rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarih olduğundan temerrüt faizinin başlangıcının sigortalıya ödeme yapılan tarih olduğu tespit edilmiştir.
2918 sayılı KTK 'nun 91. Maddesine göre "işletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin birinci fırkasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur."
2918 sayılı KTK 'nun 85/1. Maddesine göre "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."
KTK 99/1, md. ve poliçe genel şartları B.2.b maddesine göre "Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü İçinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A5 maddesine göre kapsama giren teminat türleri; a)MADDİ ZARARLAR TEMİNATI: Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalannda değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.
KTK 90. Md. uyarınca; ‘’Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” Düzenlemesi bulunmaktadır.
Zarar görenin durumunun haksız fiilden önceki duruma getirilmesi ve maddi kaybının tam olarak giderilmesi esastır. Yapmış olduğu haksız fiille zarar veren işletenin verdiği zararı eksiksiz olarak gidermesi gerektiğinden, gereği yapılması zorunlu olan sigorta poliçesi ile işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zararı BK’mn 49. ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, KTK'nun ilgili yukarıda belirtilen maddeleri gereği tam olarak gidermesi esastır.
Uygulamada Sigorta Tahkim Komisyonu ”6102 sayılı Kanun’da sorumluluk sigortaları ayrı bir kısım olarak düzenlenmiş olmakla birlikte bu düzenleme tüm sorumluluk sigortalan için genel bir düzenleme olup ZMSS TKK’ya göre özel kanun olan 2918 sayılı KTK’nda ayrıca düzenlenmiş olduğundan ve KTK’nın 90, Md, tazminat taleplerinin TBK hükümlerine güre çözülmesi gerektiğini belirtmiş olduğundan, sözleşmeye dayanmayan, haksız fiilden doğan tazminat alacağında TBK’mn 76, 88, 120 maddelerine istinaden yasal faiz uygulanması gerektiği ve sigorta şirketi de asıl alacaklının yükümlülüğünü karşıladığından, zarar verenden (sigortalıdan) talep edilecek olan faizden başka faize hükmedilemeyeceği” gerekçesi ile yasal faiz oranına hükmedilmektedir.
TTK 1472 Halefiyet Başlıklı maddesinde; (1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.
Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
(2)Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.
(Değişik:RG-2/2/2016-29812)(1) Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldınlmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin E. 2004/570 K. 2004/9618 T. 11.10.2004 Sigortacının 3. şahıslara rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarihtir. Kanundan kaynaklanan bu temerrüt hali için ayrıca bir ihtara gerek yoktur.
... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın hasar bedeli Davacı ... şirketince ödenmiş olup, Haleliyet İlkesi gereği Sigortacının 3. şahsa rücu edebilme tarihi, sigorta ettirene ödeme yaptığı tarih olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 2.486,00 TL 'nin 03/02/2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 169,82 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 46,18 TL harcın düşümü ile eksik kalan 123,64 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.486,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 46,18 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 1.800,00 TL + 95,00 TL posta masrafı ) toplam 1.982,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı 25/03/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır