T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/272 Esas
KARAR NO: 2020/299
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/08/2017
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekilinin 10.08.2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 25.12.2010 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın asli kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, bu kaza nedeni ile davalı şirkete başvuru yapıldığını, şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, açılan davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekilinin 26.09.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kaza yerinin Adıyaman, ayrıca müvekkil şirketin adresinin ise İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili yerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, açılan davanın yetki nedeniyle usulden reddine, ayrıca esasa geçilmesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 19/02/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; müvekkili için 126.463,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatına 18/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, kaza tespit tutanağı, SGK kayıtları, hasar dosyası, davacının tedavi evrakları celp edilmiştir.
Yine mahkememizce SGK ya müzekkere yazılarak davacıya herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş gelen cevabi yazıda; davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacının celp edilen tedavi evrakları ile birlikte dosyanın ATK ya gönderilerek, davacının dava konusu kaza nedeniyle kalıcı iş gücü kaybının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı' ndan rapor alınmasına karar verilmiştir.Alınan raporda özetle " Çalışma Gücü Ve Meslekten Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine ekli cetveller kullanılarak 1981 doğumlu davacının arızasının değerlendirilmesi sonucunda iyileşme süresinin 6 ay olduğu, şahısta sürekli iş görmezlik oranının %21,0 olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan tarafların kusur durumunun belirlenmesi ve varsa maddi tazminat taleplerinin hesaplanabilmesi için bir aktüerya uzmanı ve bir trafik kusur tespiti uzmanından rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporunda özetle;... plakalı aracın sürücüsü ...' ın KTK' nın 47/d, 67/a ve 84/f madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %60 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı minibüsün sürücüsü ...' ın KTK' nın 47/d, 52/a-b, 54/b-4, 56/a-2 ve 84/e madde hükümlerini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %40 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza tarihinde 30 yaşında olduğu ve 4/c statüsünden öğretmen olarak çalıştığı, dava dosyasına celp edilen ücret bordroları incelenmesi sonucunda, asgari ücret oranlaması üzerinden hesaplama yapıldığı, 8 yıllık pasif dönemin ise net asgari ücret üzerinden hesabının yapıldığı, davacının 25/04/1981 doğumlu olup kaza tarihinde 29 yaş 8 ay 01 günlük olup 30 yaş olarak kabul edildiği, PMF 1931 tablosuna göre kalan yaşam süresinin 38 yıl olduğu, muhtemel yaşam süresinin 68 olduğu, aktif çalışma yaşı sonunun 60 olarak kabul edildiği ve aktif yaşam döneminin 30 yıl, pasif döneminin 8 yıl olduğu, yukarıdaki kabullere göre yapmış olduğu hesaplama sonucunda davacının bakiye ömründe %21 maluliyeti sebebiyle gerçek ve maddi zararın 347.316,09 TL olduğu, rapor tarihi itibari ile 18-23 Ağustos 2017 tarihlerinde yapılan kısmi ödemelerinin güncel değerinin 59.403,97 TL olduğu belirtilmiştir.
KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre, olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan veKTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır. Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluyla eşdeğerdir.
Davaya konu...plakalı aracın davalı ... şirketine 22/06/2010-2011 tarihleri arasında ZMMS sigortası sigortalandığı anlaşılmıştır.
Kaza 25/12/2010 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.
Mahkememizce; davacının Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda dava konusu kaza nedeni ile davacının E cetveline göre % 21 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Mahkememizce kaza tespit tutanağının ve alınan bilirkişi raporlarının incelenmesi sonucunda, davacının kazaya karışan araçta yolcu konumunda bulunması nedeni ile davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığına, kazaya karışan tarafların meydana gelen zararın tamamından müteselsilen kusurlu olduğuna karar verilmiştir. verilmiştir.
Mahkememizce, davacının talep edebileceği tazminatın hesaplanmasında, SGK'nın cevabi yazısına ve maaş bordalarına istinaden, yasal asgari ücrete oranlama yapılması suretiyle ve pasif dönem için net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmış ve davacının bakiye ömrünün, PMF 1931 tablosuna göre kalan yaşam süresinin 38 yıl olduğu, muhtemel yaşam süresinin 68 olduğu, aktif çalışma yaşı sonunun 60 olarak kabul edildiği ve aktif yaşam döneminin 30 yıl, pasif döneminin 8 yıl olduğu karar verilmiş olup, yapılan hesaplama sonucunda davacının sürekli iş göremezlik zararının ise 347.316,09 TL, yapılan ödeminin mahsubu sonucunda toplam maddi zararının 287.912,12-TL olduğu görülmüş ise de talep doğrultusunda ve poliçe teminatı limiti de göz önünde bulundurularak bedeli arttırılan miktar üzerinden davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve davalı ... şirketinin faizden sorumluğunun 2918 sayılı KTK'nun maddeleri ile ZMMS genel şartları uyarınca davalı ... şirketinin ödeme yaptığı son tarih olan 23/08/2017 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş, kabul edilen 126.463,00 TL'ye 23/08/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile
126.463,00-TL nin 23/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 8.638,69-TL karar ilam harcından, peşin alınan 31,40-TL ve ıslah harcı olarak yatırılan 432,00-TL nin mahsubu ile noksan kalan 8.175,29-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri ( başvurma, vekalet ve peşin harcı ) : 67,40- TL, ıslah harcı: 432,00-TL, davetiye gideri: 336,40-TL, bilirkişi ücreti: 1.200,00-TL olmak üzere toplam: 2.035,80-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 15.963,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
07/07/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır