T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/297 Esas
KARAR NO: 2019/828
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/04/2018
KARAR TARİHİ: 07/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine müvekkili tarafından İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalı şirket tarafından yapılan 06/02/2018 tarihli itiraz neticesinde 06/02/2018 tarihinde takibin durdurulduğunu, davalının söz konusu icra takip dosyasının durdurulmasına sebep olan itirazının tamamen haksız ve kötü niyetli olarak yaptığını, davalı şirketin takibe konu faturaya konu işten öncede müvekkile bir çok defa iş yaptırdığını ve söz konusu bu yapılan işlere istinaden davalı şirketin ödeme yaptığını, müvekkili tarafından da faturaları kesildiğini, davalı şirket taşeron olarak müvekkiline Konya Meram Yaka Mahallesinde bulunan Kadem Kız Öğrenci Yurdu 'nun fayans, seramik, sıhhi tesisat, alçı, boya dekorasyon ve malzeme işçiliği yaptığını, bu nedenlerle itirazın iptali talep edilmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan uzak olmakla tamamen kötü niyet içerdiğini, Davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz sunulduğunu ve dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esasını aldığını, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında davaya konu alacağın ve bunun dayanağı olarak iddia edilen faturadaki alacağının dayanağı olan bir sözleşme ibraz edilmediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında kesinleşmiş bir cari hesap mutabakatı da bulunmadığını, Davacının ilamsız icra takibinde ödeme emrine herhangi bir belge eklemediği gibi, ödeme emrindeki borcun sebebi kısmına hiçbir açıklama yapmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkilinin itirazının dayanğı haklı ve yerinde olduğundan iyi niyetli olduğu nazara alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası.
6100 sayılı HMK 6. Maddede genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Mahkememiz dosyasında davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yerinin Üsküdar/İstanbul olduğu göz önüne alındığında, mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1- 6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden REDDİNE,
2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5- 6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Taraf vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır