T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/394 Esas
KARAR NO: 2019/97
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2018
KARAR TARİHİ: 06/02/2019
... Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı araç sürücüsü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 23/02/2016 tarihinde saat 10.00 sularında ... istikametinden ... istikametine Konutkent kavşağına 20 km kala sağ şeritte seyit halindeyken kırılması sonucu yerinde dik duruma gelen müvekkili şirketin halef sıfatıyla başlatmış olduğu icra takibinin haklı ve yerinde olduğunu, davalı kurum tarafından itirazın iptali gerektiğinden bu davayı açtıklarını, rögar kapağına aracın ön alt kısmıyla çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenler ile ... 24. İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı boçlunun yapmış olduğu iş bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini, davanın yasal süresinde açılmadığı ve zamanaşımı süresi geçtikten sonra davanın açıldığını, dava dilekçesinde davacı tarafça iddia edilen dava konusu olayın 23/02/2016 tarihinde meydana geldiği belirtilmekte olup, davanın 04/05/2018 tarihinde açıldığından davanın reddi gerektiğini, bu nedenler ile öncelikle görev, yetki zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet yönünden davanın reddine ve davanın esastan da reddine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 24. İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ilişkinin kaynağı kasko sigorta poliçesine dayanmaktadır.
6502 sayılı Kanun'un 3/1 maddesine göre, taraflar arasındaki kasko sigorta akdine dayanan ilişki, tüketici işlemlerinden sayılmaktadır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73.maddesine göre, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan 6100 Sayılı HMK.'nun 114(1) c maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM... :
1- 6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin görev yönünden REDDİNE,
2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır