T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/510 Esas
KARAR NO: 2020/564
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/06/2018
KARAR TARİHİ: 16/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı ... Ticaret A. Ş. arasında Tümü ... Notediği’nin ce tanzim edilen ... yevmiye no ile düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... Yevmiye nolu Ek tadil kira sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmelerde davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladıkları, dava dışı tarafın borcunun ödememesi üzerine, ...Noterliğince 26/12/2017 tarih ... yevmiye no ile ihtarname düzenlendiğini, ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların borçlarını ödememesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların asıl borçlulara takip yapılmadan kendilerine takip yapılması ve takip miktarının kefil oldukları miktarı aştığını nedeni ile takibe itiraz ettiklerini bu nedenlerle haksız itirazların reddine, davanın kabulüne, kısmi itirazın iptalini, takibin devamını davalıların %20 'den az olamamak üzere icra inkar talebine mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar veya vekilleri tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalıların kısmi itirazları sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi,... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 18/11/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı ... A Ş. 'nin dava konusu yıllara ait defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmıştır.
Davacı taraf davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile 08/01/2018 tarihinde 422.288,49 TL vadesi gelmemiş ve vadesi geçmiş Asıl alacak 23.488,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 445.776,86 TL takip talebinde bulunmuştur.
Ödeme emri davalı taraflara 12/01/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 15/02/2018 tarihinde yasal süresinde 308.296.38 TL dışındaki miktarlara kısmi itirazda bulunmuştur.
Bilirkişi tarafından davacı tarafın şirket merkezinde yapılan incelemede, Ticari defter kayıtlarının düzenli olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, davalılara kiralanan ve dosyada mübrez 625.154,00 TL faturaların kayıtlarına alındığı, Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi bulunduğu, dava dışı ... A.Ş nin dışında davalılar ..., ... ve ... 'in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imzaladığı görülmüştür.
Davacı tarafından davalılara gönderilen 26/10/2017 tarih ve ... nolu ihtarnamede aralarındaki sözleşmenin 11.12.13,37,41,ve 42 madde hükümleri hatırlatılarak, ihtarnamenin tebliğinden sonra 60 gün içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malları iadesi ve kalan borçların ödenmesi hususunda ihtarda bulunduğu, bu ihtarnameye istinaden takip tarihindeki alacağın; ... sözleşmesi ile ilgili 104.379,80 TL, ... sözleşmesi ile ilgili 186.594,66 TL, ... sözleşmesi ile ilgili 148.403,14 TL olmak üzere toplam 439.377,60 TL takip tarihindeki alacak olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği tespit edilmiş olup, ödeme emrinde davalının 308.296.38 TL dışındaki miktarlara kısmi itirazda bulunuğu göz önüne alınarak bilirkişi raporunda tespit edilen miktarlarla davacının icra takibinde talep ettiği miktarlar karşılaştırılmak suretiyle ve icra takibinde taleple bağlı kalınarak mevcut icra takibinin devamı yönünden itiraza uğramayan 308.296.38 TL ile birlikte kısmi itiraz edilip raporda tespit edilen miktarla birlikte hüküm kurulmuş ancak yargılama harç ve giderleri itiraza uğramayan 308.296.38 TL nin düşümü sonrasında heaplanarak davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile ... sözleşmesi için 98.661,35 TL asıl alacak, 5.718,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.379,80 TL, ... sözleşmesi için 143.894,73 TL asıl alacak, 41.150,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 185.045,32 TL, ... Nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı için 108.774,13 TL asıl alacak, 10,947,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.721,14 TL üzerinden devamına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile ... sözleşmesi için 98.661,35 TL asıl alacak, 5.718,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 104.379,80 TL,
... sözleşmesi için 143.894,73 TL asıl alacak, 41.150,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 185.045,32 TL,
... Nolu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı için 108.774,13 TL asıl alacak, 10,947,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 119.721,14 TL üzerinden devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 9.391,29 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 118,95 TL harcın düşümü ile eksik kalan 9.272,34 TL harcın davalılardan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.010,65 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 41,10 TL + 118,95 TL peşin harç + 750,00 TL bilirkişi ücreti + 232,00 TL posta masrafı ) toplam 1.142,05 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/11/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır