T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/528 Esas
KARAR NO:2022/531
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/06/2018
KARAR TARİHİ:24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara dair cari hesap borcu sebebi ile ciro ederek verdiği çekin de ödenmemesi nedeniyle davalının borçlu olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bilahare davalı hakkında ödenmeyen çek dayanılarak 2014/... Esas sayılı dosya ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi yapıldığını ancak mükerrer takip gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, davalının yapılan icra takiplerine rağmen borcunu ödememiş olduğundan 20.000,00 TL asıl alacağın 20/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, HMK 375. Madde gereği aynı konuda verilmiş bir karar varken yeni bir dava açılmasının söz konusu olmadığını, icra takiplerine gerekli itirazların yapılmış olduğunu, icraya konu çekin hukuki geçerliliği bulunmadığını, borca konu çekin daha önce .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından kendilerine gönderildiğini, borca konu çekin borçlu olarak gösterilen ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. tarafından müvekkiline ödemesi gereken borca karşılık verildiğini ancak çek kullanılmak istenildiğinde de söz konusu firmalar tarafından ödenmediğini, bu nedenle müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, daha önce ... ve ... Ticaret olarak .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı ve 02/07/2014 günlü icra takibi yapılmış olduğunu, daha sonra ise sadece ...'ın yeniden aynı çeki hiç işlem görmemiş gibi icra takibi başlatmasının hukuka ve usul kurallarına aykırı olduğunu, bahse konu çek ile ilgili .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/... Esas 2015/814 Karar sayılı dosyasında dava açıldığını ve mükerrer icra takibi nedeniyle davanın kabul edildiğini, davanın temyiz ediliğini ve Yargıtay incelemesinde olduğunu beyanla davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 24/11/2020 tarihli dilekçesi ile ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'ye ve ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye davanın ihbarını talep ettiği anlaşılmıştır.
.... İflas Dairesinin 12/10/2021 tarih ve ... İflas sayılı yazısından ihbar olunan ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin iflasına .... Asliye Ticaret Mahkemesince 13/07/2016 gün ve ... esas sayile saat 14:12'den itibaren açılmasına karar verildiğinin, tasfiye işlemlerinin devam ettiğinin, müdürlüğün 2019/14 iflas sayılı dosyasının tasfiye şeklinin basit tasfiye olarak belirlenmiş olması nedeniyle müdürlükçe resen yürütüldüğü, iflas kararının henüz kesinleşmediği, dosyada iflas idare memuru bulunmadığı bildirilmiş olup dava müflis ... Tekstil'i temsilen .... İflas İdaresinin 2019/14 İflas sayılı dosyasına ihbar edilmiştir.
.... İflas Dairesinin 14/02/2022 tarihli ... İflas sayılı cevabi yazısında müflis ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinni ... Esas sayılı kararı ile iflasın açılmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği, ... İflas sayılı dosya üzerinden tasfiye işlemlerinin basit tasfiye usulüne göre yürütüldüğü, tasfiye işlemleri müdürlükçe resen yürütüldüğünden iflas idare memurlarının bulunmadığı bildirilmiştir.
DELİLLER
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyası, .... İcra Dairesinin 2014/... Esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, ihbar olunan Tasfiye Halinde ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.'ye ilişkin ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, 20/05/2012 tarihli çek,
GEREKÇE
Dava taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlık aynı alacak için kesinleşmiş mahkeme kararı bulunup bulunmadığı, davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır.
.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçluların ... ..., ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu, 20/05/2012 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeke istinaden 20.000,00 TL asıl alacak, 1.947,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.947,77 TL alacağın tahsili için 21/03/2014 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçlu ... ...'a tebliğ edildiği, davalı-borçlunun borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
.... İcra Dairesinin 2014/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçluların ... ..., ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, 20/05/2012 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çeke istinaden 20.000,00 TL çek bedeli, 6.808,76 TL işlemiş faiz, 2.000,00 TL çek tazminatı olmak üzere toplam 28.808,76 TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış olduğu, dosya borçlusu ... ...'ın .... İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açmış olduğu icra takibine itiraz davasında mahkemece 05/10/2015 tarihli 2014/... Esas 2015/814 Karar sayılı karar ile aynı çeke dayanılarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığından mükerrer icra takibi yapılması nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas numaralı takibin iptaline karar verildiği görülmüştür, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 18/12/2017 tarih ve 2017/8494 Esas ve 2017/15801 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa dava tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişinin 22/07/2020 tarihli raporunda özetle" taraflar arasında ticari ilişkileri düzenleyen herhangi bir sözleşme ibraz edilmediği, davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre .... İcra Müdürlüğünün ... E dosyasının takip tarihi olan 21/03/2014 tarihi itibariyle davalıdan 13.049,15 TL alacağı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalının 6702505 nolu ve keşide tarihi 20/05/2012 olan 20.000,00.-TL tutarındaki çeki davacıya neden ve niçin verdiğini somut olarak ispat etmesi gerektiği, davacıda ibraz ettiği ticari defterlerde davalıdan 20.000,00 TL alacağı olduğu yönünde herhangi bir bilgi ve kayıt olmadığı, davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre davalıdan 13.049,15 TL alacağı tespit edildiği, davacının 6702505 nolu ve keşide tarihi 20/05/2012 olan 20.000,00 TL tutarındaki çeki davalıdan tahsil etmesi halinde davalıya 6.950,85.-TL avans borcu olacağı " hususlarını rapor ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile taraf vekillerinin beyan ve itirazları ile dosyaya celp edilen vergi kayıtları göz önünde tutularak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle " davalı ... ... için ibraz edilen 2012 yılı BS Formunun incelenmesinde, davalı ... ... 2012 döneminde dava dışı İflas
Halinde ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. Şirketine 52 adet belge ile 42.963,00 TLmal ve hizmet satışında bulunduğu tespiti yapıldığı,
diğer görüşlerinin kök raporda olduğu gibi devam ettiği" hususlarını rapor ettiği anlaşılmıştır.
Dava davalıya satılan malların satış bedeline istinaden verilen çekin ödenmemesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafça davaya dayanak olarak sunulan ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... seri nolu 20/05/2012 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli çekin incelenmesinde; keşidecinin ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti olduğu, lehtarın ... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. olduğu, 20/05/2012 tarihinde bankaya ibraz edilen çeke karşılıksızdır işlemi yapıldığı görülmüştür. Davacı taraf taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanan alacağın varlığını ispat ile yükümlü olup 20/05/2012 tarihli zamanaşımına uğramış olan çek yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğundan davacı alacağının varlığını her türlü delil ile ispat imkanına sahip olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davacının davalıdan 13.049,15 TL alacaklı bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 13.049,15-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip talebi ile temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, takip tarihi olan 21/03/2014 tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 13.049,15-TL nin 21/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 891,39 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 549,84 TL harcın mahsubu ile bakiye 341,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan dava açılırken alınan 549,84 TL peşin harç bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 195,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 795,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları (%65,25 kabul, %34,75 red) üzerinden hesaplanan 518,70 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 276,30 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davalı tarafça yapılan 90,60 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranları (%65,25 kabul, %34,75 red) üzerinden hesaplanan 31,48 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 59,12 TL sinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2022
Katip ...Hakim ...
(e-imza) (e-imza)