T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/552 Esas
KARAR NO: 2019/1095
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Menfi Tespit
ASIL DAVA TARİHİ: 20/06/2018
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 18/07/2018
KARAR TARİHİ: 19/12/2019
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında satın alma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince sipariş formlarının davalı ...'a gönderildiğini, 11/4/2014 tarihli siparişlerin e posta ile gönderildiğini, sipariş edilen ürünlerin bedelinin ürünlerin tesliminden bir ay sonra yapılamasına kararlaştırıldığını, müvekkilinin sipariş bedeli kadar teminat niteliğinde çek ve senetler verdiğini, tedarikçiye toplam 2.700.000 TL tutarında çek ve senet verdiklerini, çek ve senetlerin tesliminden sonra sözleşme gereğince davalı şirketin üretime başlaması ve sipariş edilen ürünleri 01/7/2018 -15/07/2018 tarihleri aralığında teslim etmesi gerektiğini , ancak tedarikçi firma müvekkili şirket yetkililerine ekonomik sıkıntılar içerisinde olduğunu, çeşitli alacaklıların işyerinden hacizler uygulandığını, üretimde kullandığı bir kısım makine ve ekipmanının muhafazalı olarak haczedildiğini ve bu nedenlerle sipariş edilen ürünlerin üretimini yapamayacağını belirttiğini, bunun üzerine taraflar 01/06/2018 tarihli fesih protokolü karşılıklı olarak imzalayarak , sipariş /satın alma sözleşmesini feshettiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak müvekkili şirket tarafından verilen 11/04/2018 tarihli siparişi de karşılıklı anlaşma yoluyla kısmen iptal ettiklerini, fesih protokolü içerisinde de kayıt altına alındığını, davalının teslime hazır olduğunu beyan ettiği ürünlerin teslimini talep etme hakkının saklı olup bu ürünlere ilişkin ayıba ve zapta karşı tekeffül sorumluluğu başta olmak üzere davalının her türlü sorumluluğu da devam etmekte olduğunu, tarafların 01/6/2018 tarihli fesih protokolü hükümleri gereğince, tedarikçinin teslime hazır olduğunu bildirdiğini ürünlerin müvekkiline sözleşme hükümlerine göre teslim edilmesi ve daha önce müvekkili şirket tarafından teminat olarak verilmiş olan çek ve senetlerin 1.250.000,00 TL kısmının teslim edilecek olan siparişlerin ödemesi olarak tedarikçi uhdesinde kalması hususunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, yine aynı fesih protokolü içeriminde taraflar, iptal edilen siparişler nedeniyle davalı tedarikçiye verilmiş olan 1.450.000,00 TL tutarındaki teminat çek ve senetlerin müvekkilini iadesine, fesih protokolündeki açık düzenlemeye rağmen davalı taraf iadesi gereken çek ve senetleri müvekkiline teslim etmediğini belirterek müvekkilinin bedelsiz kalan çek ve senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket tarafından keşide edilmiş olan; davalı ... A.Ş'nin elinde bulundurduğu ... Seri no 26/07/2018 vade, 300.000,00 TL bedelli çek ile davalı ... A.Ş'nin elinde bulundurduğu ... Seri No 24/07/2018 vade ve 300.000,00 TL bedelli çekler bakımından müvekkili veya hamillere karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, bu çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasındaki davalılardan ... yönünden feragat dilekçesi verilmesi nedeniyle ... açısından açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin ... Esasına kaydının yapılarak 19/09/2019 tarihinde ... Karar no ile ... A.Ş hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
19/09/2019 tarihli duruşmaya davacı vekili duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak gelmemiş ve davalıların da duruşmada hazır olmaması nedeniyle 19/09/2019 tarihinde asıl dava ve birleşen dava yönünden dosya işlemden kaldırılmıştır. 3 aylık yasal süre içerisinde dosya yenilenmediğinden HMK 150. Maddesi gereğince aşağıdaki şekilde açılmamış sayılma kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle
Asıl Dava Açısından
1-Davanın 20/12/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Gider avansından artan kısmın ilgilisine iadesine,
4-Bu dava sebebiyle 44,40 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 24.762,38 TL'den mahsubu ile fazla alınan 24.717,98 TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Birleşen Dava Açısından
1-Davanın 20/12/2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına,
2-Davalı ... Bankası kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Bu dava sebebiyle 44,40 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 10.246,50 TL'den mahsubu ile fazla alınan 10.202,10 TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 19/12/2019
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır