T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/589 Esas
KARAR NO: 2019/27
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/06/2018
KARAR TARİHİ: 14/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 11.05.2017 tarihinde ... Özel Yazılım Geliştirme Hizmet Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya sözleşmede yer alan yazılım ürünün geliştirileceği ve teslim edileceği husunda taahhütte bulunulduğunu, Nitekim yazılım ürünü geliştirilmiş olup teslim edildiğini ancak bunun karşılığında davalı sözleşme bedelinin 102.004,00 TL tutarını ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhinde ... 33. İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosya dosyası ile icra takibine başlatıldığını ancak davalı tarafından yapılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, bu izah edilen nedenlerden dolayı haksız, kötü niyetli, hukuka aykırı ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça yapıldığı iddia edilen hizmetin tamamlanmadığını, sürelerinde sonuçlandırılmadığını, müvekkiline teslim edilmediğini, Yapılacak olan bilirkişi incelemesi ve tanık ifadeleri ile de davacı tarafça verilmesi gereken hizmetin tamamlanmadığı ve müvekkile teslim edilmediğinin ispat olunacağını, ancak buna rağmen müvekkili aleyhine haksız yere ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibi ve itirazları neticesi ile açılan huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafça verilmeyen bir hizmet bedelinin talep edildiğini, Davacı tarafça açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, müvekkili zarara uğratma kastı ile icra takibine girişen davacının alacağının % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ile davalı arasındaki sözleşme sebebi ile ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilinin 02/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, ayrıca karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 1.995,72 TL 'den mahsubu ile artan 1.951,32 TL 'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır