T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/607 Esas
KARAR NO: 2023/688
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 16/01/2015
KARAR TARİHİ: 30/09/2014
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP: Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle;müvekkili olan davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu,10/05/2014 tarihinde davalılardan ... ...'e ait olan ... aracın müvekkilinin aracına çarptığını,bu çarpışma sonucunda trafik memurlarına 10/05/2014 tarihinde maddi yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu,aracın şoförü olan ... ...'ün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu,davalı ... ... bir anda yolun sol tarafından sokaktan ana yola çıktığını ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini,davalılardan ... ... aracın sahibi olarak işleten sıfatıyla,davalılardan ... Sigorta A.Ş.kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... acente, ... nolu poliçe ile sigortalı olması nedenleriyle sorumlu olduklarını,açıklanan sebeplerle; müvekkilinin aracından değer kaybından kaynaklı alacaklarının belirsiz olması nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE TALEP; Davalı ... ..., ... ... ve ... Sigorta A.Ş.'nin dosyada cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davaya konu ... plakalı aracın davalı ... ün sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... şentürkün maliki bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlanmasından kaynaklanan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.
Davacı tarafından açılan davanın 30/09/2014 tarihinde Mahkememizde açıldığı 2014/... Esas, 2014/... K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edildiği ... Tüketici Mahkemesinin 2015/... K. 2015/... K. sayılı ile karşı görevsizlik kararı verildiği, bu kararın temyiz edildiği ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 19/12/2017 tarih, 2017/... E. ve 2017/... K. Sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla, mahkememiz görevli olduğundan dosyanın mahkememizin 2018/... esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olundu.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların kusur durumu, araçtaki değer kaybının var ise hesaplanması için, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 17/07/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
"... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ün; meydana gelen trafik kazasında %70 (YÜZDE YETMİŞ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,
... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ün; meydana gelen trafik kazasında %30 (YÜZDE OTUZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,
Davacı ... ...” ün maliki bulunduğu ... plaka sayılı 2012 model ve ... marka kaza esnasında 39.119 Km. bulunan otomobilin değer kaybının yaklaşık 30.000 TL olacağı, bu zararın ZMSS (Trafik) poliçesi teminatı içinde olduğu, davalıların bu bedelin %70 ine denk gelen 21.000 TL*' sinden müştereken ve müteselsilen sorumlulukları olacağı,
Ekspertiz Rapor ücretinin de ödenmesi gereken giderlerden olduğu,
%70 kusurlu olduğu tespit edilen ... ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın olay tarihinde (10.05.2014), ZMS Sigortası ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, olay tarihinde geçerli ZMSS Maddi Hasar Teminat limiti Araç Başına 26.800,00 TL olduğu, Davadan önce herhangi bir ödeme yapılmamış olduğundan, sigortacı yönünden dava tarihinden itibaren faiz işleyebileceği, Trafik sigortaları nitelikleri gereği haksız fiil olduğundan “yasal faiz”'e hükmedilmesi gerektiği..." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itirazları irdelenmek suretiyle EK RAPOR alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 16/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda alınmıştır.
Raporda;
"... plakalı aracın sürücüsü ... ...’ün; meydana gelen trafik kazasında %70 (YÜZDE YETMİŞ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,
... plakalı aracın sürücüsü ... ...’ün; meydana gelen trafik kazasında %30 (YÜZDE OTUZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU,
Davacı ... ...’ ün maliki bulunduğu ... plaka sayılı 2012 model ve ... marka kaza esnasında 39.119 Km. bulunan otomobilin değer kaybının yaklaşık 30.000 TL olacağı, bu zararın ZMSS (Trafik) poliçesi teminatı içinde olduğu, davalıların bu bedelin % 70’ ine denk gelen 21.000 TL’ sinden müştereken ve müteselsilen sorumlulukları olacağı, Ekspertiz Rapor ücretinin de ödenmesi gereken giderlerden olduğu,..." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Eksiklikler tamamlandıktan sonra taraf vekillerinin rapora itirazları irdelenmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 01/03/2021 tarihli bilirkişi ek rapor alınmıştır.
Raporda;
"Davacı ... ...” ün maliki bulunduğu ... plaka sayılı 2012 model ve ... marka kaza esnasında 39.119 Km. bulunan otomobilin değer kaybının yaklaşık 30.000 TL olacağı, bu zararın ZMSS (Trafik) poliçesi teminatı içinde olduğu. davalıların bu bedelin %70 ine denk gelen 21.000 TL” sinden müştereken ve müteselsilen sorumlulukları olacağı, Ekspertiz Rapor ücretinin de ödenmesi gereken giderlerden olduğu,.." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Sigorta şirketinin kaza nedeni ile yapmış olduğu hasar ödemesi ve poliçe sorumluluk limiti dikkate alınarak sigortacı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 07/03/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
"17.07.2019 tarihinde hazırlanmış kök raporda belirtildiği üzere; %70 kusurlu olduğu tespit edilen ... ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın olay tarihinde (10.05.2014), ZMSS Sigortası ile ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, olay tarihinde geçerli ZMSS Maddi Hasar Teminat limiti Araç Başına 26.800,00 TL* olduğu tespit edilmiştir.
... Sigorta A.Ş.'den gelen 13.12.2021 tarihli cevapta, ... plaka sayılı aracın ... nolu trafik poliçesine dayanarak ... numaralı rücu hasar dosyasının açıldığı, 17.07.2014 tarihinde dava dışı Allianz Sigorta A.Ş.'ne 26.800,00TL ödeme yapıldığı, değer kaybı için herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.
Kök raporda belirtildiği üzere, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Maddi Zarar Teminat limiti araçta meydana gelen maddi hasarı ve değer kaybını bu limitten (araç başına 26.800TL) karşılar.
(ZMSS Genel Şartları A5 maddesine göre kapsama giren teminat türleri;
a) MADDİ ZARARLAR TEMİNATI: Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.) Kasko Sigortası kapsamında yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatının kapsamı: Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre: ''Madde 1-Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder.(..)'' şeklinde belirtilmiştir.
... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesinden karşılanamayan hasar ve/veya değer kaybı tutarı, olay tarihinde geçerli Kasko sigorta poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesinden karşılanmalıdır. Ancak Davalı vekilinin 11.09.2020 tarihli dilekçesinde belirttiği, mezkur araç için yapılmış ... Sigorta A.Ş. Bünyesindeki ... kasko poliçesi dosya muhteviyatında yer almadığı gibi uyap'ta da ilgili poliçeye rastlanılmamıştır.
Bu sebeple ... kasko poliçesinin olay tarihinde geçerli olup olmadığı veya teminat limiti konusunda tarafımca bir yorum yapılamamaktadır." şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Davalı ... Sigortadan celp edilen sigorta poliçesi ve 07/03/2022 tarihli ek rapor dikkate alınarak dosyanın sigortacı bilirkişi ... 'a tevdi ile ... Sigorta A.Ş.'den gelen cevabi yazıda sigorta şirketinin kaza nedeni ile yapmış olduğu hasar ödemesi ve poliçe sorumluluk limiti de gözetilerek 2. Ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 20/02/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır
Raporda;
"17.07.2019 tarihli kök raporda belirtildiği üzere; %70 kusurlu olduğu tespit edilen ... ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın olay tarihinde (10.05.2014), ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... nolu ZMSS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, Olay tarihinde geçerli ... ZMSS Poliçesinin Maddi Hasar Teminat limitinin Araç Başına 26.800,00 TL olduğu; ... plakalı aracın maddi hasar ve değer kaybının, ... Sigorta A.Ş. bünyesindeki bu ZMSS poliçesinden karşılanması gerektiği, Davacı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta oluşan Hasar ve Değer kaybı bedelinin 26.800TL limitini aşması sebebiyle devreye ... Sigorta Kasko poliçesinin devreye gireceği, ... Sigorta A.Ş. bünyesinde düzenlenmiş Kasko Poliçesininin Ihtiyari Mali Mesuliyet limitinin 100.000TL olduğu; kusur oranına göre Sayın Mahkemenizce hesaplanacak hasar tutarının %70'inden ... Sigorta'nın sorumlu olacağı,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunmuştur.
Neticeten; bilirkişi raporlarında ... plakalı aracın maddi hasar ve değer kaybının, Davacı ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta oluşan Hasar ve Değer kaybı bedelinin 26.800TL limitini aşması sebebiyle devreye ... Sigorta Kasko poliçesinin devreye gireceği, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...’ün; meydana gelen trafik kazasında %70 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...’ün; meydana gelen trafik kazasında %30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporlarının denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davacının davasının Davalı Sigorta Şirketi yönünden reddine, Davalılar ... ... ve ... ... yönünden davanın kısmen Kabulü karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davalı Sigorta Şirketi Yönünden davanın REDDİNE
2-Davalılar ... ... ve ... ... yönünden davanın kısmen Kabulü ile ,21.000,00TL değer kaybı zarar bedelinin kaza tarihi olan 10/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Davalılar ... ... ve ... ... den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gerekli 1.434,51TL karar ve ilam harcından peşin alınan 512,35TL'nin düşümü ile eksik kalan 922,16TL eksik harcın davalılar Davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davalı ... ... vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 9.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (29,00 TL ilk masrafı+ 1.426,30 TL posta masrafı+ 1.800,00 TL bilirkişi ücreti =)3.255,30TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %70 kabul ) nazaran 2.278,71TL'sinin davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan 512,35TL peşin harcın davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır