T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/668 Esas
KARAR NO: 2019/20
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 24/07/2018
KARAR TARİHİ: 14/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ekipmanların finansal kiralama y5oluyla kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... 24. Noterliği 'nden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtaname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesholduğunun ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin muhattapların gösterilen adresinde bizzat kendi imzasına 22/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 60+3 günlük yasal sürenin 23/09/2015 tarihinde sona erdiğini, davacı ... kiracı aleyhinde sözleşme konusu aracın iş bu dava netileninceye kadar müvekkile teslimi için ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla menkullerin müvekkiline hükmen iadesine, mümkün olmaması halinde mal bedelinin Finansal Kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduğunu, ikametgah adresinin ... olduğunu, davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, finansal kiralamadan dolayı davacı tarafın belirttiği gibi davacıya borcu olmadığını, finansal kiralama sözleşmesine göre ödemelerini yaptığını, tüm borcu ödeyerek açılan icra dosyasını infat ettirdiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi başka borcu olmadığını, bu nedenler ile dosyanın yetkili yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacının dava dilekçesinin tamamının incelendiğinde davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında imzalanan ... 3. Noterliği, ... tarihli, ... yevmiye numaralı, ... sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi davasıdır.
Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında finansal kiralama sözleşmelerinin bulunduğu ve bu sözleşme gereği davalı ödenmesi gereken kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından ... 24. Noterliği 'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmelerin feshedileceğinin bildirildiği, ancak davalı tarafça ihtara rağmen borcun ödenmediği nedenle 6361 sayılı yasanın 31,32. ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
Taraflar arasında ... 3. Noterliğince düzenlenen ... tarih ... yevmiye nolu, ... sayılı Finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen davacıya teslimine, Aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde İİK 24. Maddenin uygulanmasına,
Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gerekli 6.899,31 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.724,83 TL'nin düşümü ile eksik kalan 5.174,48 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.830,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ilk masraf 1.765,93 TL+ 56,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.821,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır