T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/687 Esas
KARAR NO: 2019/1106
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/07/2018
KARAR TARİHİ: 23/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş 'nin davalı ... Ltd. Şti 'den reklam ve ilan ücreti nedeniyle 25/12/2017 tarihi itibari ile toplam 17.760,00 TL faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bütün müracaatlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe konu borcu ödemediği gibi icra takibine yönelik haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıdan fatura alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, stanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tarafın 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK 'nın 64/3 ve HMK 'nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varıldığı, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelemesinde, Ticari defterlerin süresinde açılış kapanış tasdikleri yapılarak usulüne uygun tutulduğu, Davalı tarafın hesaplarının 120.A026 Alıcılar hesabında takip edildiği, hesapta davacı tarafın düzenlediği faturalar toplamının 32.510,00 TL, davalı tarafın ödemeler toplamının 14.750,00 TL olduğu, davacı tarafın 17.760,00 TL alacaklı olduğu, dava konusu faturaların ticari defterlere kayıt edildiği, dava konusu tutarın cari hesaptan kaynaklandığı, dava konusu faturaların üzerinde davalı tarafından teslim alındığına dair imza bulunmadığı, davalı tarafın faturaları teslim almadığı iddiasının görülmediği ve 14.750.00 TL ödeme yapmasının faturalardan haberdar olduğunun kanıtı olacağı, dava dilekçesi ekinde davacı tarafından ilan ve reklam fotokopilerini ibraz edildiği hususları tespit edilmiştir,
İcra dosyasının tetkikinde; Davacı taraf İstanbul... İcra Müdürlüğüne 26/12/2017 tarihinde 17.760,00 TL asıl alacak için takip talebinde bulunmuştur. Davalı taraf 19/06/2018 tarihindi ödeme emrini 13/06/2018 tarihinde tebliğ aldıklarını beyan ederek asıl alacak ve ferilerine itiraz etmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve 2001/1 E. 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. T.C.Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2018/154esas, 2019/2795karar nolu ilamında da belirtildiği gibi Faturaların karşı yana tebliğ edilip edilmemesi temerrüdün oluşması bakımından önemli olup, somut olayda dava konusu faturaların davalıya tebliğ edilmemiş olmaları aleyhe takip yapılmasına engel olmadığı, Mahkememizce iddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının iddiasında belirttiği gibi davalıyla ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafın ödemeler toplamının 14.750,00 TL olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Takip tarihi itibari ile davacı tarafın KDV dahil 17.760,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 17.760,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, 3.552,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 17.760,00 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına,
2-3.552,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.213,19 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 303,30 TL harcın düşümü ile eksik kalan 909,89 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 303,30 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 72,20 TL posta masrafı ) toplam 1.016,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/12/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır