T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/704 Esas
KARAR NO: 2020/238
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 02/08/2018
KARAR TARİHİ: 04/06/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın 19/05/2017 tarihli karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin beden gücü kaybına uğradığını, yaralandığını ve sakat kaldığını, bu nedenle müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli sakatlık dikkate alınarak belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket aleyhine başvurarak başvuru şartlarını gerçekleştirmediğini, özürlülük ölçütüne göre rapor alınması gerektiğini, meslekte kazanma gücü oranına göre değil, özürlüler yönetmeliğine göre rapor alınması gerektiğini, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanmış olduğunu, bu nedenle ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 19/05/2017 tarihli trafik kazasında davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile tahsili talepli davadır.
Davacılar vekili 01/06/2020 tarihli dilekçesinde; söz konusu dosyaya ilişkin tüm taleplerinden, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinden feragat etmiş olmakla bu hususta karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 03/06/2020 tarihli dilekçesinde; haklarında doğacak olan vekalet ücreti ve alacaklarından feragat ettiklerini, davacı talebi doğrultusunda feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 35,90 TL 'nin düşümü ile eksik kalan 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır