T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/755 Esas
KARAR NO: 2018/1274
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/08/2018
KARAR TARİHİ: 26/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Takip konusu fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlunun İtirazının iptali, Takibin devamı, 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden hesaplama yapılmak üzere asıl alacağa gecikme faizi uygulanması ve işleyecek gecikme faizine %18 KDV oranı uygulanması ile alacağın tahsili, haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunan davalı/borçlu aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yan üzerinde bırakılması talepli davadır.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava davacı tarafından ikame edilmeden evvel davalı tarafça, abonelik sözleşmesinin kendi adına sahte imzayla bir başkası tarafından yapıldığı ve abonelik sözleşmelerindeki imzaların kendisine ait olmadığı, sahte imzayla kendi adına yapılan aboneliğin kullanıldığı adreste hiç bulunmadığı ve söz konusu aboneliğe ilişkin herhangi bir kullanımının bulunmadığı iddialarıyla borçlu olmadığının tespiti istemiyle, İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/708Esas sayılı dava dosyasından menfi tespit davası açıldığını, davanın açılış tarihi 17/08/2018 olduğunu,HMK 166/1 maddesi gereğince mahkemeniz dosyasının aynı icra dosyaısyla ilgili açılmış olduğuda dikkate alınarak, dosya üzerinden verilecek kararla ilk açılan İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/708Esas sayılı menfi tespit dosyasıyla birleştirilmesine, Alacağa konu edilen abonelik sözleşmelerindeki imzalar müvekkilime ait olmayıp, abonelik sözleşmesi sahte olduğundan ve davacıyla müvekkil arasında iddia edildiği gibi bir ilişki mevcut olmadığından davanın reddine,
Haksız ve kötü niyetli açılmış itirazın iptali nedeniyle %20 kötü niyet tazminatının davacı/alacaklıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 19. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itiraz sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul 7. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/708 Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası incelenmesinde, Mahkememiz dosyası ile İstanbul 7. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/708 Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle HMK 'nun 166/4, 166/1 maddeleri gereğince tarafları ve hukuki sebebi aynı olmakla aralarında bağlantı bulunan mahkememizin 2018/755 Esas sayılı dosyasının, İstanbul 7. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/708 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-HMK 'nun 166/4, 166/1 maddeleri gereğince tarafları ve hukuki sebebi aynı olmakla aralarında bağlantı bulunan mahkememizin 2018/755 Esas sayılı dosyasının, İstanbul 7. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/708 esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın İstanbul 7. Asliye Ticaret mahkemesinin 2018/708 esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harç ve masrafların birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır