T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/767 Esas
KARAR NO: 2020/53
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/08/2018
KARAR TARİHİ: 27/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla dayanağı olmayan gerekçelerle haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle davalının itirazlarının gerçek dışı olduğunu, izah edilen nedenlerle itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabı da dikkate alınmak üzere, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklarına teminen davalının taşınmaz, taşınır mallan ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine yargılama ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından ödenmeyen gecikmiş enerji bedeline ilişkin başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
... no.lu tesisat üzerinden “... Sanayi Ticaret Limited Şirketi” nin elektrik kullanımı gerçekleştirildiği, 24.12.2010 son ödeme tarihli 1.625,15TL ve 10.06.2011 son ödeme tarihli 475,26TL 2 adet ödenmeyen gecikmiş enerji bedelli faturalarının “...Ticaret Limited Şirketi” tarafından ödenmemiş olmasına istinaden, davacı ...A.Ş. taralından davalı ... 'ında aralarında bulunduğu “...Limited Şirketi”, ...ve... aleyhinde 2.100,41TL Enerji Bedeli, 2.466,15 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 443,90 TL faizin KDV'si olmak üzere toplamda 5.010,46TL bedelli borca ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün...esas sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan ... nolu tesisata ilişkin “Abone Bilgileri" evrakında yapılan incelemelerde; Abonenin “... Limited Şirketi” olduğu, 28.11.2010 tarihi itibariyle aboneliğin başladığı ve 29.11.2010 tarihi itibariyle aboneliğin bittiği, Abonenin faal olmadığı ve Kaçak elektrik borcundan dolayı 2.100,41TL asıl alacak borcu bulunduğu belirlenmiştir.
Dosya münderecatında bulunan “Abone Bilgileri” evrakı içeriğinden davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu borcun, ...Limited Şirketi” nin bulunduğu mahale ait elektrik tesisatı üzerinden kaçak elektrik kullanıldığı tespitine istinaden düzenlenen fatura bedelleri olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda... no.lu tesisat üzerinden elektrik kullananın ...Ticaret Limited Şirketi olup olmadığı, 00002534081 no.lu tesisatta kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ve kaçak kullanım gerçekleşti ise borcun miktarı hakkında bilirkişi tarafından bir değerlendirilme yapılabilmesi hususunda eksik belge ve bilgilerin davacı vekili tarafından sunulması gerektiği tespit edilmiştir.
... ait 01.01.2009 tarihinden başlamak üzere 31.12.2011 tarihine kadar ki dönemleri gösterir detaylı (Abone Ad-Soyad, tüketim miktarı, Sayaç okuma tarihleri, fatura tutarı, ödeme bilgisi.,) KW-TL Bazında Tüketim Ekstresi ' nin, davacı tarafından... no.lu tesisata düzenlenmiş dava konusu Kaçak Elektrik Tespit Tutanaklarının ve Kaçak tahakkuk hesabı evraklarının (veya Ödenmemiş Fatura bilgisinin), Bakırköy ....İcra Müdürlüğü' nün ...E. dosya numarası ile Davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu bedellere ait... Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş ve tahakkuk edilmiş faturaların, ... Limited Şirketi' nin, kaçak tespitinin yapıldığı tarih öncesinde ... no.lu tesisatın bulunduğu mahalde ne zamandır bulunduğunun bilgisinin, davacı tarafından yapılmış varsa çevre araştırması evrakının sunulması gerektiği bilirkişi tarafından raporunnda bildirilmiştir.
Davacı vekili tarafından eksik belgeler sunulmuş, 17/09/2019 tarihli celsede dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş ve mahkememiz tarafından 28/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede, Davacı şirket görevlilerince; 29.11.2010 tarihinde “... Cad. No:.. ... K-...Mecidiyeköy” adresinde bulunan mahalde kurulu...no.lu elektrik tesisatında yapılan kontrollerde; tesisata bağlı ... seri no.lu sayaç üzerinden ” Elektrik kurumuna kayıtlı, ceryan kesik durumdaki faturası çıkmayan aboneliği tahliye olan sayaçtan elektrik kullanımı” yapıldığı, kullananın ....Ltd. Şti. olduğu, sayacın son tüketim endeksinin T= 4262kWh olarak belirlendiği, mahalin ticarethane olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirket görevlilerince, tespite istinaden ....Ltd. Şti. adına 29.11.2010 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ve imza edilmiştir. Şirket çalışanı ... tarafından “en kısa zamanda abone olacağız gerekeni yapın” dediğinin tutanakta kayıt altına alındığı belirlenmiştir. Tespit tutanağına istinaden; Davacı şirket tarafından kaçak tüketim miktarı 3.480kWh olarak belirlenmiş olup, bu tüketim miktarı üzerinden kaçak tüketim bedeli 1.625,15TL olarak hesaplanmıştır.
Bilahare, Davacı şirket görevlilerince 13.05.2011 tarihinde davaya konu ... no.lu elektrik tesisatında ikinci kez yapılan kontrollerde; tesisata bağlı ... Marka... seri no.lu sayaç üzerinden ” İdareye kayıtlı sözleşmesi iptal edilen sayaçtan abonesiz ceryan kullanımı” yapıldığı, kullananın ... Ltd. Şti. olduğu, sayacın son tüketim endeksinin T= 5286kWh olarak belirlendiği, mahalin ticarethane olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket görevlilerince, tespite istinaden ... Hizm. Tic.Ltd. Şti. adına 13.05.2011 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ve imza edilmiştir. Mahalde bulunan mal sahibi ... tarafından “kiracım Alesta film burayı kullanıyordu bırakıp gitti'’ dediğinin tutanakta kayıt altına alındığı belirlenmiştir. Tespit tutanağına istinaden; Davacı şirket tarafından kaçak tüketim miktarı 1.024,08kWh olarak belirlenmiş olup, bu tüketim miktarı üzerinden kaçak tüketim bedeli 475,26 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı şirket tarafından düzenlenen tespit tutanaklarına istinaden; davacı tarafından davalı adına iki adet kaçak elektrik tahakkuku düzenlenmiştir. 24.12.2010 son ödeme tarihli 1.625,15TL ve 10.06.2011 son ödeme tarihli 475,26 TL 2 adet faturanın “'...İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi” tarafından ödenmemiş olmasına istinaden; Davacı...A.Ş. tarafından davalı ...'ın da aralarında bulunduğu “...Organizasyon İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi”, ...ve ... aleyhinde 2.100,41 TL Enerji Bedeli, 2.466,15 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 443,90TL faizin KDV'si olmak üzere toplamda 5.010.46TL bedelli borca ilişkin 21.12.2017 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’ nün ... esas sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığı tespit edilmiştir.
...no.lu tesisata ilişkin KW-TL bazında tüketim ekstresi incelendiğinde; tespit anında kullanılan ...marka ...seri no.lu sayacın kuruma kayıtlı olduğu, 20.08.2008 tarihinden 13.05.2011 tarihine kadar tesisata ait aboneliğin bulunmadığı ve bu
(dava konusu) dönemlerde ...marka... seri no.lu sayacın tesisata bağlı olduğu belirlenmiştir.
Davacı şirketin T.C. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yaptığı, yapılan takibin dayanağına bakıldığında ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından “Ertuğrul Kabataş Cad. No: ... ...İşhanı K-... Mecidiyeköy/ŞİŞLİ /İstanbul” adresine ait... no.lu elektrik tesisatında ” Sözleşmesiz elektrik kullanımı tespiti” gösterilmiştir.
Davacı şirket görevlilerince ...tarafından sözleşmesiz olarak elektrik kullandığı 29.11.2010 tarihli ... seri numaralı ve 13.05.2011 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanakları ile kayıt altına alınmıştır. Dosya münderecatında bulunan bilgilerden 20.08.2008 tarihinden itibaren zabıt tarihleri arasındaki dönemlerde davaya konu ... no.lu elektrik tesisatının yasal abonesi olmadığı anlaşılmış olup, zabıt tarihinde ... şirketinin ...no.lu tesisatın yasal abonesi olmadığı belirlenmiştir.
Emsal Yargıtay kararları dikkate alındığında; Yetkili kurum tarafından tutulan kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu kabul edilmiştir. (YHGK. 10.10.2001 T. 2001/4-930 E. 2001/710 K, 3. Hukuk Dairesi 2017/17168 E., 2018/240 K. , 3. Hukuk Dairesi 2017/11751 E.,2017/16387 K., 3. Hukuk Dairesi 2013/16621 E., 2014/1269 K. ). Dosya münderecatında bulunan bilgi ve belgelerden ... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin, Davacı şirket görevlilerince tutulan kaçak tespit tutanaklarının aksini ispat edemediği anlaşılmıştır.
Bu durumda Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden; dava konusu tesisatta "Sözleşmesiz elektrik kullanımı” nedeniyle... şirketi adına ilgili yönetmelik kapsamında işlem yapılması gerekmektedir. Dava konusu Kaçak Elektrik tutanak tarihinde yürürlükte bulunan 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği7 nin 13/a maddesi hükmünde; gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir.
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 15.madde hükmünde de kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kurula sunulacağı ve Kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 1 ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak Kacak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar hakkında 622 sayılı kararlar alınmıştır.
EPDK’nın 29.12.2005 tarih ve 622 sayılı Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yanılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar başlıklı kararının 1.maddesinin Tespit Süreci başlığı altında;
a)Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendinde yer alan hususlar göz önünde bulundurularak; kullanım yerinde yapılan kontrollerde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından:
1)Dağıtım sistemine veya ölçü sistemine yada tesisata tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle yapılan müdahalelerin tespiti halinde, doğrudan EK-l’de yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Süre başlığı altında;
Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda, aşağıda belirlenen süreler esas alınır.
1)Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;
b)Kullanım yerine ait bağlantı anlaşması ve perakende satış sözleşmesinin veya her ikisinin de yapılmadığı yerler için, kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün alınır/’ hükmüne yer verilmiştir.
c)Tüketim Miktarı Hesaplama başlığı altında; ” Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen kullanım yerinde tüketilen elektrik enerjisi miktarı;
1)Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;
A)Tüm müşteriler için öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, (Kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan İncelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.)
b)Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa;
1)Meskenlerde, bağlantı gücü ve ortalama aylık çalışma saatine göre (buradaki bağlantı gücü, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,
2)Müstakil trafolularda (müşteri veya müşteri olmayan) ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve ortalama aylık çalışma saatine göre, hesaplanır.
3)Meskenler ve müstakil trafolular hariç olmak üzere diğer abone gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kw 'ın altında olmamak üzere ortalama aylık çalışma saatlerine göre,” ifadelerine yer verilmiştir.
Tespitler anında ...Marka... seri no.lu sayacın davacı kuruma kayıtlı sayaç olduğu ve sayacın hatalı tüketim kaydettiği yönünde herhangi bir tespit olmadığı dikkate alındığında; ilgili mevzuat kapsamında 29.11.2010 tarihli ...seri numaralı tespit tutanağına istinaden; 12 aylık dönem için ve 13.05.2011 tarihli... seri numaralı tespit tutanağına istinaden; 29.11.2010 (mükerrer) ile 13.05.2011 (tespit tarihi) arasındaki dönem için sayacın kaydettiği tüketim miktarları alınarak hesaplama yapılması gerekir.
Tahakkuk başlığı altında;
Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar tek terimli aktif enerji tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda kademe, puant, güç, reaklif ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
Kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketicinin, (C) bendindeki usul ve esaslar göz önünde bulundurularak; (B)- (1)- (a) bendinin 1 inci paragrafı, (B)- (1)- (b) bendi ve (B)-(2) bendi çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu abone grubuna kacak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tarihte uygulanmakta olan tek terimli aktif enerji bedelinin 1,5 (bir bucuk) katı ile çarpılarak kacak tahakkuk bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (Güç ve reaktif enerji bedeli alınmaz)
Yapılan kaçak tahakkuku ve (B)- (1)- (a) maddesi son paragrafı çerçevesinde kaçak tüketime ek olarak yapılan hesaplamalar dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tahakkuk miktarları tenzil edilir.
Müşterilerin tekrarlanan kaçak elektrik enerjisi kullandığının tespiti durumunda, kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tek terimli aktif enerji tarife bedelinin 2 (iki) katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.’" ifadelerine yer verilmiştir.
Müşteri olmayanların kaçak elektrik enerjisi kullanımlarındaki hesaplamalar, hangi abone grubu kapsamında değerlendirilebilecek ise o gruba ait tarife üzerinden yapılır.” hükümlerine yer verilmiştir.
01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği Zamanında ödenmeyen borçlar başlığı altında madde 24/3; 'Perakende satış sözleşmesinde belirlenen gecikme zammı fatura son ödeme tarihinden itibaren uygulanır. Uygulanacak gecikme zammı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranını aşamaz.” hükmüne yer verilmiştir. Ancak Emsal Yargıtay Kararlarında Kacak elektrik ve kacak ek tahakkukuna 6183 Savılı Kanunun 51/1. maddesinde belirlenen oranda gecikme zammı alınacağına ilişkin hükmün ancak abonelerin tükettiği elektrik borçları yönünden uygulanabileceği, Kaçak elektrik bedelinin yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi alacağın haksız fiilden kaynaklandığı gerçeğini değiştirmediğinden kaçak elektrik bedeline gecikme zammı oranının uygulanamayacağı, davacı tarafın takip talebinde gecikmenin karşılığı olarak istediği işlemiş gecikme zammı alacağının Borçlar Kanununun 101.maddesi hükmünde belirtilen temerrüt (gecikme) faizi olarak nitelendirilmesi ve miktar itibarıyla talebi aşmayacak şekilde 3095 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenecek temerrüt(gecikme) faizine ve KDV’ye hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
İlgili Yönetmelik kapsamında 29.11.2010 tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden; Kaçak Tahakkuk bedeli 1.661.50TL ve 13.05.2011 tarihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden; Kaçak Tahakkuk bedeli 627.59TL olmak üzere toplam 2.289,09 TL hesaplanmıştır.
Davacı tarafından tahakkuk edilen 24.12.2010 son ödeme tarihli 1.625,15TL ve 10.06.2011 son ödeme tarihli 475.26TL 2 adet fatura toplamı 2.100,41TL olduğu dikkate alındığında. Davacı tarafından yapılan hesaplamanın davalı lehine olduğu anlaşılmıştır.(Davacı şirket tarafından ikinci kaçak hesabında ceza kat sayısı 2 kat alınması gerekirken davalı lehine 1.5 kat alınmıştır.)
Emsal Yargıtay Kararları kapsamında; Hesaplanan kaçak tahakkuk bedeline ilişkin son ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz hesabı ve takip toplam tutarı aşağıda hesaplamıştır. Haksız fiil tazminatı faizi 3065 sayılı yasanın 24.maddesinde KDV matrahı için gösterilmediğinden hesaplanan yasal faize KDV eklenmemiştir. Bilirkişi tarafından toplam borç miktarı 3.283,30 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı şirket görevlilerince ....Ticaret Limited Şirketi tarafından “Ertuğrul Kabataş Cad. No: ... ... İşhanı ...Mecidiyeköy ŞİŞLİ /İstanbul” adresine ait ...no.lu elektrik tesisatında ” Sözleşmesiz elektrik kullanımı tespit” tespit edildiği ve adına tutanak düzenlendiği, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davacı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13/a maddesi uyarınca davacı kurumca tespit edilen ‘Sözleşmesiz elektrik kullanımının” kacak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,
Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca ve Emsal Yargıtay Kararlan doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde, Davacı ...A.Ş. 'nin, ... Limited Şirketi tarafından yapılan “sözleşmesiz olarak elektrik enerjisi kullanımı” nedeniyle Enerji Bedeli ("Asıl Alacak) KDV dahil toplam 2.100,41TL ve 21.12.2017 takip tarihine kadar enerji bedeline işlemiş faiz bedeli 1.182,89TL olmak üzere toplam 3.283.30TL alacaklı olduğu, ... Prodüksiyon Organizasyon İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait dava konusu elektrik borcundan dolayı davalı ... 'ın sorumlu olup olmadığının mahkemenin takdirinde olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yapılan incelemede taraflar arasındaki abonman sözleşmesinde şirketin isminin yazılı olduğu, bilirkişi tarafından inceleme yapılan tutanaklarda ise kaçak elektriği şirketin kullandığına dair tespit yapıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (“Kanun”) 573. maddesinin 2. fıkrasına göre; “ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler.” Dolayısıyla, ortakların sorumluluğu taahhüt ettikleri sermaye payları ile sınırlıdır; ancak bu borç yalnızca limited ortaklığa karşıdır. “şirket” borç ve yükümlülükleri dolayısıyla yalnızca malvarlığı ile sorumlu olup, alacaklılar ortakların malvarlığına başvuramayacağı,ortakları takip edemeyeceklerinden açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine,
2-Alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 85,57 TL'den mahsubu ile artan 31,17 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Madde 7/2 gereğince hesap ve taktir olunan 751,56 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/01/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/767
KARAR NO : 2020/53
TAVZİH ŞERHİ
Hüküm bölümünün son paragrafında "Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı." yazılmış ise de karar miktar itibari ile kesin karar olduğundan "Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı." olarak tavzihine karar verilmiştir. 27/01/2020
Katip 204672
¸e-imzalıdır
Hakim 151304
¸e-imzalıdır