T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/844 Esas
KARAR NO: 2019/866
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/09/2018
KARAR TARİHİ: 21/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin teknolojik alanda hizmet veren bir kuruluş olduğu, davalı ile aralarında ...,...merkezi, ...Yönetimi hizmeti verilmesine ilişkin 21.12.2016 tarihinde sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşme karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya gönderildiği ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği halde kısmi ödemeler yapıldığı, davalıya gönderilen e-posta ile toplam 2.269,69 TL tutarında ödenmemiş bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığı, yine 02.03.2018 tarihinde son kez sistemin kapanmaması için ödeme beklediklerini bildirir e-postayı borçlu şirkete gönderdikleri ve borçlu şirket tarafından 05.03.2018 tarihinde verilen cevapta sistemin kapanmasını talep ettikleri ve ekonomik sıkıntı nedeniyle fatura ödemelerini bölerek yaptıklarını bildirdikleri, ancak müvekkilinin borçluya uygun bir ödeme planı yaparak yine e-posta ile gönderdiği, borçlu şirketin ödeme yapmaması sebebiyle aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasında ..., ...merkezi, ... Yönetimi hizmeti verilmesine ilişkin 21.12.2016 tarihinde sözleşme imzalanması, imzalanan sözleşme karşılığında davacı şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya gönderilmesi ve davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği halde kısmi ödemeler yapılmasından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasından faturaya dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 30/04/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tarafın yerinde inceleme talep etmesi ile davacı taraf muhasebecisinin de hazır olduğu, davacının ticari defterlerinin bulunduğu adrese 25.04.2019 tarihinde giderek davacıya ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılmış, davacı tarafından incelemeye sunulan 2017 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Yevmiye defterlerinin 6102 sayılı yeni TTK. Mad. 64/3 hükmüne göre bulunması gereken kapanış (görüldü) tasdikinin mevcut olduğu görüldüğünden, davacı yanın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin, ticari defterlerde yapılan incelemede davalı adına mal/hizmet bedelleri karşılığı adına düzenlenmiş faturaları...-Alıcılar hesabında izlediği tespit edilmiştir. Tek Düzen Muhasebe Sistemi içerisinde 120-Alıcılar Hesabı işletmenin faaliyet konusu ile ilgili her türlü mal ve hizmet satımlarından kaynaklanan senetsiz alacakların izlendiği hesap olduğu, davacı icra takip tarihine kadar davalıya 16 adet sözleşmeye dayalı 10.096,27 TL bedelli fatura kesmiş, davalı ise banka yolu ile davacıya 6.963,60 TL Ödeme yapmış ve takip tarihi itibariyle davalının, davacıya 3.132,67 TL borcu olduğu davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mevcut durumda davacının ticari defterlerine göre, yevmiye defterinde işli davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 3.132,67 TL alacağının kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında 21.12.2016 tarihli " ... ÜRÜNLERİ TEKLİFİ VE SÖZLEŞMESİ akdedilmiştir.
Sözleşmenin konusu ... tarafından ...-... Merkezi-...Yönetimi- hizmeti verilmesidir.
Davacı, davalının sistemleri ile entegrasyon, yerinde kurulum, eğitim, geliştirme taleplerini istek doğrultusunda onay alınmasına müteakip 700,00 TL+KDV bedel ile fatura edileceği,
Sözleşmenin 4. Maddesinde fatura bedellerinin fatura tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödeneceği, ödemelerde temerrüde düşülmesi halinde aylık %5 gecikme faizi tahakkuk ettirileceği hüküm altına alınmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya faturalar düzenlenmiş ve davalı tarafından da ödemeler yapılmıştır. Ancak davalı taraf takip tarihine kadar davacıya son 5 faturasından kalan bakiyeyi ödemediği davacı yevmiye defterinden tespit edilmiştir.
Davacı taraf davalıya sözleşmeye uygun olarak fatura kesmiş ve ticari defterlerine işlemiştir. Bu durumda davacı ticari defterlerinde 3.132,67 TL alacaklı olduğu, davalının davaya cevap vermediği, icra müdürlüğüne takibe yaptığı itirazda alacaklı görünen tarafa herhangi bir borçlarının olmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş, davaya cevap vermemiştir.
Davacı tarafından davalıya kesilen faturalarda faturaların davalıya tebliğ edildiklerine dair fatura üzerinde veya dosyada herhangi bir belge görülmemektedir. Ancak taraflar arasındaki borç/alacak ilişkisi sözleşmeden kaynaklanmakta olup, davacı taraf davalıya sözleşmeye uygun faturalar kesmiş, davalı tarafta kesilen faturalara tamamı banka vasıtası ile olmak üzere kısmi ödemeler yapmıştır.
Davalı banka kanalı ile davacıya ödeme yapması taraflar arasındaki ticari ilişkiyi tarafın ikrar ettiğinin kabul edilmesi ve davacı alacağının da sözleşmeden kaynaklı alacak olması nedeniyle davalının, davacıya takip tarihi ile 3.132,67 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
İcra dosyasının tetkikinde; alacaklı taraf, borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün...esas sayılı dosyası ile 07.06.2018 tarihi itibariyle başlattığı ilamsız takipte 2.158,72 TL asıl alacak, 109,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.267,80 TL alacağının, asıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 10,75 oranda ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Alacaklı taraf borcun sebebini 4 adet fatura olarak belirtmiştir. Davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 3.132,67 TL alacaklı olduğu ve bu alacağının ticari defterlerde kayıtlı olduğu hususları tespit edilmiştir.
Davacı taraf icra takibinde asıl alacak içerisinde yer alan KDV tutarlarını davaya konu etmemiş, alacaklarını KDV 'siz talep ettiği görülmüştür.
Davacının, davalıdan 2017-10-11-12 ve 2018 01 dönemi sözleşmeden kaynaklı kesilmiş faturalar nedeniyle 2.269,69 TL alacağı kayıtlı iken davacı alacaklı 2.158,72 TL talep etmiştir.
Ayrıca davacı taraf icra takibi ile takip tarihinden sonra yıllık %10,75 oranda asıl alacağına işleyecek faiz talep etmiş ve icra tarihinde 3095 sayılı yasa gereği avans faiz oranı yıllık %19 olduğu halde eksik talep etmesi nedeniyle gerek takip öncesi ve gerekse de takip sonrası işlemiş ve işleyecek faiz oranlarının taleple bağlılık ilkesi gereğince değerlendirilmesi gerekeceği mütalaa edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmede temerrüt faizi tutarı aylık %5 olmasına rağmen davacı taraf talep etmiş olduğu işlemiş faizi ... sayılı yasa gereğince avans faiz olarak talep etmiştir.
Yine sözleşmeden temerrüt tarihinin fatura kesim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödeneceği hüküm altına alındığından davacının takip tarihine kadar talep edebileceği işlemiş faiz takip tarihi itibariyle 2.158,72 TL asıl alacak ve 100,92 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.259,64 TL talep edebileceği belirtilmiştir.
İlişikte sunulan 2017 ve 2018 yılı davacı nezdinde, davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 07.06.2018 tarihi itibariyle davalının, davacıya 6 adet düzenlenmiş fatura nedeniyle 3.132,67 TL borçlu bulunduğu görünmektedir. Davacı taraf sadece 4 adet fatura bakiyesi yönünden icra takibi başlatmış olduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereği talebine bağlı olarak 4 adet fatura nedeniyle ticari defterlerde kayıtlı olan 2.158,72 TL asıl alacağını talep edebilecektir.
Tespit edilen davacı alacakları yine davacının bilirkişi tarafından incelenen 2017 ve 2018 yılı ticari defter muavin dökümünden elde edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamamıştır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve ... E....K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Mülga 6762 sayılı TTK 23/2 ve 6102 sayılı TTK 21/2 'de bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır. TTK ve Vergi Usul Kanununa göre fatura düzenlemek zorunlu olup, 213 sayılı VUK 231/5 yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır.
Mahkememiz dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında 21.12.2016 tarihli “... ÜRÜNLERİ TEKLİFİ VE SÖZLEŞMESİ" akdedilerek, davacının, davalıya sözleşmeye uygun 16 adet 10.096,27 TL bedelli fatura kestiği, davalının kesilen faturalara 6.963,60 TL ödeme yaptığı ve takip tarihi itibariyle davacıya 3.132,67 TL borçlu olduğuna dair davacının ticari defterlerinde kayıt edildiği, davacının, davalıdan İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün...Esas sayılı dosyası ile 2.158.72 TL asıl alacak, 109,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.267,80 TL alacak talep ettiği, icra takibinde faizin fazla talep edilmesi nedeniyle davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.158,72 TL asıl alacak, 100,92 TL faiz olmak üzere toplam 2.259,64 TL üzerinden aynen devamına, 431,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müd.... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.158,72 TL asıl alacak, 100,92 TL faiz olmak üzere toplam 2.259,64 TL üzerinden aynen devamına,
2-431,74 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 154,36 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 48,01 TL'nin düşümü ile eksik kalan 106,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.259,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (41,10 TL ilk masrafı+ 106,90 TL posta masrafı+ 750,00 TL bilirkişi ücreti =) 898,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %80,37 kabul ) nazaran 721,72 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 48,01 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır