T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/857 Esas
KARAR NO: 2019/152
DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 22/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarihli ve ... tescil numarası ile tescil edilen 311 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya ... 38.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği ve borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış ancak, davaya cevap vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.
Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği 15/10/2018 tarihli dilekçe ile; davalı tarafın finansal kiralama sözleşmelerinin feshine dair çekilen Noterlik ihtarnamesindeki borçlarını 60 günlük yasal sürede ödemeyemediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin feshini kabul ettiklerini ve sözleşmeye konu ekipmanların müvekkiline teslim edildiğine dair imzaladığı Rızaen Teslim belgesini ekte sunduklarını, davalının, Finansal Kiralama Sözleşmelerin feshini kabul ettiği ve sözleşmeye konu ekipmanları müvekkiline teslim ettiğinden davanın konusuz kaldığını, davalı taraf rızaen teslim belgesi ile Finansal Kiralama Sözleşmelerinin feshini kabul ettiğinden ve sözleşmeye konu ekipmanları müvekkiline dava açılış tarihinden sonra ( 09.10.2018 ) teslim ettiğinden müvekkilinin dava açılışında haklı olması sebebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Deliller: finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi.12/12/2012 tarihinde 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu yürürlüğe girmiştir.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; "sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça , sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme, süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır. "
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; " Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. " denilmektedir.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 02/07/2015 tarihli ve ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca proforma faturada belirtilen malların davalıya teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı kiracı arasında 6361 sayılı kanun kapsamında düzenlenen Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme plânının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 23 ve 24.maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına ... 38. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 19/09/2016 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmış ise de; davacı vekili, sözleşmeye konu ekipmanları davacıya dava açılış tarihinden sonra, 09.10.2018 tarihinde teslim edildiğini beyan etmiş olmakla, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HMK 331/1 maddesinde, davanın konusuz kalması sebebi ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri takdir ve hükmedeceği düzenlenmiş olup, dava tarihi itibariyle davacının, sözleşmeyi feshetme hakkı doğduğu, davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden, yargılama gideri, vekalet ücreti davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava Konusuz Kalması Nedeniyle Dava Hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli olan 44,40-TL karar ilam harcının peşin alınan 1.707,75-TL. den mahsubu ile arta kalan 1.663,35-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama aşamasında davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 44,40- karar ilam harcı, 5,20 TL vekalet harcı, 28,00-TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam: 113,50- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi'nin 6/1. maddesi uyarınca hesaplanan ve takdir edilen 5.375,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır