T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/888 Esas
KARAR NO: 2018/1048
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 03/10/2018
KARAR TARİHİ: 03/10/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile keşidesici ... San. A.Ş ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan sözleşmenin teminatı olarak...bank A.Ş ... ... Şubesi tarafından düzenlenen ... nolu ve 50.000,00 TL bedelli ekte suretini sundkuları teminat çekinin mahkeme nezdinde iptali ve öncelikli olarak ödeme yasağı kararı verilmesi gerekliliğinin hasıl olduğunu, anılan şirketler arasında akdedilen sözleşmenin teminatı olarak müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve şirket yetkilisi tarafından ciro edilen çek 09/06/2017 tarihinde şirket yetkililerine teslim edilmiş olup, bugün itibariyle haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatılacağını, başlatılacak olan takibin haksız ve mesnetsiz olacağından, ivedilikle teminat niteliğindeki çekin iptali gerektiğini, bu nedenler ile çekin iptaline ve ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasıdır.
Davacının çek iptali davasını hasımsız olarak açtığı anlaşılmış olup, sonradan verdiği dilekçe de davalı tarafın sehven hasımsız yazıldığı nedenle davalının ... Tic. San. A.Ş olarak düzeltilmesini talep etmiş ise de, TTK 651. Madde de Kıymetli Evrak (çek) zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceğinden ve çekin iptalini kıymetli evrak üzerinde hak sahipleri olan kişi isteyebileceğinden, davacının hasımsız açtığı davada .... A.Ş 'ni sonradan davalı göstermesi HMK 'nun 124. Maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alınmış olmakla bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/10/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır