T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/9 Esas
KARAR NO: 2019/862
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/01/2018
KARAR TARİHİ: 21/10/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Caddesi No: ... - ..., ... - İzmir adresinde faaliyet gösteren ...Alışveriş Merkezinde...A.Ş. ne ait işyerinde meydana gelen hasarın voltaj dalgalanması sonucu gerçekleştiğini, davalı yanın hasar dolayısıyla sorumluluğunun bulunduğunu, ...Alışveriş Merkezinde ... blok giriş bölümünde bulunan ... marka 13 kişilik 1000 kg taşıma kapasiteli,... seri numaralı, 2008 imal yılı, 4 duraklı insan asansörünün 29.11.2014 tarihinde hasarlanması sonucunda... A.Ş.‘ ne bildirildiğini ve teknik servis elemanların incelemesi sonucunda “insan asansörünün kapı kartı ve kapı motoru parçalarının elektriksel nedenlere bağlı olarak hasarlanmış olduğu ve yenisiyle değiştirilmesi gerektiğinin tespit edildiğini ve bu hasar sonrasında 2.357,01 TL (897,12 USD) bedelinin sigortalıya ödendiğini, Sigortalının meydana gelen hasardan dolayı bir kusuru bulunmadığını, Sadece sigortalının işyerindeki cihazların zarar görmüş olmasının zarardan davalı şirketin sorumluğunun bulunmadığı anlamına gelmeyeceğini, aynı hattan enerji alan tüm elektrikli cihazların hasara uğramasının beklenilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, Daha sonra verilen cevap dilekçesinde meydana gelen hasann voltaj dalgalanması ile oluştuğunu, bu konuda ekspertiz raporu geldiğini, meydana gelen hasardan kendilerinin sorumlu olmadığını, sigortalı işyerinde bulunan cihazların hasar gördüğünü, şirketlerinin sorumluluklarının bulunmadığı nedenleri ile İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeni ile müvekkili şirket lehine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortalılarının özel trafolu aboneleri olduğunu, kendi özel trafosundan (K-3153 ve K-3153/A ) beslendiğini, ...AVM’de ... A.Ş. (... ve... ) nolu abonelikleri bulunduğunu, söz konusu trafoların primer kısmında olduğunu, Özel trafolu olduklarını, trafoların mülkiyeti, işletme bakım ve işletmesinin sigortalıya ait olduğunu, aynı hattan enerji alan diğer trafolu abonelerden voltaj dalgalanması ile ilgili bir arıza ihbarında bulunulmadığını ve voltaj dalgalanmasından dolayı bir hasarın meydana gelmediğini, sisteme verilen rota gerilim enerji seviyesinde bir gerilimde meydana gelecek voltaj dalgalanması halinde sadece sigortalıya ait değil orta gerilim enerji seviyesinden enerji alan tüm özel trafolu abonelerin işyerlerinde benzer hasarların meydana gelebileceğini, sigortalın işletmesi için diğer makinalarda benzer hasarların meydana gelmemiş olması hasarın abonenin kendi ...+ ... şebekesinden kaynaklandığını gösterdiğini, husumet yönünden itirazlarında, mevcut hasarın meydana geldiği iddia edilen hat ve tesislerin mülkiyeti işletmesi ve bakım sorumluğumun ... A.Ş. firmasına ait olduğunu, diğer hatların mülkiyetinin de ... Genel Müdürlüğüne ait olduğunu ve bu nedenle davanın... Müdürlüğüne ve ... A.Ş. firmasına yöneltilmesi gerektiğini, usul yönünden itirazlarında ise kullanıcının kendi hatasından kaynaklanmamak kaydıyla hasarın 10 iş günü içinde bildirilmesi gerektiğini, yetki yönünden itirazlarında ise İstanbul Mahkemelerinin değil, İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, söz konusu trafoların primer kısmında abone olduğunu, özel trafo olduklarından dolayı trafoların mülkiyeti işletme bakım ve sorumluluğunun sigortalıya ait olduğunu, abonenin işletme sorumlusunun "Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmet Sözleşmesi “ ... Ltd. Şti ile... Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeye göre ... Elektrik San. Tic. A.Ş adına Elektrik Mühendisi ... olduğunu savunmuş ve davacınm aynı işyerinde bulunan başka bir asansör arızası için İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile açmış olduğu davanın reddedildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının... Caddesi No: ... - ...,... - İzmir adresinde faaliyet gösteren dava dışı ... A.Ş. 'ne ait işyerinde meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen 2.357,01 TL (879,12 USD) hasar tazminat bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün...esas sayılı dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz tarafından ön inceleme duruşmasında İzmir ... nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak mahallinde bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş olup, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasından 15/08/2019 havale tarihli bilirkişi talimat raporu alınmış, raporda; ... A.Ş.’nin 12.08.2010 tarihli belgesinde ... A.Ş.. ‘nin enerjisini ... A.Ş.’den alması için müracaat ettiği görülmüş olup, bu belgenin eki niteliğindeki belgede Dağıtım Sistemine bağlantı arılaşması ve içeriğinde 1600 kVA trafodan elektrik eneıjisi alındığını, 154/10,5 kV Ilıca ... TM’de 3 nolu fıderden beslenen ...TM’deki ...'a ait çıkış hücresinden, Gerilim seviyesi 10,5 kV, Bağlantı gücü 960 kW olduğu geçmektedir.
Mülkiyet Sınırlan Çizelgesinde elektrik enerjisi 3 nolu fider’den sonra müşterinin ... A.Ş. mülkiyetine geçtiği belirtilmektedir.
Koruma sistemi ayarlarının tesisin devreye alınması sırasında dağıtım şirketi ve kullanıcı arasında müştereken yapılacağı belirtilmektedir.
... Sigorta ve ... tarafından düzenlenen 01.12.2014 tarih ve... sayılı Ekspertiz Raporunda, “03.12.2014 tarihinde söz konusu insan asansörünün bulunduğu ...Cad. No ...-... (A Blok) -...-... (B Blok) Balçova İzmir adresinde ...Tic. A.Ş. işletmeciliğinde ... AVM unvanındaki alışveriş merkezine gidildiğini, hasarla ilgili bilgi alındığını, olay yerinde yapılan ekspertiz çalışması sırasında A blok ana giriş bölümünde bulunan ...marka 13 kişi -1000 kg taşıma kapasiteli ... seri numaralı, 2008 imal yılı, 4 duraklı insan asansörünün hasarlı olduğu beyan edilen... numaralı kapı kartının insan asansörünün üzerindeki konumundan demonte edilmiş olduğu bu kart üzerinde gözle görülür herhangi bir fiziki deformasyon olmadığı, hasarlı olduğu beyan edilen...numaralı kapı motorunun insan asansörünün üzerindeki konumundan demonte edilmiş olduğu bu kart üzerinde gözle görülür herhangi bir fiziki deformasyon olmadığı, asansörünün bu haliyle çalışmaz olduğu, sonuç ve kanaat kısmında belirtilen hasarın sigortalı iletmenin bulunduğu bölgede şebeke elektriğinde yaşanan ani voltaj dalgalanmalarına bağlı olarak söz konusu asansöre ait elektronik parçaların devre elemanlarının alevsiz bir şekilde yanması ile meydana gelmiş olabileceği görüş ve kanaatine varıldığını, bu hasarlara dair taleplerin Teminat Kapsamı yönünden yapılan incelemesinde Makine Kırılması Sigortası Genel Şartlan Teminatı Kapsamı kısmında; ‘Sigortacı, bu poliçe ile bu poliçenin ayrılmaz cüzünü teşkil eden ekli envanter cetvelinde sayıları, imal yılları, nitelikleri ve değerleri yazılı makine ve tesisleri deneme devresinden sonra normal çalışır halde iken veya aynı iş yerinde temizleme, revizyon veya yer değiştirme esnasında veya dururken ani ve beklenmedik sebepten ez cümle; ve d) Elektrik enerjisinin doğrudan doğruya tesiri neticesi kısa devre, şerare, voltaj yükselmesi ile izolasyon hatası ve atmosferik elektriğin dolaylı etkilerinden’ husle gelen maddi ziya ve hasarların gerektiği tamirat ve ikame masraflarını temin eder’ maddesi gereği hasarın Makine Kırılması teminatları içerisinde değerlendirilmesinin mümkün görüldüğü, belirtilmektedir.
Özel şart notu bir de ise, ekli poliçenin 8.sayfasında belirtilen “Kloz 614 -Yıldırımdan ve Voltaj Dalgalanmalarından Korunma Tertibatı Garantisi işbu poliçe ile sigortalının elektronik ekipmanlarının kaybı veya hasarı veya yıldırım ve aşırı voltaj nedeniyle ortaya çıkan tamir işçilik masraflarının (şayet elektronik ekipmanlara yıldırımdan ve aşırı voltajdan korunma tertibatı ve üreticilerin tavsiyeleri doğrultusunda tesis edilmiş ve periyodik bakım şartına uyulmuş alarm sistemi döşenmiş ise) üstlenir. Bu yıldırımdan ve aşırı voltajdan korunma tertibatının ve alarm sisteminin üreticinin veya sağlayıcının kalifiye personeli tarafından düzenli olarak bakımın yapılması yetiştirilmiş personel tarafından kontrol altında tutulması,
Elektronik ekipmanın ve üreticinin tavsiyelerini en yeni teknikler doğrultusunda otomatik elektrik devresi kesme tertibatıyla donanmış olması gerekmektedir dendiğini ve SÖZ KONUSU İNSAN ASANSÖRÜNÜ BESLEYEN VOLTAJ DÜZENLEYİCİ SİSTEMLERİNİN OLMAMASI nedeniyle değerlendirmesinin geçtiği görülmüştür.
Piyasa araştırmalarına istinaden Kone marka insan asansörünün yeni ikame değerinin 35.000 USD olduğu (KDV hariç ), asansörün 2008 yılı olması nedeniyle 2014, mal yılı asansör ile arasında %7-8 oranında teknolojik üstünlük farkı (hız gürültü düzeyi vs ) olabileceği, dolayısıyla yeni ikame değerinin 32.500 USD olabileceği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından sigortalanan ... Merkezi, ... A.Ş’nin. 10,5 KV 'luk orta gerilim şebekesinden enerji almakta ve Alışveriş merkezi kendine ait trafo üzerinden beslenmektedir.
Kendine ait özel trafo üzerinden enerji alan abonelerin, bağlantı noktasından itibaren enerji nakil hatlarının ve trafo merkezlerinin işletilmesi, bakımı, onarım ve orta gerilim manevralarının yapılması ... A.Ş.’nin sorumluluğunda değildir. "YG İşletme Sorumluluğu Belgesi" bulunan serbest bir elektrik mühendisi ile sözleşme yaparak trafo merkezinin işletilmesini, periyodik bakımını sözleşmeyi imzalayan elektrik mühendisine yaptırmak zorundadırlar.
Davaya konu olayın olduğu alışveriş merkezi, kendisine ait 2 adet trafo üzerinden beslendiğinden, AVM’ne verilen elektrik enerjisi geriliminin ayarlanması, iç tesisatında ve AVM elektrik dağıtım sisteminde oluşan arızaların giderilmesi davalı ...A.Ş 'nin sorumluluğunda olmamaktadır.
AVM içindeki diğer elektrikli makine ve elektronik cihazlarda benzer arızaların meydana gelmemiş olması, arızanın, AVM trafosuna davalı tarafça verilen orta gerilim enerjisinin voltajından kaynaklı olmadığını, arızanın söz konusu asansörün kendi iç yapısından, bu asansörün beslendiği kumanda panosunda bulunan cihazların özelliklerinden kaynaklandığını göstermektedir.
Asansörün aksamları incelendiğinde keşif günü itibariyle arızaya mahal verecek elektrik ve mekanik kusurlar görülmemiştir.
Bütün mekanik ve elektrikli cihazların bir kullanım ömrü olduğu dikkate alındığında söz konusu asansörün doğal yıpranma sonucu arızalandığı bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılarak tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında bilgi, belgelerin değerlendirilmesi sonucunda; İzmir ...nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile mahallinde bilirkişiler eşliğinde yapılan keşif sonucunda İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat sayılı dosyasından 15/08/2019 havale tarihli talimatla alınan bilirkişi raporunda; davacının sigortaladığı Alışveriş merkezinde asansörüdeki hasarın, ...A.Ş. sorumluluğundaki elektrik dağıtım şebekesinden kaynaklanmadığı, arızanın söz konusu asansörün doğal yıpranması sonucu mekanik akşamda başlayan arızalar nedeniyle meydana gelmiş olabileceği ve davalı firmaya teknik anlamda atfedilecek bir kusur bulunmadığı tespit edildiğinden, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 46,82 TL'den mahsubu ile artan 2,42 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Davalı tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, kalan delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/10/2019
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır