T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/957 Esas
KARAR NO: 2020/349
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/10/2018
KARAR TARİHİ: 08/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu ve alacağına karşılık olarak aldığı ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... Ltd., ciranta ... Olan, 17.703,00-TL bedelli, ... seri nolu, 23/11/2018 keşide tarihli çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çekle ilgili ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 08/11/2018 tarih 9698, 16/11/2018 tarih, 9704, 26/11/2018 tarih, 9710 tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu çekle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır.
Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Bürosu aracılığı ile Adalet Bakanlığı ... Müdürlüğü'nden çek iptali davasında uygulanacak olan ... 'ne ait mevzuat düzenlemelerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, gönderilen mevzuat hükümleri incelenerek dosyaya konulmuştur.
Davacının hamili olduğu çekin KKTC'de mukim ... Bankası ... şubesine ait olduğu hususunda bir itilaf bulunmamaktadır.
TTK'nın 819-823.madde hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, çekin kaybedilmesi veya çalınması halinde alınacak tedbirler bakımından çekin ödeneceği memleket uygulanması gerekir. MÖHUK'un 2.maddesi hükmüne göre, "hakim, Türk Kanunlar İhtilafı kurallarının ve bu kurallara göre yetkili olan yabancı hukukunu re'sen uygular. Açıklanan yasal durum karşısında mahkememizce, yabancılık unsuru taşıyan dava konusu çekten kaynaklanan iş bu davada, KKTC devleti yasalarının uygulanmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce, celp edilen mevzuat hükümlerinin incelenmesi sonucunda, Poliçeler Yasası'nın 69 numaralı bölümünde, vadesi geçmeden önce poliçeyi kaybedenin yeni bir poliçe sureti almak için keşideciye başvurabileceği, bu talebin keşideci tarafından reddedilmesi halinde sureti vermeye mecbur edilebilir düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Mahkememizce, tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; talepte bulunanın, çek iptal davası açmadan önce, keşideciye başvuru yaptığına ilişkin dosyaya bir bilgi veya belge sunmadığından dolayı ve bu başvuru mahkememizce dava şartı niteliğinde görüldüğünden HMK 114 ve115/2 madde hükümleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının Davasının REDDİNE
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcının peşin alınan 35,90- TL 'den mahsubu ile eksik kalan 18,50-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır