T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/983 Esas
KARAR NO: 2019/229
DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 18/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında akdedilen 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... tarih FKB'nde ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı sözleşme ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait ekipmanlar finansal kiralama yoluyla kiralandığını, Davalı ile müvekkili şirket ile arasında akdedilen söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan 02.07.2018 tarihi itibarı ile toplam 1907,66- EURO borçlarını ve 99.43- EURO Temerrüt Faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... 48. Noterliği'nden, ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, sözleşmeden doğan borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği, fesih halinde de Finansal Kiralama Kanununun 33. ve sözleşmenin 24. maddesi ve diğer ilgili maddeleri gereği bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği ve ihtarnamede belirtilen toplam borcun ödenmesi ve ekipmanın iadesi gerektiği nedenleri ile Dava konusu ekipmanların aynen tesliminde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklarımı saklı kalmak kaydıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, 17.12.2015 tarih FKB'nde ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı sözleşme ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların davacıya aynen iadesi talepli davadır.
Mahkememizin 18/03/2019 tarihli duruşmasında davacı vekili "dava konusuz kalmıştır bizim açımızdan, konusuz kaldığından karar verilmesine dair yer olmadığına karar verilmesini talep ediyoruz, borcun tamamı ödenmiştir, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" demiştir.
Davacı vekilinin beyanları ile borcun ödendiği davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 341,55 TL 'den mahsubu ile artan 297,15 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır