T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/108 Esas
KARAR NO: 2023/296
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 27/02/2019
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 30/12/1995 tarihinde ... nden tarafına verilen ... nolu sürücü belgesini çaldırmak suretiyle kaybettiğini, kaybettikten sonra 10/01/1995 tarihli ... Gazetesi'nin kayıp bölümünde kayıp ilanı verdiğini, sürücü belgesini çalan kişinin daha sonra yakalandığını ve suçunu itiraf ettiğini, sürücü belgesinden benim resmimi çıkararak kendi resmini yapıştırdığını ve kullandığını ....Ağır Ceza Mahkemesine anlattığını, ... 1.Noterliği ve ... 2.Noterliğinden tanzim edilen belgelerle sahte imza kullanarak adına ... Ltd. Şti.'ni 23/02/1995 tarihinde devir aldığını, ayrıca bu şahsın ..., Bankası ve ... Bankası'ndan çek karneleri alıp kullandığını, sürücü belgesini kullanan kişinin Ardahan ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... nüfusuna kayıtlı ... doğumlu ... olduğunu, devir aldıkları ... İthalat İhracat Ltd. Şti.'ne hisse devri ile ortak atandığını, 27/02/1995 tarihli karar sahte belge ve imzalarla alındığını, alınan kararın yok hükmünde olduğunun tespitini, kararın iptal edilerek sicilden terkin edilmesini, ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesini, söz konusu şirkete atandığı 06/03/1995 tarihli kararın da sahte imza ile alındığının tespitini ve bu kararın iptalini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalıların dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmalarına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, sahtelik iddiasına dayalı olarak hisse devir işlemlerinin geçersizliğinin ve yok hükmünde olduğunun, davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı asil tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; 30.12.1995 tarihinde sürücü belgesini (ehliyetini) çaldırmak sureti ile kaybettiğini ve buna ilişkin ilan yaptırdığını, dava dışı 3.şahıs olan ... 'ün işbu belgeyi ele geçirip kendi fotoğrafını yapıştırmak sureti ile sahte evraklar düzenleyerek, kendisini ... olarak tanıttığını ve adına çek karnesi aldığını, noterden düzenlenen belge ile davalı ...'nin hisselerini satın alarak kendisinin işbu şirketin ortağı olarak gözüktüğünü, ... . Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, ... Yevmiye Numaralı belgesindeki imzasının kendisine ait olmadığını beyanla davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile 06.03.1995 tarihli kararın da iptalini, sicil kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür.
Davacı asilin şirket hissesinin satın alınmasına yönelik olarak düzenlenmiş olan ... 2. Noterliğinin 27.02.1999 Tarih, 07392 Yevmiye Numaralı belgesinin iptali istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden dava açmış olduğu anlaşılmakla işbu dosya mahkememizce bekletici mesele yapılmış ise de yargılama esnasında aynı zamanda grofoloji uzmanı bilirkişiden alınan 01.02.2021 tarihli raporda özetle "İnceleme konusu ... 1. noterliğince duzenlenmiş, 06.03.1995 tarih ... y. nolu ... na-İstanbul başlıklı noterlik belge aslındaki imzalar ile ...' a ait imzalar ... ; tersim biçimi, işleklik derecesi, istif, eğim, doğrultu, alışkanlıklar, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptanmadığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...' ın eli ürünü olmadığı"nın mahkememize bildirilmiş olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesi ekinde mahkememize bir sureti ibraz edilmiş olan ceza davasının duruşma tutanakları ve dosya arasına celp edilmiş olan işbu ceza dosyasının duruşma tutanaklarındaki beyanlar incelendiğinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1992/... Esas, 1996/... Karar Sayılı dosyasından davacının müdahil sıfatının bulunduğu, ... 'ün sanık olarak resmi belgede sahtecilik- dolandırıcılık suçundan yapılan yargılamasında sanığın müşteki ...'ın kaybetmiş olduğu kimliğini ele geçirmek suretiyle işbu kimlik ile birlikte kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle Noterden resmi evraklar düzenlemiş olduğu, çek hesabı açtırarak ticari ilişkilere girdiğinin tespit edildiği, sanığın alınan beyanında özetle; davacı ...'a ait olan kimliği yolda bulduğunu, bu kimlik belgesindeki ...'ın fotoğrafını söküp kendi fotoğrafını yapıştırdığını, kendi çek hesabının blokeli olduğunu, gazete ilanlarını takip ettiği esnada ...Limited Şirketi'nin hisselerinin satılık olduğunu fark etmesi üzerine kendisini ... olarak tanıtarak ... 1. Noterliğinde resmi olarak şirketin hisselerini satın aldığını, şirket devri sözleşmesini imzaladığını, işbu sözleşme ile şirketin sahibi olduğunu (ismen ...'ın), kimliği kullanarak şirket adına çek hesabı açtırdığını, ... adına ticari işler yaptığını açıkça kendisinin beyan etmiş olduğu , bunun üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesince sanık hakkında resmi evrak niteliğinden birden fazla evrak düzenlemekten dolayı hapis cezasının verilmiş olduğu ve işbu kararın kesinleşmiş olduğu, dava dışı sanığın açıkça davacı ... adına davalı ... İthalat İhracat Limited Şirketi'nin hisselerini kendisinin satın almış olduğunu ve kendisini ... olarak tanıtmak suretiyle şirkete ilişkin resmi ve ticari işleri yapmış olduğunu sanığın kendisinin mahkeme huzurunda bizzat beyan etmiş olduğu görülmekle mahkeme içi işbu ikrar, mahkememizce alınan bilirkişi raporları kapsamında davalı ticari şirketin ticaret sicil nezdinde tutulmuş olan tutanaklardaki imzaların davacıya ait olmadığı da görülmekle davacının davalı ... İthalat İhracat Limited Şirketi'nin ortağı olmadığı, bu şirket adına hiçbir işlem yapmamış olduğu, yapılan işlemlerin yok hükmünde olduğu da görülmekle ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2022/... Esas (öncesi ... Asliye Hukuk mahkemesinin 2019/... Esas ) sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması yönündeki ara karardan dönülmesine karar verilerek yargılamaya son verilmiş, davacının davalı ... Limited Şirketi'ne yöneltmiş olduğu davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/6695 Esas, 2018/798 Karar Sayılı, 06/02/2018 Tarihli "... Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespitine ilişkindir. Davacı, ortak olmadığının tespiti için şirkete ve ticaret sicili müdürlüğüne husumet yöneltmiş ve mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, bu davada husumetin davalı şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli iken ticaret siciline de husumet yöneltilmesi doğru değildir. Bu durumda, davalı ... Müdürlüğü hakkında açılan davanın pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. " şeklindeki gerekçeli ilamı da göz önünde bulundurulmakla davalı olarak gösterilmiş olan ... yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklanmış Olduğu Üzere;
1-Davacının davalı ... Memurluğuna yöneltmiş olduğu davasının pasif husumet yokluğundan reddine,
2-Davacının davalı ... ŞİRKETİ'ne yöneltmiş olduğu davasının KABULÜ ile ; davacının ... Limited Şirketi'nin ortağı olmadığının tespitine, davacının adı geçerek yapılmış olan işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespiti ile davacının şirkete ilişkin kayıtlarının silinmek suretiyle sicil bilgilerinin düzeltilmesine,
3-Alınması gerekli olan 179,90-TL karar ilam harcından peşin alınan 44,40-TL nin mahsubu ile eksik kalan 135,50- TL bakiye ilam harcının davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 88,80-TL, davetiye gideri: 252,10-TL, bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam: 940,90TL. yargılama giderinin davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/04/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.