T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/178 Esas
KARAR NO: 2022/177
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/04/2019
KARAR TARİHİ: 07/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıya ürün satışı yaptığını, davalının bakiye tutarı ödemediği için ... Noterliği vasıtasıyla ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İcra takibi başlatılmış ve takibe yapılan itiraz sonucu bu davanın ikame edildiğini, ticari defterlerin incelenmesi sonucu alacak net olarak tespit edileceğini, bu nedenlerle: davalının ... İcra Md. 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına, masraf ücreti ve vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacıya açık hesap borcu adıyla bir borcu olmadığını, İcra takibinde ödeme emri ekinde bir belge eklenmediğini, davacı şirketin ihtarnamesine karşılık olarak ... Noterliği ihtarıyla borcun hangi faturalardan kaynaklandığının bildirilmesi istendiğini, ancak cevap verilmediğini, davacının gönderdiği ihtarnamede muhtelif faturalardan kaynaklanan açık hesap alacağı olarak tanımlanmış ve belge sunulmadığını, davacının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödeme talebini kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORU
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 03/06/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
Davacıya ait 2018 yılma ait ticari defterleri incelenmiş Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri ve e-defter beratları süresinde usulüne uygun alınmış olduğu görülmüştür. HMK 222. Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı,
Davalı Ticari Defterleri: Davalıya ait ticari defterleri davalı vekili ve 20.12.2019 tarihli dilekçede yazılı telefondan aranmış inceleme için tarafımıza bilgi verilmediğinden davalı şirket defterleri incelenemediğini,
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalar karşılığı mal teslimi yapıldığı ve davalının da ödemeler yaptığı görüldüğünü,
Davacının incelenen defter kayıtlarında davalıdan 11.12.2018 takip tarihi itibariyle dava 2.859,55 USD alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
06/01/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalı tarafın defter ve belge incelemesi için vekili Av. ... tarafından beyan edilen telefonuyla 09.12.2020 ve 21.12.2020, 28.12.2020 ve 04.01.2020 tarihinde görüşme yapılmış, Mahkemeniz ara kararı gereği HMK 218. Md. gereği defter ve belgelerin hazır olması ve incelenecek adresin bildirilmesi talep edilmiş, tarafımıza cevap verilmediğinden inceleme yapılamamış denmiştir.
GEREKÇE
Taraflar tüzel kişi tacir olup, cari hesap alacağı iddiasıyla davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takip işlemine davalının süresinde itirazı üzerine davacı mahkememiz dosyasından itirazın iptali davası ikame etmiştir. Davacı taraf tarafların ticari defterler ve kayıtlarını delil olarak göstermiş üç farklı celsede verilen kesin sürelere rağmen davalı ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmamış, usulüne uygun yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır, Mali müşavir bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 10.04.2020 tarihli rapor ile; defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve 11.12.2018 olan takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.859,55 USD alacağının bulunduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile ... İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptaline, takibin 2.859,55 USD asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca Usd mevduata uygulanan en yüksek yıllık faizin uygulanmasına,
2-3.057,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.101,42 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 275,36 TL harcın düşümü ile eksik kalan 826,06 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 275,36 TL peşin harç + ilk masraf 50,80 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 118,90 TL posta masrafı ) toplam 1.195,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/03/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır