T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/204 Esas
KARAR NO:2025/365
DAVA:Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:11/04/2019
KARAR TARİHİ :15/05/2025
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ... Elektrik Enerjisi İth. İhr. Ve Toptan Satış A.Ş. ile borçlu ... ... Ticaret A.Ş. (Eski Unvan: Unit Elektrik Enerjisi Toptan Satış A.Ş.) arasında Elektrik Alım-Satım Çerçeve Anlaşması imzalandığını, anlaşma ve mail protokolü neticesinde, 01/07/2018 - 31/12/2018 dönemleri arasında geçerli olacak şekilde 5 MW yük, 193 TL/MWh sabit fiyattan elektrik satışı gerçekleştirildiğini, İhtarname, fatura ve ödeme dekontu ile taraflarca kabul edilmiş olduğunu, ihtilaf bulunmadığını, Elektrik Satış Anlaşması'nın toplam bedeli olan 4.261.440,00-TL nakden ve defaten borçlu hesabına yatırıldığını, anlaşma devam ederken 19/09/2018 tarihinde borçlu ... ... Ticaret A.Ş. tarafından; ülke ekonomisinin ve özellikle enerji sektörünün içinde bulunduğu durum sebebiyle anlaşma edimlerinin yerine getirilmesinin çekilmez hâl alması gerekçesiyle anlaşmanın 14.2 maddesi uyarınca haksız ve dayanaksız olarak feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme edimleri nakden ve defaten yerine getirildiğini, anılan dönemlere ait bedelin toplu olarak ödendiğini, borçlu tarafından sözleşmenin haksız ve dayanaksız olarak feshedildiğinin bildirilmesine rağmen peşin ödenen tutarın iadesinin yapılmadığını ve fesih ihbarında belirtilen tutarlar ile sözleşmeden kaynaklı borçların ödenmediğini, peşin ödenen kısımın, davalı borçlunun feshettiği tarih ve sözleşmede belirtilen ceza ile bedellerin belirli olduğunu ve alacağın likit olduğunu, davalının anılan borcu ödememesi sonucunda, borçlu/davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilâmsız takip başlatıldığını, söz konusu takibe karşı davalı tarafından borca ve fer’ilerine itirazda bulunulduğunu, davalının borca ve faize haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, davalının açık kayıtlar karşısında süre kazanmak ve davacı müvekkiline ait alacaklarının tahsilini güçleştirmek amacıyla takibe itiraz ettiğini ve itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebinde yer alan şartlarla (takip tarihinden sonra hesaplama yapılması hâlinde ödenen 550.000,00-TL dikkate alınarak) devamına, davalı borçlunun asgari %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilince mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, davacı ile müvekkili şirket arasında 28/04/2014 tarihinde elektrik alım satım çerçeve anlaşması imzalandığını, anlaşma kapsamında 22/06/2018 tarihinde müvekkili şirket ile davacı şirket arasında e-mail ile onaylanan protokol ile müvekkili şirket tarafından protokolde belirtilen miktarlarda elektrik enerjisinin davacı şirkete satılması konusunda anlaşmaya varıldığını, daha sonra 17/08/2018 tarihinde protokolde bazı düzeltmeler yapıldığını ve bir düzeltme protokolü akdedildiğini, ancak bahse konu anlaşma, protokol ve düzeltme protokolü akdediltikten kısa bir süre sonra ülke ekonomisinin ve enerji sektörünün içinde bulunduğu durum sebebiyle elektrik üretim maliyetlerinde belenmedik ve fahiş artışlar olduğunu, PMUM ve tezgah üstü fiyatlarda yine benzer oranlarda artış yaşanmaya başlandığını, buna rağmen müvekkili şirket huzurdaki davaya konu sözleşmenin ve protokolün haklı sebeple fesih anına kadar edimlerini uğramış olduğu zararlara rağmen ifa ettiğini, bir süre sonra müvekkili şirketin sözleşmesel edimlerini yerine getirmesinin imkansız hale geldiğini, yükümlülüklerinin ifası müvekkili şirket için imkansız hal aldığından müvekkilinin davacı ile akdedilen protokolü 14.2.maddesi uyarınca haklı sebeple fesih etmek zorunda kaldığını, davaya ve icra takibine konu alacağın likit alacak olmadığını, müvekkili şirketin icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilemeyeceğini, müvekkili şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın haklı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında anlaşmanın 15.maddesine göre fesih tazminatına ilişkin fatura düzenlenmesi gerektiğini ancak davacı tarafça herhangi bir fatura düzenlenmediğini, davalı vekili davayı kabul etmediğini beyan ederek dilekçesinin devamında davacı tarafın talep edebileceği tutarın yargılama sonucunda tespit edilebileceğini, müvekkili protokolü haklı sebeple feshetmek zorunda kaldığını, esasen bu durumda müvekkilinin hakkaniyet gereği herhangi bir tazminat ödememesi gerektiğini, müvekkilinin protokolü feshetmeksizin ifa edebileceği kadar ifa ettiğini, müvekkillinin ifa edemeyecek duruma geldiğinde ise öncelikle ifasını durduğunu sonrasında ise protokolü feshetmek durumunda kaldığını, müvekkilinin bu zor durumunda dahi davacı tarafa belirli bir bedeli ödemek için elinden geleni yaptığını ancak müvekkilinin içerisinde bulunduğu durumların ağırlaşması sebebiyle buna yapmasına engel olduğunu,
DELİLLER VE GEREKÇE ; Dava, taraflar arasında imzalanan elektirik alım - satım çerçeve sözleşmesi kapsamında 01/07/2018 - 31/12/2018 dönemi arasındaki elektrik alım bedelinin peşin ödenmesine rağmen, davalı tarafça 19/09/2018 tarihinde sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle toplu olarak ödenen bedelin kullanılmayan döneme ait kısmının iadesi, sözleşme kapsamında ön görülen sözleşme ceza bedeli ve fesih tazminatının tahsilatı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Deliller ; Elektrik Alım-Satım Sözleşmesi, Fesih İhtarnamesi, ihtarnameler, Ödeme dekontu ve ek protokoller, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, Bilirkişi incelemesi.
Uyuşmazlık noktaları; davalının sözleşmeyi feshinin haklı olup olmadığı,davacının ödenen ana para iadesi, sözleşme ceza bedeli ve fesih tazminatı talep edip edemeyceği, edecek ise miktaranın tespiti noktalarında toplanmaktadır.
.... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında ödenen ana para iadesi, sözleşme ceza bedeli/fesih tazminatı denilerek 3.413.627,00TL asıl alacak, 175.461,60TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.589.088,60TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 28/04/2014 tarihli elektrik alım-satım çerçeve anlaşması incelendiğinde, davacıdan alıcı davalıdan satıcı olarak bahsedildiği, sözleşme kapsamındaki tanımların sözleşmenin 2.maddesinde tek tek açıklandığı, tanımların düzenlendiği 2.madde de fesih tazminatından kastın sözleşmenin 15.maddesinde tanımlanan tazminat olduğu, alış onayı bildirimi , satış bildirimi , tedarik süresi, uzlaştırma döneminin ayrıntılı olarak tanımlandığı, uzlaştırmaya esas alım/satış bildiriminin yapılması hususunun 5.madde de düzenlendiği, sözleşmenin 6.maddesinde uzlaştırmaya esas alım/satım miktarlarına ilişkin alım / satım bedelinin hesaplanmasının düzenlendiği ve formüllerinin verildiği, 7.madde de uzlaştırmaya esas alım/satım bildiriminin yapılmaması veya hatalı yapılması durumu ve alış onayı bildiriminin yapılmaması durumunun açıklandığı, 9.maddesinde ödeme koşullarının düzenlendiği, sözleşmenin 13.maddesinde anlaşmanın ve/veya protokollerin haklı nedenle fesih edilmesi, 14.maddesinde olağan fesih halinin , 15.maddesinde fesih tazminatının yer aldığı ve hesaplama tarzı ile ilgili formüllerin verildiği tespit edilmiştir.
Davalı tarafından davacıya ... Noterliğinin 19 Eylül 2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek sözleşme fesih edilmiş olup, fesih ihtarnamesi incelendiğinde, ülke ekonomisi ve özellikle enerji sektörünün içinde bulunduğu durum sebebiyle elektrik üretim maliyetlerinde beklenmedik fahiş artışlar olduğu bu nedenle sözleşmenin devamının ... .... Aş açısından çekilmez hal aldığı belirtilerek sözleşme ve düzeltme protokolünün anlaşmanın 14.2.maddesi ve ilgili kanun maddeleri uyarınca 20/09/2018 tarihi itibari ile fesih ettiklerinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafından gönderilen ihtarname de yapılan feshin haksız olduğu, bu nedenle sözleşmenin 6.maddesinde belirlenen sözleşme bedelinin , 7.maddeye istinaden uzlaştırmaya esas alım - satım bildiriminin yapılmaması hükmünün ve 15.madde de yer alan sözleşme fesih bedelini ödemesi gerektiğini belirttiği görülmüştür.
Fesih ihtarnamesinde bahsi geçen sözleşmenin 14.2.maddesinde ;
"İşbu Anlaşma'da ve/veya Protokol/ler'de düzenlenen haller dışında Taraflar'dan birinin Protokol/ler'i feshetmesi halinde, Taraflar'ın Anlaşma'nın 6., 7. ve 10. maddeleri kapsamındaki hakları saklı kalmak kaydıyla, fesheden Taraf diğer Taraf'a Anlaşma Madde 15 uyarınca hesaplanacak Fesih Tazminatı ödeyecektir. Taraflar, bu Fesih Tazminatı'nın, ilgili Taraf'ın tüm zararını karşıladığı ve Taraflar'ın birbirlerinden başkaca tazminat talebinde bulunmayacakları konusunda anlaşmışlardır." denilmiş olup, 14.2.maddesinde bahsi geçen sözleşmenin 15.maddesinde ;
"Fesih Tazminatı, Protokol/lerin feshi halinde, Anlaşma'da veya Protokol/ler'de Fesih Tazminatı ödeneceğinin belirtildiği durumlarda Fesih Tazminatı'nı ödemekle yükümlü olan Taraf'ın, diğer Taraf'a ödemesi gereken Protokol/ler'in fesih tarihi ile Protokol/ler'in Tedarik Bitiş Tarihi arasındaki her bir fatura dönemi için feshedilen Protokol/ler çerçevesinde teslim edilmesi gereken ancak fesih sebebi ile teslim edilemeyecek olan Alım-Satım Miktarı ve buna ek olarak doğacak belgelenmiş mali kayıp tutarları ve harici masrafların toplamı olan, Anlaşma'nın 6., 7. ve 10. maddelerinde yer alan haklar saklı kalmak kaydıyla ve feshedilen her bir Protokol için, feshe neden olan Taraf'ça diğer Taraf'a ödenecek olan tazminattır. Fesih Tazminatı aşağıdaki formül uyarınca hesaplanacaktır ........................." denilerek hesaba ilişkin formülün maddenin devamında verildiği görülmüştür.
Sözleşmenin 13.maddesinde anlaşmanın ve/veya protokollerin haklı nedenle fesih edilmesi düzenlenmiş olup, maddenini devamında "......anlaşmanın fesih edilmesine sebebiyet veren taraf diğer tarafa , tarafların anlaşmanın 6,7 ve 10.maddeleri kapasamındaki hakları saklı kalmak kaydı ile 15.madde uyarınca hesaplanacak fesih tazminatı ödeyecektir" şeklinde düzenleme bulunduğu anlaşılmıştır.
Cevabi ihtarnamede bahsi geçen sözleşmenin 6.maddesinde alım satım bedelinin hesaplanması , 7.madde de ise uzlaştırmaya esas alım-satım bildiriminin yapılmaması veya hatalı yapılması durumu ve alış onayı bildiriminin yapılmaması durumunu düzenlendiği görülmüştür.
Cevap dilekçesi ekinde sözleşmeden sonra taraflar arasında imzalanan protokol suretleri de sunulmuştur.
Mahkememizce davacı vekiline süre verilerek icra takip talebinde ödenen ana para iadesi , sözleşme ceza bedeli / fesih tazminatı denilerek 3.413.627,00TL istendiği belirtilerek miktarlarının kalem kalem açıklanması, sözleşmenin hangi maddelerine istinaden istenildiği ve bu miktara nasıl ulaşıldığını gösterir hesap tarzının açıklanması için süre verilmiş , davacı vekili 27/02/2020 tarihli dilekçesinde, bedeli peşin ödenmesine rağmen süre dolmadan sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle sözleşmenin 6,7,10,13,14 ve 15.maddeleri uyarınca bakiye ana para iadesi , ceza bedeli , fesih tazminatı ve dengesizlik ödemesi talebine ilişkin olduğunu, ana para iadesinin 2.431.800,00TL , ceza bedeli ve fesih tazminatı toplamının 979.360,00TL , dengesizlik ödemesi toplamının ise 2.467,00TL olduğu yönünde açıklama dilekçesi verildiği anlaşılmıştır.
Davacının alacağı olup olmadığı varsa miktarının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, elektrik mühendisi, mali müşavir ve borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyeti, dosyaya sundukları raporda, tarafların ticari defter ve belgelerinde inceleyerek , sözleşmenin haksız fesih edilmesi kanaatine varılması halinde davacının sözleşmenin 6,7 ve 10.madde de belirtilen hakları ile birlikte fesih tazminatı da talep edebileceğini, davacının ticari defter ve belgeleri incelendiğinde, 23/01/2019 tarihinde davalı tarafın 550.000,00TL'lik ödeme geldiğini, davacının 14/11/2018 takip tarihi itibari ile kaydi olarak teslimi yapılmamış elektrik enerjisi bedeli olmak üzere 1.860.590,45TL davalıdan alacaklı göründüğü ancak takip tarihinden sonra 23/01/2019 tarihinde davalının 550.000,00TL davacıya ödeme yaptığı dikkate alındığında , davacının dava tarihi itibari ile 1.310.590,45TL enerji bedeli alacağa olduğunun tespit edildiğini, davalının ticari defter ve belgeleri incelendiğinde ise aynen davacı defterleri ile birebir uyuştuğunu, takip tarihinden sonra yapılan 550.000,00TL'lik ödeme düşüldüğünde dava tarihi itibari ile davalının davacıya 1.310.590,45TL enerji bedeli borcu olduğunun görüldüğünü, davacının ceza bedeli alacağı kapsamında sözleşmede ki maddelerin 6 ve 7.maddelerde düzenleme bulunduğunu, sözleşmenin 7.maddesi kapsamında sözleşmedeki formüllere göre hesaplama yapılarak ilgili tablonun rapora eklendiğini buna göre davalının enerji vermeyi kestiği tarih dikkate alınarak yapılan hesaplamada toplam 1.100.993,75TL ceza bedeli hesaplandığını, sözleşmenin 14 ve 15.maddelerinde fesih tazminatının düzenlendiğini, yapılan hesaplamada 497.940,00TL fesih tazminatı miktarı çıktığını, raporun sonuç kısmında ise ;
"Tarafların ticari defter kayıtlarına göre 14.11.2018 takip tarihi itibari ile davacının tedarik edilemeyen ve bedeli peşin ödenmiş olan 1.860.590,45TL davalıdan elektrik bedeli alacağı olduğu, taraf defterlerinin bu hususta birbiri ile uyumlu olduğu,
Taraflar arasındaki sözleşmenin 6. 7. maddelerine göre hesaplanan ceza bedeli 1.100.993,75TL,
Taraflar arasındaki sözleşmenin14. 15. maddelerine göre hesaplan fesih tazminatı 497.940,00TL olmak üzere,
Davacının Toplam 3.459.524,20TL davalıdan alacaklı olabileceği hesaplandığı,
Ancak davacı takipte 3.413.527,00TL talep etmiş olmakla taleple bağlılık ilkesi gereği takibe 3.413.527,00TL asıl alacak üzerinden devam olunabileceği,
Davacı takip alacaklısı takibe konu alacağını noter ihtarnamesi ile talep ettiği, ihtamamede davalı borçluya verilen 7 günlük süre 05.10.2018 tarihinde son ermekle 05.10.2018 tarihinde temerrüt oluştuğu, buna göre taraflar arasında akdi faiz yönünden bir sözleşme olmadığı da nazara alınarak 05.10.2018 temerrüt ve 14.11.2018 takip tarihi arasındaki 70 gün için 72.946,60TL işlemiş avans faizi hesaplandığı,
Davalı tarafından takipten sonra ve davadan önce olmak üzere davacıya 23.01.2019 tarihinde 550.000,00TL ödeme yapıldığı,
Bu itibarla takibe 2.863.527,00TL asıl alacak ve 72.946,60TL işlemiş faiz üzerinden devam olunabileceği,
Her ne kadar rapor tarihi itibariyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş ise de davalı şirketin takip tarihinden sonraki 31.12.2018 tarihli bilançosuna 610.259.720,05TL aktife ve 17.439.225,44TL özvarlığa sahip olduğu görülmekle davacının talep ettiği cezai şart ve fesih tazminatı alacağının davalının ekonomik mahvına sebep olacak mahiyette olmadığı,
Takipten sonra ve davadan önce ödeme yapıldığından davacının belirlenen asıl alacağı olan 3.413.527,00TL asıl alacağına 14.11.2018 takip tarihinden 23.01.2019 ödeme tarihine kadar yıllık 619,50 oranında avans faizi, 23.01.2019 ödeme tarihinden sonra ise davacının kalan 2.863.527,00TL asıl alacağına ise 23.01.2019 tarihinden itibaren 019,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği," şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Alınan bilirkişi raporuna karşı davacı tarafça verilen dilekçe de , rapora herhangi bir itirazlarının bulunmadığı belirtilmiş, davalı taraf ise rapora karşı itiraz dilekçesi vermiştir.
Rapora karşı yapılan davalı itirazları kapsamında ayrıca raporun hesaplama yönünden çok teknik olduğu dikkate alınarak sözleşmenin 6 ve 7.maddelerinin dava konusu olayda mevcut olup olmadığının daha detaylı açıklanması hususunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Ek raporda sözleşmenin 6.7.15.maddeleri daha detaylı açıklanarak kök rapordaki kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı bildirilmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında .... ATM'nin... sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. İflas kararının 13/06/2022 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
İflas tasfiyesi .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından yürütülmüştür. 27/01/2022 tarihli yazı cevabında iflas tasfiyesinin İİK 218.maddesi gereğince basit usulde yürütüldüğünün ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılmayacağının bildirildiği tespit edilmiştir. Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve duruşma günü ... İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmiştir.
Dava kayıt kabulü dönüştüğünden davacı tarafa iflas müdürlüğüne kayıt kabul talepli dilekçe vermesi için süre verilmiş, .... İflas Dairesinin 07/10/2024 tarihli yazı cevabı incelendiğinde, davacının alacağının yargılamaya konu olduğu belirtilerek nizalı olarak kabulü ile yargılama sonucunda mahkemenin kesinleşmiş kararında belirtilen miktarın ödeme de esas alınmasına şeklinde karar verildiği görülmüştür.
Bir sureti dosya içerisine bırakılan Yargıtay 23.H.D.2015/7358 esas 2016/5208 karar sayılı ilamında "İİK 195/1-2.maddesine göre iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur cümlesinden hareketle iflasın açılmasıyla ipotek ile temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masraflarıda asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi gerekir" denilmiştir.
Davacı taraf icra takip dosyasında işlemiş faiz talebinde de bulunmuş, bilirkişi heyet raporunda da işlemiş faiz hesabı yapılmış ise de davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarnamede herhangi bir miktar belirtilmediğinden, davalıdan ne kadar ödeme talep edildiği yazılmadığından dolayı , davacı davalıyı usulünce temerrüde düşürmediğinden davacının işlemiş faiz istemeyeceği sonucuna varılmıştır. Yine takip tarihinden sonra davalı tarafça 550.000,00TL ödeme yapılmış, bilirkişi heyeti raporunda söz konusu ödemeyi asıl alacaktan düşerek hesaplama yapmış ve davacı taraf sunmuş olduğu dilekçe de rapora karşı bir itirazları bulunmadığını bildirmesi nedeniyle bu miktarın asıl alacaktan mahsubu ile davacının sözleşmenin 6,7 ve 15.maddesi kapsamında talep edebileceği asıl alacak tutarının 2.863.527,00TL olduğu, ayrıca rapora göre asıl alacak miktarı içerisinde ki ceza bedeli olan 1.100.993,75TL açısından davalının ekonomik mahvına sebebiyet vermeyeceği anlaşıldığından davacının asıl alacak kapsamında 2.863.527,00TL talep edebileceği sonucuna varılmıştır.
....icra dairesine yazı yazılarak ... esas sayılı dosyada asıl alacak miktarının 2.263.527,00TL olarak kabul edilip (takip talebindeki işlemiş faiz hesaba katılmadan) 2.863.527,00TL asıl alacağın takip tarihinden - iflas tarihi olan 08/04/2021 tarihine kadar değişen oranda avans faizi uygulanması sureti ile kapak hesabının yapılması istenilmiştir.
.... İcra müdürlüğü tarafından 11/04/2025 tarihli yazı cevabı ile birlikte asıl alacak 2.863.527,00TL kabul edilerek işlemiş faizde hesaba katılmadan kapak hesabı yapılarak mahkememize gönderilmiş, yukarıda belirtilen Yargıtay içtihadı kapsamında tahsil harcı dikkate alınmaksızın davacının kayıt kabul davasının kabulü ile 2.863.527,00 TL asıl alacak, 1.152.353,87 TL takip tarihi ile iflas tarihi arasında işleyen avans faizi, 115.368,49 TL icra vekalet ücreti, 5,20 TL icra masrafı, 35,90 TL icra başvuru harcı olmak üzere toplam 4.131.290,46 TL'nin müflis ... ... Ticaret A.Ş.'ye ait (.... İflas Dairesinin ... tasfiye nolu iflas masası) iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, dava kayıt kabulü dönüştüğünden, icra inkar tazminatı talebinin kabulü mümkün olmadığından icra inkar tazminatı ile ilgili kayıt kabul talebinin ise aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının kayıt kabul davasının kabulü ile;
2.863.527,00 TL asıl alacak, 1.152.353,87 TL takip tarihi ile iflas tarihi arasında işleyen avans faizi, 115.368,49 TL icra vekalet ücreti, 5,20 TL icra masrafı, 35,90 TL icra başvuru harcı olmak üzere toplam 4.131.290,46 TL'nin müflis ... ... Ticaret A.Ş.'ye ait (.... İflas Dairesinin ... tasfiye nolu iflas masası) iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Davacının icra inkar tazminatının kayıt kabulü yönündeki talebinin reddine,
2-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 30.000,00TL vekalet ücretinin davalı müflis şirketin iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 50,80TL ilk masraf, 2.400,00TL bilirkişi ücreti , 593,00TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 3.043,80TL yargılama giderinin davalı müflis şirketin iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 615,40TL peşin karar ve ilam harcının davalı müflis şirketin iflas masasından alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Zorunlu Arabuluculuk kapsamında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalı müflis şirketin iflas masasından alınarak hazineye irad kaydına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce resen ilgisine iadesine,
8-Bu dava sebebiyle 615,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 51.900,04TL'den mahsubu ile fazla alınan 51.284,64TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
Davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/05/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır