T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/262 Esas
KARAR NO: 2021/407
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/05/2019
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinden çeşitli zamanlarda organizasyon hizmeti aldığını, alınan hizmetlerin müvekkili tarafından faturalandırıldığını, ancak fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, ancak itiraz dilekçesinde cari hesap ilişkisini reddetmeyerek zımnen kabul ettiğini, müvekkilinin alacağının para borcu olması nedeniyle götürülecek borç olması nedeni ile BK 89/1 maddesi uyarınca alacaklı olan müvekkilinin, ödeme zamanındaki merkez adresi olan İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, 20 Nisan- 11 Mayıs tarihleri arasında işçi sağlığı ve güvenliği kongresi organizasyonu için kesilen 236.000 TL'lik fatura , 23 Aralık 2018 tarihinde gerçekleşen ... Mali Genel Kurulu Organizasyon için verilen hizmetler karşılığı 17.003,80 TL , 23 Ocak- 02 Şubat 2019 tarihleri arasında gerçekleşen ... Toplantılarında yapılan organizasyon hizmeti karşılığı kesilen 94.896,44 TL'lik fatura borçlarının ödenmediğini belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLER : ... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı dosya, cari hesap ekstresi, faturalar, ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi, davalı tarafa ait Form BA suretleri.
... İcra Müdürlüğüne ait 2019/... Esas sayılı dosya alınıp incelendiğinde davacı tarafından davalı hakkında 347.896,44 TL cari hesaptan kaynaklanan alacak için ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça icra müdürünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.
Davalı taraf icra müdürünün yetkisine itiraz etmişse de TBK 89/1 gereğince alacaklının ikametgahı icra dairesi olan İstanbul İcra Dairesi yetkilidir.
Davalının Merkez adresinin Ankara olması nedeni ile, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla davalının defterleri üzerinde inceleme yaptırılmış olup incelendiğinde dava dilekçesinde yazılı faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu davalının kendi defterine göre davacıya 347.896,44 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacının ticari defter ve belgelerinde de inceleme yapılmış olup davacının davalıdan 347.896,45 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Davalının kendi ticari defter ve belgelerinde dahi davacıya 347.896,44 TL borçlu görünmesi, ticari defterlerin sahibi aleyhine delil niteliği taşıması ayrıca faturaların davalı defterine kayıt edilmesi nedeniyle bu durumun davacı tarafından iddia edilen hizmet ediminin davalı tarafça alınmış olmasına karine teşkil etmesi ve davalının bu karinenin aksini ispat edememesi nedeniyle davacının davasının aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile;
Davalının ... icra müdürlüğüne ait 2019/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin,
347.896,44TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi uygulanmasına,
69.579,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 32.802,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 4.201,73 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 314,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.364,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinden resen ilgilisine iadesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Bu dava sebebiyle 23.764,80 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (davada 4.201,73 TL + icrada 1.739,48 TL olmak üzere toplam=) 5.941,21 TL'nin mahsubu ile kalan 17.823,59 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/06/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır