T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/291 Esas
KARAR NO: 2020/96
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2019
KARAR TARİHİ: 05/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Beşiktaş'da Kimya/Boya Hammaddeleri ürünlerinin ithalatı, ihracatı ve yurt içi satışı ile iştigal ettiğini, müvekkili firmanın; davalıya kimya/boya hammaddeleri ticari satımdan kaynaklı 10.218,85- TL alacağının olduğunu, müvekkili firmanın, taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan cari borcun ödemesine yönelik şifai taleplerine rağmen, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için borçlu aleyhine; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, ancak davalı-borçlunun yasal süresi içerinde kötüniyetli olarak yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının icra dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının haksız olduğunu, takip konusu alacağın, para alacağı olması halinde; TBK 89.maddesi gereğince, alacaklının ikametgahı olan icra dairesi ve mahkemelerinin yetkili olduğunu sonuç olarak; borçlunun ..., İcra müd. 2019/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yetki ve borca itirazlarının İptali ile İcra takibinin devamına, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle, takip miktarı üzerinden % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
İcra dosyası, Cari hesap ekstresi ve içeriğindeki faturalar, davalı şirketin Vergi Dairesinden celbedilen vergi kayıtları, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE :
Dava, cari hesap ve fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 10.218,85-TL asıl alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, borçlu/davalı vekilinin süresi içerisinde borca, borcun tüm fer'ilerine, faize ve yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinde: davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu alacağın dayanağını oluşturan cari hesap ekstresi ve içeriğindeki faturalar dosyaya ibraz edilmiştir.
Tarafların 2019 yıllarına ait yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia, savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin resen seçilecek mali müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; davacı şirketin 2019 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterinin yasal ve usulüne uygun tutulduğunu, davalı tarafın incelemeye katılmadığından ve ticari defter-kayıtlarını ibraz etmediğinden davalı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığını, davacı tarafın 2019 yılı yasal defter ticari muhasebe kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı tarafa rapor içerisinde seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturalarla toplam 16.347.10-TL tutarın hizmeti verdiğini, davalı tarafından 6.128.25TL tutarında ödeme yapıldığı, böylece davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalı taraftan 10.218.85- TL alacak kaydının olduğu, ticari ilişkide kesilen söz konusu faturalarda teslim alan kısmında şahısların isim ve soy isimlerin de yer almadığı ancak mahkemece 27/05/2/019 tarihli müzekkere ile davalının BA BS formları istendiği ve Gelir Vergisi Dairesinin ise 14.06.2019 tarihinde gönderdiği 2019/01 yıllarına raporda ayrıntısı gösterilen BA formlarında, davalı tarafın Gelir Vergisi Dairesinden gelen BA formlarında, dava konusu olan 3 adet faturaların kayıtlarının görüldüğünü, sonuç olarak; davacı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre 31.12.2016 tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 10.218.85 TL alacaklı olduğunu, İİK 67/2 maddesi uyarınca, takibin fatura ve cari hesaba dayanması bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere 2.043.77TL icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği kanaatine varıldığı hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafın incelenen 2019 yılı yasal defter ticari muhasebe kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı tarafa rapor içerisinde seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturalarla toplam 16.347.10- TL tutarında hizmet verdiği, tutarlarına karşılık davalı tarafça 6.128.25TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı, davacının davalıdan 10.218,85-TL bakiye alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmiştir.
Davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haksız olması ve alacağın fatura alacağına dayalı likit alacak olması nedeni ile davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kabulü ile ; davalının ... icra müdürlüğnüün 2019/... esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına,
2.043,77TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Alınması gerekli olan 698,04-TL karar ilam harcından, peşin alınan 174,52-TL nin mahsubu ile noksan kalan 523,52-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 225,32-TL, davetiye posta gideri: 81,35-TL bilirkişi ücreti: 600,00-TL, olmak üzere toplam: 906,67-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/02/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır