T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/293 Esas
KARAR NO: 2021/303
DAVA: Kooperatifin Dağılması İstemli
DAVA TARİHİ: 17/05/2019
KARAR TARİHİ: 15/04/2021
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin bir işletme kooperatifi olduğunu, davalı yan sınırları içinde kalan alanda mevcut toplu yapıların inşasının tamamlandığını, kat mülkiyetinin kurulduğunu, kat mülkiyetine geçilmesiyle her apartmanın kendi yönetim kurulu ve site yönetim kurulu kurulduğunu, yapıların ve çevrelerinin bakımı, onarımı, temizliği vb ihtiyaçların apartman yönetimleri ve site yönetimi tarafından giderildiğini, davalı kooperatifin amaç ve faaliyet konuları ana sözlemesinin 6. Maddesi ile belirlendiğini, Sözleşmenin6. Maddesi " Kooperatifin amacı ortaklarının sahibi bulunduğu konutlardan oluşan sitenin ve site sakinlerinin ortak ihtiyaçlarını karşılamak siteyi geliştirmek ve güzelleştirmektir. Bu amaçla kooperatif; Site içinde yer alan konutlar ortak yerler ve genel hizmet tesislerinin bakım koruma ve onarımlarının yapılması ve bunların korunması için gerekli tedbirleri alır. Site içerisinde yer alan genel hizmet tesislerinin işletilmesini veya kiraya verilmesini sağlar. Amacına uygun gördüğü menkul ve gayrimenkulleri satın alır veya yaptırır gerekirse ihtiyaç fazlasını satar. Site sakinlerinin gıda ve her türlü ihtiyaç maddelerinin ucuza temin edilerek, bu maksatla ayrılmış genel hizmet tesislerinde satışını sağlar, gerekirse ulaşım hizmetlerini düzenler, Site sakinlerinin sportif faaliyetleri ile sosyal dayanışma ve yardımlaşmalarını temin maksadıyla, yardım fonları oluşturur. Eğitim, yayın ve benzeri faaliyetlerde bulunur. Kooperatif kredi ihtiyacının karşılanması amacıyla finansman kuruluşlarına başvuruda bulunur, borçlanır, açılan kredinin zamanında ve amacına uygun kullanılmasını sağlayıcı tedbirler alır. Diğer Kooperatiflerle işbirliği yapar, işletme kooperatifleri üst kuruluşlarına girer. Site sakinlerinin ve site içerisinde yer alan menkul ve gayrimenkullerin sigorta ihtiyaçlarına aracı olur." şekline olduğunu, amaç ve faaliyetlerin apartman yönetimleri ve site yönetimi tarafından gerçekleştirildiğini, taraflarınca kooperatif yönetimine ana sözleşmedeki amaç ve faaliyetlerin gerçekleşme olanağının bulunup bulunmadığı hususunda yazılı başvuruda bulunulduğunu, verilen cevapta kooperatifin amaç ve faaliyetleri gerçekleştirme olanağının bulunmadığının anlaşıldığını, ana sözleşmede belirlenen amaç ve faaliyetleri gerçekleştirme olanağının kalmadığını, kooperatif ortaklarına ait olan gayrimenkullerin işletmesinin, kooperatif tarafından gerçekleştirilmesi ve bu yolla elde edilen gelirin işletme kooperatifi bünyesinde toplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı kooperatifin tasfiyesinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalı kooperatifin tasfiyesine, kooperatife ait menkul ve gayrimenkul malların pazarlık yolu ile satışına, elde edilecek meblağın hissesi oranında müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, ana sözleşmede "Site sakinlerinin ortak ihtiyaçlarını karşılamak" denilmek suretiyle tüm site sakinlerine dönük bir amaç edinildiğini, ana sözleşmenin 6. Maddesinin takip eden fıkrasında 8 bent halinde kooperatifin bu amaçlarını gerçekleştirmek için girişebileceği faaliyetler sayıldığını, müvekkili kooperatifin ana sözleşmedeki amacına dönük hali hazırdaki temel faaliyet konusunun kooperatifin mülkiyetinde olan sosyal tesisin işletilmesi olduğunu, müvekkili kooperatifin ana sözleşmesinde belirtilmiş olan amaçlarına dönük hizmet yürüttüğü duraksamadan uzak olduğunu, zaman içerisinde ortaya çıkan kenstel dönüşüm gibi ortak ihtiyaçlar sebebiyle kooperatifin amaçlarının güncel ve geçerli olduğunu, müvekkilinin dönem dönem ihtiyaç fazlası nakdi varlığını da kooperatif ortaklarına dağıttığını, müvekkilinin bu amaçlarını gerçekleştirmek için kendisine ait taşınmazları kiraya vermek, taşınmazların bulunduğu blok yönetimlerinin elde etmiş oldukları kira gelirlerinden pay almak ve faiz geliri elde etmek suretiyle kaynak yarattığını, ana sözleşmesinde tanımlanmış olan amaçları geçerli ve müvekkili kooperatifi fiilen de bu amaçlarına dönük faaliyet yürüttüğünü, açılmış olan davanın haksız ve maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davanın takip edilmemesi nedeniyle 12/03/2020 tarihi itibariyle dosya işlemden kaldırılmıştır.
Davacı vekilince yenileme talebinde bulunması nedeni ile tekrar taraflara duruşma günü tebliğ edilmiştir.
Davacı vekiline duruşma gününün usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen 15/04/2021 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediği görülmüştür.
Dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan HMK 320/4 maddesine göre, basit yargılama usulüne tabi yargılamalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yinelenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır denildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın açılmamış sayılmasına
2-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinden bırakılmasına,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 59,30 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 44,40 TL'den mahsubu ile kalan 14,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 15/04/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
¸