T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/358 Esas
KARAR NO: 2024/117
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2019
KARAR TARİHİ: 19/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..., uzun süredir telekomünikasyon işlerini yürütmekte olduğunu, aynı zamanda ... A.Ş.'nin tek hissedarı ve sahibi olduğunu, yine diğer davacı ...'ın da aynı iş kolunda çalışmakta olduğunu, davacı ... A.Ş.'nin tek hissedarı ve sahibi olduğunu, müvekkillerinden ...'ın, nakit sıkıntısı yaşadığı dönemde davalı şahıstan 725.000,00 TL borç para istediğini, davalının müvekkili ...'a verdiği 725.000,00 - TL'nin çıkışını yapmak için 18.06.2018 tarihinde sahibi olduğu ... ti den, davacı müvekkili ...'ın sahibi olduğu ... Tic.A.Ş.'ye 725.000,00 - TL tutarlı gider pusulası düzenlediğini, ... Şirketi ile arasında altın alış verişi varmış gibi belge düzenleyen davalının, dava dışı ...'ın... Bankası ... Iban numaralı banka hesabından müvekkilİ ...'ın sahibi olduğu ... Şirketinin ... bank ... iban numaralı hesabına 725.000,00 - TL aktardığını, daha sonrasında ise davalının, müvekkili ... ve ...'a karşı tehdit, yağma, hakaret gibi haksız fiiller ile dava konusu çek de dahil olmak üzere borcun çok üzerinde toplam 2.675.000,00 TL tutarında beş adet çek ile zorla imzalattığı protokolle birlikte beş adet de bono aldığını, bu hususa ilişkin taraflarınca ... Cumhuriyet Başsavcılı ... soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ...'a verilen bu çeklerden 20.08.2018 tarihli 1.050.000 TL tutarlı çekin taraflarına ödendiğini, söz konusu çekin ... sahibi ve yetkilisi olan ... tarafından bankaya iade edildiğini, belirtilen çekin dışında şirket Medyatel tarafından düzenlenmiş ve müvekkillerinden ... ve ... tarafından cirolanan çeklerin, ... tarih ... seri numaralı... Bankası A.Ş ... Şubesine ait 225.000 t tutarlı, 15.10.2018 tarih .. seri numaralı ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait 250.000 TL tutarlı ... tarih ... seri numaralı ...Bankası A.Ş ...Şubesine ait 200.000 TL tutarlı ve dava konusu ... tarih ... seri numaralı ...Bankası A.Ş... Şubesine ait 250.000 TL tutarlı çek, 15.10.2018 tarihli 250.000 TL tutarlı çekin davalı tarafından ... 17.İcra Müdürlüğü ...sayılı dosya üzerinden takibe koyulduğu, bu çekin bankaya ibraz ederek bankadan tahsil edildiğini, ayrıca çek bedellerini ödemek amacıyla müvekkili ... 'a ait olan ... A.Ş 'nin ...BANK... nolu hesabından davalı ... 'ın ... Bankası ... nolu hesabına 18.06.2018 tarihinden 12.11.2018 tarihine kadar muhtelif tarihlerde de toplam 662.000 TL ödeme yaptığını, davalının ise bu ödemeler sonrası ilgili çekleri davaya konu çek hariç müvekkillere geri verdiğini, taraflarınca yapılan toplam ödeme ve ilgili çeklerin toplam bedeli dikkate alındığında müvekkillerinin davalıya bu çekler nedeni ile herhangi bir borcunun olmadığını, yine davalının elinde halihazırda borçlu bulunmadıkları toplam 700.000 TL- tutarında senetler bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli hareket eden davalının yüzde 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ilinde faaliyet gösteren saygın bir şirketin hissedarı ve çalışanı olduğunu, müvekkilinin ... adlı ortak arkadaşları vasıtasıyla davalı ve yine davalının dava dışı ortağı ... ile tanıştığını ve davacı ile ortağının maddi olarak sıkıntıya düştüklerini, ihale alacaklarını ve bir bedel (teminat) yatırılması gerektiğini beyan ettiğini ve bu ihaleden müvekkiline de pay vereceğini beyan ederek müvekkilinden borç istemesi üzerine bu ihale ile ilgili olarak müvekkilinin davacıya borç para verdiğini ve bedeli davacı tarafın banka hesabına yollandığını, davalının ise telekominikasyon alanlarında faaliyet gösteren birden fazla grup firmanın(neredeyse tamamının içerisi boş ve tabela firması ve insanları mağdur etmek amaçlı faaliyet gösteriyor) resmi-gayriresmi ortağı olduğunu, açıklanan nedenler ile müvekkiline karşı açılan haksız ve kötü niyetli menfi tespit davasının reddi ile davacı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf aleyhine yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkemizin 26/09/20221 tarihli duruşmasında ... CBS tarafından gönderilen 2 adet cd ve 2 adet dvd'nin fotolu çözümlerinin yapılarak rapor halinde sunulması için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 23/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; Dava dosyası kapsamında Sayın Mahkeme tarafından, ... CBS tarafından gönderilen ve dosya muhteviyatında yer alan 2 adet CD ve 2 adet DVD' nin çözümlenmesi İstenilmiş olup buna ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı Karar Masası” nın O1/11/2021 tarihli yazısı ekinde yer alan sarı zarf içerisinde yapılan incelemede aşağıda yer alan materyallerin mevcut olduğu tespit edilmiştir.
* Üzerinde “İç Görüntü” yazılı bulunan Elba marka CD
* Üzerinde “2. CD dış kapı görüntüsü” yazılı bulunan Verbatim marka DVD
* Üzerinde “2 ad CD' nin 1. CD si ve 2. CD si birlikte” yazılı bulunan ... marka DVD
* Üzerinde “...bank”' tan gelen CD” yazılı bulunan ... marka CD.
Dosyada bulunan materyallerin her biri üzerinde inceleme gerçekleştirilmiş; buna göre 2 DVD ve 1 CD içerisinde video görüntüsünün mevcut olduğu görülmüştür. Video görüntülerinin 13/11/2018 tarihine ait olduğu ve “iç görüntü” olarak ifade edilmiş olan video görüntülerinin bir ofisin antre alanında bulunan güvenlik kamerasının görüntüleri olduğu, “dış kapı görüntüsü” olarak ifade edilmiş olan görüntülerin ise iş yerinin giriş kapısı ile araç park alanında bulunan 4 farklı güvenlik kamerasına ait video görüntüleri olduğu anlaşılmıştır. “İç görüntü” ve “dış kapı görüntüsü” olarak ifade edilmiş olan her ikisinin ayrıca bir başka CVD içeriğinde de mevcut olduğu tespit edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında iç ve dış kamera görüntülerinin çözümlemesi ayrı ayrı aşağıda sunulmuştur.
Dış görüntülerin incelenmesi:
Dış alan görüntüleri içerisinde “...” isimli iş yerinin bulunduğu binanın farklı noktalarında yer alan 4 farklı güvenlik kamerasına ait 13/11/2018 tarihli görüntülerin mevcut olduğu tespit edilmiştir. Buna göre 13/11/2018 tarihinde 3 farklı saatte (09:48, 13:17 ve 15:06) başlayan ve 12 ile 30 dakika arasında değişsen süreli video görüntülerin bulunduğu görülmüştür. Görüntülerin çekimini yapan kameraların, binanın farklı noktalarına ait görüntüleri barındırdığı anlaşıldığından dolayı tüm kamera görüntülerinin aynı zaman dilim içerisindeki çözümleme işlemleri birlikte yapılmıştır.
İlk olarak 09:48 anında başlayan dış kamera görüntülerinde; iş yerinin dış kapısının bulunduğu alanın çekimini yapan kamera görüntüsünde bir erkek ve bir bayan şahsın bulunduğu, bayan şahsın bir süre sonra içeri doğru girdiği görülmüştür (Resim 1). Kamera saatine göre 10:00 sularında... plakalı, ... arka beyaz renkli bir aracın; İş yerinin park alanına park ettiği ve içinden inen erkek bir şahsın iş yerine doğru yöneldiği görülmüştür (Resim 2-3)
13:17 anında başlayan dış kamera görüntülerinde, ilk olarak üzerinde kırmızı renkli bluz bulunan bir bayan şahıs ile bordo renkli gömlek bulunan erkek bir şahsın işyerinden eşyaları ile birlikte çıktıkları ve park alanında bulunan araca doğru yöneldikleri (Resim 4 - 5), ardından üzerinde siyah renkli deri mont bulunan erkek bir şahsında iş yerinden çıkarak park alanında doğru yöneldiği (Resim 6), daha sonra araçların yanına yönelen şahısların aralarında bir süre konuşma geçtiği (Resim 7-8) ve sonrasında üzerinde kırmızı renkli bluz bulunan bir bayan şahsın tekrar iş yerine doğru girdiği (Resim 10), üzerinde siyah deri mont bulunan erkek bir şahsın ise araca binerek iş yerinden ayrıldığı (Resim 9), diğer şahıslarında iş yerine doğru girdiği (Resim 11) görülmüştür.
Kameranın kayıt alanında bulunan tüm şahıslar iş yerine girdikten bir süre sonra kamera saatine göre 13:25” de sularında üzerinde bordo renkli gömlek bulunan erkek şahsın ilk olarak iş yerinden çıktığı ve park alanında bulunan aracın yanına giderek araçtaki eşyalarını aldığı ve tekrar iş yerine giriş yaptığı (Resim 14-15), bu sırada üzerinde siyah renkli mont ve kolunda çanta bulunan bir erkek şahsın iş yerinden dışarı çıktığı ve park alanında bulunan araca binerek ayrıldığı (Resim 12-13), kamera saatine göre 13:27” de iş yerinden ayrılan aracın ise 13:33” de tekrar iş yerine geldiği görülmüştür (Resim 16-17).
15:06' da başlayan dış kamera görüntülerinde ... plakalı araç ile gelen üzerinde siyah renkli deri mont bulunan erkek şahsın iş yerine giriş yaptığı (Resim 18-19) ve bir süre sonra kamera saatine göre 15:29” da tekrar iş yerinden çıktığı ve aynı araca binerek iş yerinden ayrıldığı (Resim 20-22), bu sırada yolun karşısında taksiden inen erkek bir şahsın iş yerine doğru yöneldiği elinde açık mavi karton poşet bulunduğu ve karton poşeti iş yeri personeli olduğu anlaşılan erkek şahsa teslim ettikten sonra iş yerine doğru giriş yaptığı (Resim 23-25), personeli olduğu anlaşılan erkek şahsın ard arda iş yerinden ellerinde kıyafet poşeti ile çıktığı görülmüştür. (Resim 26-27).
İç görüntülerin incelenmisinde;
İç alan görüntülerinin bir ofisin antre alanında bulunan güvenlik kamerasının 13/11/2018 tarihli görüntüleri olduğu ve görüntünün siyah beyaz olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu kameranın çekim alanı içerisinde ofis içerisinde bir odanın kapısının da bulunduğu ve görüntülerde yalnızca bu odaya giriş çıkış yapan şahısların bulunduğu görülmüş olup buna ilişkin ekran görüntüleri aşağıda sunulmuştur (Resim 26-31 )
“...bank” tan gelen CD' icelenmesi Üzerinde “...bank” tan gelen CD” yazılı bulunan CD içeriğinde, aşağıda görselde yer alan bir takım hesap hareketlerine ilişcin dokümanların mevcut bulunduğu tespit edilmiştir. Hesap hareketleri dokümanlarının bulunduğu bu dokümanları fiziki çıktısı okunamamış olduğu anlaşıldığından yalnızca rapor ekine PDF dosyası olarak eklenmiştir.
Sayın Mahkeme tarafından verilen görev kapsamında dosyada mevcut bulunan 2 adet CD ile 2 adet DVD içeriklerinde yer alan görüntülere ilişkin çözümleme gerçekleştirilmiş olup; banka hesap hareketleri dokümanları rapor ekinde sunulmuştur.
Mahkememizin 12/06/2023 tarihli duruşmasında dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık noktaları hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 31/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; " Gider Pusulası :
Dosyada ...Şti. tarafından ....A.Ş. ye kesilmiş 18.06.2018 tarihli 2365 gr 24 ayar altın 725.000 TL.lik GİDER PUSULASI (fotokopi hali) olduğu görülmüştür. Taraflar dosyaya ticari defterlerini sunmadıklarından davacının şirketi ... TİC.A.Ş.nin kasasında/bankasında emtia olarak herhangi bir altın kaydı olup/olmadığı tespit edilememiştir.
Takdiri Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, dosya kapsamından ve Tarafların dosyaya beyanlarından bu işlemin ticari bir faaliyet olmadan borç para verme ve belge alma işlemi olduğu anlaşılmaktadır.
Çekler :
Dosyaya fotokopi olarak sunulmuş 5 adet çek incelendiğinde, tüm çeklerin ...'ın sahibi olduğu ... HİZ.A.Ş. çekleri olduğu, bu çeklerden 4 adetinin davacı ... 'a keşide edildiği, dosyada çek arka fotokopilerine göre, sonrasında önce ... ve sonrasında ... tarafından cirolandığının görüldüğü, diğer | adet çekin ise yine ...'ın sahibi olduğu ... HİZ.A.Ş. tarafından davalı ...'a keşide edildiği dosyadaki çek fotokopilerinden anlaşılmıştır. Dosyadaki İş bu çeklerin detayı aşağıdaki gibidir.
... A.Ş. tarafından davalı ...'a keşide edilmiş 20.08.2015 vadeli 1.050.000,00 -TL.lik çek (fotokopisi) dosyada mevcuttur. Davacı vekili 17.03.2023 Tarihli dilekçesinde söz konusu bu çekin Müvekkili ...A.Ş. sahibi ...tarafından ödendiğini ve çekin bankaya iade edildiğini beyan etmiştir. Ancak, bu çekle ilgili dosyada herhangi bir ödeme belgesi bulunmamaktadır.
...A.Ş. tarafından davacı ... 'a keşide edilmiş diğer 4 adet toplamı 925.000,00 -TL.dir. Çek fotokopileri dosyada mevcuttur. Davacı vekili 17.03.2023 Tarihli dilekçesinde 75.10.2018 vadeli 250.000,00 TL.lik çekin davalı tarafından ... 17. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya ile takibe konulduğu bankaya ibraz edilerek davalı tarafından bankadan tahsil edildiği beyan etmiştir.
Senetler :
Dosyadaki (fotokopi) SENETLERİN tamamının Davacı ... ” tarafından davalı ...'a keşide edildiği, senetlerin sıralı vadeli 5 adet 700.00 -TL.lik senetler olduğu görülmüştür.
4. Davacı ... 'ın şirketi hesabına para girişi;
Dosyadaki banka dekont açıklamasından (... tarafından) ... adına davacı ..'ın şirketi ...TİC.A.Ş. hesabına “...” açıklaması ile 750.000 TL para transfer edildiği görülmüştür. Yukarıda incelendiği üzere davacı'nın şirketinin ticari defterleri dosyaya sunulmadığından davacının ticari defter kayıtlarında bu miktarda bir altın emtiasının kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiştir.
Davacı beyanında davalıdan borç aldığını ve aldığı borç karşılığında davalının firmasından ...TİCA.Ş. gider pusulası kesildiğini, bu tutarında şirket transfer edildiğini beyan ettiği görülmüştür.
Davacı hesabından davalı ... hesabına para transferlerinin tespiti:
Müzekkere ile (... T.A.Ş. tarafından ) dosyaya gelen ... banka hesap ekstresine göre, davacının şirketi ...TİC. A.Ş. tarafından aşağıda transfer açıklamalarına göre detayı çıkarılan 650.600,00 TL.nin davalı ...'ın banka hesabına aktarıldığı görülmüştür.
Bankadan transferlerin açıklamaları incelendiğinde, ... A.Ş. tarafından davalı ...'a transfer edilen 650.600,00 TL.nin detayının aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür;
- ALTIN ÖDEMESİ açıklaması ile 42.000,00 TL
- ÇEK ÖDEMESİ açıklaması ile 240.000,00 TL
-...ÇEKİ açıklaması ile 225.000,00 TL
-... açıklaması ile 125.000,00 TL
- ... açıklaması ile 8.000,00 TL
- SENET ÖDEMESİ açıklaması ile 5.100,00'TL
- TAKİP açıklaması ile 5.500,00 TL
Netice Ve Kanaat :
Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemeler ışığında, her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:
1- Tarafların ticari defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmedikleri görüldüğünden, dosyadaki bilgi belgelerin delil takdiri tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, bilirkişiye verilen görevle sınırlı olarak dosyadaki tüm finansal nitelikteki belgeler olan; dosyaya müzekkere ile gelen banka ekstresi, dosyadaki fotokopi olarak sunulan çekler, senetler, fatura, banka dekont fotokopileri bir bütün olarak kapsamlı tetkik edildiğinde tespit edilenlere göre;
Davalının şirketi ... Tic. Ltd.Şti.nin davacının sahibi oldupu ....A.Ş. ne “24 Ayar Altın” açıklamalı 18.06.2018 tarihli 725.000 TL bedelinde GİDER PUSULASI kestiği, yukarıda ifade edildiği üzere davacı'nın şirketinin ticari defterleri dosyaya sunulmadığından ve İTO kayıtlarına göre , 46.52.01-nace kodlu Telekomünikasyon ekipman ve parçalarının toptan ticareti (telefon ve iletişim ekipmanları dahil) olduğu da dikkate alındığında davacının ticari defter kayıtlarında bu gider pusulasında yazılı miktarda bir altın emtiasının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ve sattığının belirsiz olduğu, dosyada taraflar arasında akdedilmiş ticari bir sözleşme bulunmadığı, davacının faaliyet konusu, dosya kapsamı ve Tarafların beyanlarına göre bu işlemin ticari bir faaliyet olduğu konusunda bir tespitimiz olmadığı, para transfer işlemlerinin borç para verme ve belge alma işleminden ibaret olduğunun değerlendirildiği,
İş bu gider pusulası ile bankadan ... adına davacı ....'ın şirketi ...A.Ş. hesabına “..." açıklaması ile 750.000 TL para transfer edildiği,
Dosyadaki (fotokopi) ÇEKLERİN; ...'ın sahibi olduğu ...HİZ.A.Ş. tarafından ...'a keşide edildiği, bu çeklerden 4 adet toplamı 925.000,00 TL olduğu, dosyadaki çek arka fotokopilerinde çeklerin önce ... ve sonrasında ... tarafından cirolandığının anlaşıldığı,
Dosyadaki (fotokopi) SENETLERİN tamamının; davacı ... tarafından davalı ...'a keşide edildiğinin görüldüğü, iş bu senetlerin 5 adet sıralı vadeli (31.01.2019 Vd. 100.000 TL + 28.02.2019 Vd. 100.000 TL + 31.03.2019 Vd. 200.000 TL + 30.04.2019 Vd. 200.00 TL + 31.05.2019 Vd. 100.000 TL=) toplam 700.000,00 TL olduğu,
Davacı ... şirketi ...TİC.A.Ş. bankasından Davalı ... hesabına toplamda 650.600,00 TL transfer edildiği, para transfer Açıklamaları incelendiğinde;
... açıklaması ile toplam 350.000 TL.
ÇEK ÖDEMESİ açıklaması ile toplam 240.000 TL,
ALTIN ÖDEMESİ açıklaması ile 42.000 TL,
... açıklaması ile 8.000 TL,
TAKİP açıklaması ile 5.500 TL
SENET ÖDEMESİ açıklaması ile 5.100 TL aktardığı, Davanın konusunun davalının ... 6.İcra Müdürlüğü ... E. Takip dosyasındaki 28.02.2019 Vd. 100.000,00 TL + 31.03.2019 Vd. 200.000,00 TL.lik = toplam 300.000,00 TL senetlerde borçlu olmadığının tespiti olduğu,
Yukarıda tespit edildiği üzere ; davacı tarafından SENET ÖDEMESİ açıklaması ile sadece 5.100,00 TL ödemesi olduğu, transfer açıklamasında ödemenin hangi senet için olduğunun belirtilmediği, tespitleri yapılmıştır. Dosyamız dava konusu; ... 6.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından takip konusu yapılan, 28.02.2019 tarihli 100.000,00 TL, 31.03.2019 tarihli 200.000,00 TL tutarlı bonolardır. Davacı davalıdan borç para aldığını bilahare ödediğini anacak davalının tehdit ve yağma ile alacağından fazla tutarda senetleri davacıya imzalatarak zorla aldığını takip konusu senetlerin de bu senetlerden olduğunu iddia etmiştir. Taraflar arasındaki para transferine ilişkin belgeler üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda davacıdan davalıya yapılan ödemelerden sadece 5.100,00 TL tutar açıklamasında senet ödemesi ibaresinin yer aldığı, diğer ödeme açıklamalarında ise , çek, altın vb farklı açıklama ibarelerinin bulunduğu tespit edilmiş, davalı takip konusu senetlere ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmadığı beyan etmiştir. Aralarında takip ve dava konusu senetlerin bulunduğu kıymetli evrakların davalı tarafından davacıdan tehdit ve yağma ile zorla alındığı iddiasıyla davacının şikayeti üzerine düzenlenen soruşturma sonucu, ... CBS ...soruşturma ... K. Sayılı 10.05.2019 tarihli kararı ile suç unsuru bulunmadığı gerekçesiyle takipsizlik kararı verilmiştir. Takip konusu senetler yazılı delil olup, bu senetler konusu borcunu ödendiğine veya bir şekilde borcun itfa edildiğine dair belgelerin de HMK 200. Maddesi gereği yazılı olması zorunludur. Dava konusu senetlerin hile ile veya davacının iradesi sakatlanarak düzenlettirildiğine dair somut deliller dosyada yoktur. Bilirkişi raporunda davacıdan davalıya yapılan para transferlerinden sadece 5.100,00 TL tutar açıklamasında senet bedeli yazıldığı belirtilmiş ise de, davalının elinde davacı tarafından düzenlenmiş başkaca senetlerin da bulunduğu hatta ayrı dava konusu edildiği taraf beyanları ile sabit olmakla bu bedelin dava ve takip konusu senetlere ilişkin olup olmadığı hangisine ilişkin olduğu dosya delillendirilemediğinden sabit görülmeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.123,25 TL'den mahsubu ile artan 4.695,65 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 47.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır